Los medios nos desinforman

[Magno]

vaya! eso claro que no lo lei


no conosco mucho los medios argentos, digo, que de cual va para cual lado... aparte, claro que Clarin esta en contra.. eso me di cuenta solito.

para decirte la verdad... los K no me agradaban nada, pero desde que Clarin le da tanto, pero tanto palo.. hasta que me caen simpaticos ahora...
Me explico, no me agradaban ellos como estilo de hacer politica, no las politicas que intentaban hacer. (bueno, y aparte del corto del puente que ya casi que estamos acostumbrados)

[Estilpón]

A ver: el que le echa todas las culpas al imperialismo es tan estúpido como el que niega al imperialismo.

En esta frase podemos estar de acuerdo.

Pero hacer esa comparación sin tener en cuenta que Argentina tuvo en el siglo XX 42 Presidentes, de los cuales 12 fueron de facto, es decir, producto de golpes de estado o de internas dentro de una dictadura. Y 6 fueron temporarios. La intervención de Inglaterra en los primeros golpes y la de EEUU en los posteriores está probada (documentos desclasificados del gobierno de USA),

hmmm España no tuvo tantos presidentes tuvimos 1 durante 40 años, hubiera preferido que tuviésemos más...

Además de que los datos de Argentina a principios del siglo XX refieren a una sociedad para el 10% de la población. Esos también son HECHOS.

""En 1946, cuando Perón llegó al poder primera vez, Argentina tenía dos tercios de la renta por habitante de los EEUU y el doble que la de España. Hoy tiene tan sólo el 25% de la renta estadounidense y la mitad que España.""
Lo copio de otra parte. Los datos, por la propia naturaleza de los mismos, se refieren a toda la población, obviamente.

El artículo original critica el peronismo como fuente de males, como una versión obrera-populista del franquismo (algo así como si Girón y la falange se hubiese impuesto en el régimen español). El caso es que las políticas económicas fueron muy similares, solo que en ESP cambiaron a partir de 1957 (Plan de Estabilización) y en Argentina siguen igual

Sobre Cuba: tu punto de vista es que la libertad de expresión es más importante que la libertad de comer, tener trabajo, techo, educación y salud.

¿eh? ¿y donde he dicho eso? Muy mal GD, poner en mi boca palabras que yo no he dicho (por lo menos, no lo recuerdo).

Discutir contra las ideas que creemos que tiene el otro, no con lo que dice, es un problema

[Estilpón]

el titular cita que Cuba no permite a un eurodiputado español la entrada en la isla. Ya hemos repetido varias veces que Yáñez no viajaba como eurodiputado, sino como particular civil. En otras palabras, en Cuba no estaba entrando un eurodiputado, sino un civil común y corriente, y el titular miente intencionadamente, proporcionando al lector una imagen distorsionada de los hechos.

Irrelevante.

sucesivos artículos referentes al caso, se sigue con la misma línea del primero, aunque es cierto que la relevancia que El País le da a esta agraviante noticia decae sospechosamente en poco menos de 48 horas. Se hace hincapié en que Yáñez no tenía "ninguna agenda oculta". Es curioso, porque según palabras del mismo Yáñez "Yo no había llamado a nadie, ni mandé correos electrónicos, aunque mi intención era reunirme con algunas personas demócratas de la isla". Increíble. Ahora va a resultar que se comunica con sus amigos cubanos por telepatía. Y lo más gracioso es que se le da plena credibilidad a estas palabras.

Qué guay. En Cuba, demócratas = terroristas y fin de la historia.

Cuarto, ni en la primera versión, ni en la segunda, ni en la tercera se contrasta la información ofrecida.

Ya. ¿cuáles han sido las declaraciones cubanas al respecto?

Amigo, en el visado, que es el documento que las autoridades cubanas tienen como referencia legal de este señor, pone que viaja en calidad de civil. El que sea de ciudadanía española y miembro de un partido político español, no quiere decir nada. Y repito lo que he dicho en un anterior post: dudo muchísimo de que le hubieran impedido el paso de haber viajado en calidad de eurodiputado, en el cargo de su puesto.

Cuba ha prohibido la entrada a políticos que viajan a la isla en calidad de tales, comisionados por el Congreso español o por la UE. No es que me parezca mal, Cuba está en su derecho, pero no puedes decir "dudo muchísimo" porque lo ha hecho decenas de veces...

Me parece, Estilpónl que no es lo mismo el caso de una persona denegada por incumplir los requisitos legales de entrada a un país, que el caso de cientos y cientos de viajeros que se quedan en tierra por culpa de la quiebra de una empresa privada, y que todos ellos han visto violados sus propios derechos civiles.

Yáñez no incumple ningún requisito legal para la entrada al país. Y si lo incumple, no haberle dado el visado, que lo da Cuba.
Y "los derechos civiles" supongo que te refieres a los derechos españoles, no a los cubanos

¿Y si yo no creo en la Monarquía Parlamentaria que proclama nuestra constitución y hago asociaciones ilícitas para luchar contra ella, pongo bombas, extorsiono, es justo que por ello me persiga la ley?

Es justo. ¿No hay en Cuba personas que abogan por la democracia y otro modelo político sin uso de la fuerza? Yo creo que sí y tú das a entender (siempre haces referencia a actos de terrorismo, a Miami, a Mas Canosa etc...) que no las hay. Si lo hacen, y te lo dije en un post anterior: que caiga el peso de la ley. Hagamos esa diferenciación.

La otra cuestión son los delitos a los que alude el código penal cubano y la constitución. No veo uso de la fuerza por ningún lado y sí hay penas punitivas.

Si sigues sin querer comprender que una gran parte de las organizaciones y asociaciones de esta disidencia política colabora y apoya a otras -interiores y exteriores- que realizan actos de terrorismo, yo no puedo hacer nada para solucionarlo.

Eso es lo que te han hecho creer. Era cierto en bastantes décadas del castrismo, pero ahora jajajajajaaa (como en el franquismo).

Pero aún así, te recomiendo que eches un rápido vistazo al Informe Anual 2009 de Amnistía Internacional sobre Cuba -precisamente una organización muy crítica con la isla- y te fijes especialmente en los apartados Libertad de expresión y asociación, Presos de conciencia -¿recuerdas a los famosos objetores de conciencia en nuestro país no hace mucho tiempo?-, Sistema de justicia y Pena de muerte, porque son básicamente los temas que estamos tratando.

Invito a todos a que lean el documento

Aunque claro, comprendo tu incredulidad si te fías ciegamente de lo que cuentan los grandes medios de comunicación. Pero haz la prueba.

Erre que erre ¿de donde sacas que me fío ciegamente de lo que publican los grandes medios de comunicación? ¡¡si soy súper incrédulo!!!
(estoy suscrito a blogs como malaprensa o la caja debajo de la cama, muy interesantes al respecto, y eso sobre cuestiones inocuas, sobre cuestiones de peso, ni te cuento)

Sólo decirte que es muy fácil decir -más bien repetir lo que dicen los grandes medios- que Cuba es una dictadura, y desde luego en algunos puntos no se puede negar que hay un más férreo control del Estado sobre ciertas cosas que aquí nos parecerían muy extrañas a día de hoy.

¿hay libertad de opinión (proponiendo pacíficamente)? No.
¿hay posibilidad de cambiar a los gobernantes? No.
Dictadura como la copa de un pino, justifícala como quieras.

....más emigrantes .... exiliados....

Olvidas la libertad de movimientos (tanto de salida de Cuba como de entrada a EEUU).
No sé, no he sacado el tema de inmigrantes, ni bajo qué condición de exilio salen ¿¿con quién estás hablando??

Curiosa la represión policial en Cuba, donde tantas veces podemos ver en la TV a la policía golpeando a un negro, como sucede en EE.UU.,

jajajaja ¿de verdad crees que...
...tengo a EEUU como referencia de lo bueno y deseable? Estáis obsesionados, siempre váis a comparar con el bloqueo, con las condiciones sociales en USA y similares.
...claro, en la televisión cubana podemos ver la realidad de Cuba, incluyendo los abusos de los aparatos policiales. Como Chile en su momento, Honduras hace poco, etc... ay no, en estos sitios si podemos verlo porque hay más medios...

o las barbaridades que cometen en México los agentes de seguridad.

Y tanto ¿que tiene que ver?

Curiosa represión contra un tema tabú en Cuba como es la homosexualidad, cuando hay colaboradores del CENESEX (Centro Nacional de Eduación Sexual) que son homosexuales,

¿¿¿???

y sobre todo, ¿cuántos periodistas o sindicalistas han sido asesinados en Cuba? Igualito que en Colombia o cualquier otro país sudamericano, ¿no?

Ahora ya no USA, ahora Colombia Increible.

Aquí en 2008 causó furor la decisión del Gobierno de cambiar en tres años 350 millones de bombillas incandescentes por otras de bajo consumo, cosa que costaría a cada familia una media de 250 euros. En Cuba se lleva haciendo esto desde 2005... y gratis.

Creo que se regalaba 1 bombilla. Lo que costaba de media a cada familia es una propuesta del PP que no se aceptó (al menos léete la propia noticias que posteas )

(No conozco ese punto concreto de Cuba, pero dada la grave crisis energética que tienen...)

Y no quiero entrar en el típico tema de la sanidad y demás servicios sociales en Cuba, pero quiero dejar un dato de cómo los medios distorsionan la percepción, sólo mostrando las cosas negativas de aquellos que son sus "enemigos": en 2005 una niña de Ghana -creo recordar- fue traída a España para operarla de la vista. Todos los medios de comunicación hicieron eco de la noticia. Una niña.
Cuba ha conseguido con la Operación Milagro -conjunta con Venezuela- que un millón de personas haya recuperado la visión en 31 países de todo el mundo. En cambio esto no fue noticia en Occidente. Uno contra un millón.

Amazing. Ese proceder de los medios está clarísimo. De hecho, se ha hecho con muchos niños (saharauis, irakíes, afganos, bosnios etc...) y no se da tanta tralla.
La operación milagro sí se notició en los medios de "en Occidente". Yo la conocía por El País


Me parece absolutamente improcedente tomar los ejemplos que interesen y compararlos con el país o el momento histórico que convengan.

Está claro que tú vas a defender un modelo cubano o similar y yo no. Tú lo tienes claro (aunque no sepas a donde vas), y yo también.
Hay un modelo de éxito mundialmente reconocido, y el resto de experimentos nunca han conseguido niveles de bienestar similares.

En fin, podría seguir así durante horas, pero ya me extendí muchísimo más de lo que quisiera, sobre todo en un debate que no tiene fin. Si todo esto lo podemos ver en un país cercado, asediado y bloqueado, qué no veríamos en un país libre.

Pues podría ser Corea del Norte, como dictadura comunista.
Democracias asamblearias, bolivarianas, populares o como queráis llamarlas, no se sostienen como modelo político.

[Estilpón]

No quiero opinar sobre lo términos de la ley sin conocerla: según unos le da autonomía plena al Banco Central (paraíso de los neoliberales) y según otros, la autonomía es relativa.

¿de los neoliberales por qué?
(lo pregunto de buena fe, no sé porque lo dices). Tampoco conozco como actúa el Bco.Central de Argentina.

[Magno]

GD, vos que andas en el mojo.. tenes algun link a las "explicaciones" de Redrado de porque no se podian liberar esos fondos?
encuentro mucha fulla del decreto de urgencia, y de la aperacion y de toda la matraca, pero no del origen del problema...

[DrGerry]

Redrado dice que él no va a permitir que se toquen las reservas Redrado es un funcionario público nombrado por el ex presidente Kirchner y ratificado de hecho por la presidenta Fernandez, a mi ver él no tiene ningún derecho a decidir sobre las reservas. Recordemos que cuando él asume en el BC las reservas eran de 8000 millones de dolares y ahora son de 48000, cosa que, por supuesto, no hizo él sino la política económica del gobierno a la que él siempre se opuso verbalmente (él sostenía que no hay que acumular reservas) aunque siempre, hasta ahora (casualmente el día anterior al escándalo se reunió con el CEO de Clarín y el día del escándalo con los dirigentes de la UCR y ya suena como futuro ministro de economía de algún opositor si ganan las próximas elecciones, o sea...)

[Estilpón]

Tengo entendido que es para alimentar el "Fondo del Bicentenario para el Desendeudamiento".

Esto es, para pagar los vencimientos de los préstamos en 2010.


Las reservas del Bco.Central se pueden usar para pagar a organismos internacionales, como el FMI (se hizo en 2006, desembarazándose de sus 'consejos') pero no se pueden utilizar para pagar a bonistas privados.

Fuente: El País (que conste )

[Estilpón]

Las leyes argentinas son las que dicen para qué se pueden usar esas reservas no los K.
Modificaron la ley, pero sin pasarla por el Congreso...

El aumento de las reservas depende del tipo de cambio del $ con la moneda argentina y el precio relativo de los productos exportables/importables y eso ha ido extraordinariamente bien para Argentina en los últimos años, sin que tenga mucho que ver el gobierno... (otras cosas han hecho bien, pero ahí hay poco mérito...)

Ah sí, el gobernador ha sido bastante criticado -en el exterior, claro, que es la competencia del producto argentino, por mantener el tipo de cambio artificialmente bajo...lo que aumentó la cantidad de reservas

...precisamente...

[Magno]

pues que se usen las reservas para evitar caer en cesacion de pago me parece lo mas logico.. pero seria volver a caer en esa riducula jornada triste donde un congreso euforico voto unanimemente el cese del pago,... dejando a la Argentina aislada hasta hoy del credito internacional..

pues en mi opinion, la intension es buena. en esta le doy toda la razon a los "K"

[Magno]

Tengo entendido que es para alimentar el "Fondo del Bicentenario para el Desendeudamiento".

Esto es, para pagar los vencimientos de los préstamos en 2010.

Las reservas del Bco.Central se pueden usar para pagar a organismos internacionales, como el FMI (se hizo en 2006, desembarazándose de sus 'consejos') pero no se pueden utilizar para pagar a bonistas privados.

Fuente: El País (que conste )

porque no? se usan para los que se les pegue en los huevos usarlas...

Las leyes argentinas son las que dicen para qué se pueden usar esas reservas no los K.
Modificaron la ley, pero sin pasarla por el Congreso...

si, eso se diria en un pais democratico... pero lamentablemente Argentina es un país feudal
realmente deberia ser asi...

[N35t0r]

Me parece (aunque puede ser que haya leído mal) que, si las reservas dejan de ser usables exclusivamente para pagar a organismos internacionales, pueden ser embargadas por jueces en el exterior a pedido de bonistas con los que hemos entrado en cesación de pagos. Como la mayoría de las reservas no está físicamente en el banco, esto podría ser un problema.

Tampoco entiendo mucho la posición de gerar. ¿Como otros gobiernos hicieron cosas mal, está OK que este también las haga?

Personalmente, me encantaría que el poder del presidente en este país sea menor del que es en la actualidad, y de que realmente esté limitado por la justicia y las dos cámaras del congreso. De la misma manera, me parece que un banco central independiente es mejor que uno subordinado al gobierno, y el hecho de que la presidente haya ratificado al (ex? actual?) presidente del banco no significa que este tenga que hacer caso a todas las órdenes de la primera... Por algo existe el cargo, y por algo las reservas son del banco central y no directamente de la presidencia de la nación.

[Magno]

lo que parece increible de ver es a un gobierno de "izquierda" luchando a brazo partido para pagar la deuda externa (aun a costo de sus reservas) y una oposicion de "derecha" reclamando que no se pague la deuda externa...!!


solo en Argentina!

[DrGerry]

Las leyes argentinas son las que dicen para qué se pueden usar esas reservas no los K.
Modificaron la ley, pero sin pasarla por el Congreso...

Ahora resulta que Estilpon conoce las leyes de este país mejor que muchos legisladores, abogados, constitucionalistas y políticos. Lo de siempre: Estil cree que SU VOZ es la suprema y todo aquel que opine distinto es un idiota. No aseveres tan fácilmente cuando hay destacados constitucionalistas que dicen lo contrario.

El aumento de las reservas depende del tipo de cambio del $ con la moneda argentina y el precio relativo de los productos exportables/importables y eso ha ido extraordinariamente bien para Argentina en los últimos años, sin que tenga mucho que ver el gobierno... (otras cosas han hecho bien, pero ahí hay poco mérito...)

Otra vez Estil y LA VERDAD ABSOLUTA.

Resulta que los K tienen una suerte bárbara: durante 6 años las reservas les crecieron solitas, los salarios les crecieron solitos, la economía creció a un promedio del 8% anual de puro pedo.... Una cosa es que defiendas al neoliberalsocialismo europeo, pero no es necesario que mientas sobre los latinoamericanos.



Desde que se fundó el Banco Central los liberales (en Argentina conservadores) piden que sea autónomo. No por casualidad los que le dieron más autonomía fueron Martínez de Hoz (con los milicos), Cavallo (con Mierdez) y, por supuesto, el fundador, que no casualmente era funcionario del Banco de Inglaterra.

Néstor: Lee de vuelta lo que yo dije, esta vez, lee en lugar de creer que sabés lo que voy a decir . ¿Por qué usar reservas en lugar de pedir préstamo al 12% está mal?


Magno: Como bien sabés, en la Argentina a nadie le importa una soberana mierda el país, todos piensan sólo en propio culo. Por empezar este gobierno no es de izquierda, lo que pasa es que la oposición está tan corrida a la derecha que a veces lo parece. La oposición decía que el gobierno era un hatajo de zurdos que no querían pagar la deuda externa, sin embargo, cuando el gobierno decide pagarla, prefieren que se haga tomando créditos.

Las reservas las reventó el desgobierno radical y las hizo crecer este gobierno, eso es un hecho que ratifican los números (en 1999, cuando asume De la Rua 36.000 millones; en 2001, cuando se escapa de la Rua, 6.000; en 2003, cuando asume Krchner, 8.000 y ahora 48.000). Para mantener la base monetaria se necesitan unos 30.000 millones, ¿para qué se supone que están los 18.000 restantes? ¿Para que el señor Redrado (recuerden: de la Escuela de Chicago) se siente encima y no se puedan usar para nada? ¿Está mal usar 6.000 millones de las reservas en lugar de pedirlos prestado al 12% o más?

Lo que pasa es que hay una intención de golpe institucional y, como siempre, los radicales están al frente. Después gobiernan y se tienen que ir antes porque son unos inútiles. Yo no sé si está bien que el gobierno uso esos 6.000 millones para cumplir con el Club de París (lo que le exigía toda la oposición desde hace años) porque yo al Club de París le pondría una bomba en el ojete de cada uno de sus miembros, pero ya que gobierno y oposición están de acuerdo en que hay que pagar (salvo los trotskistas), entonces, prefiero que se pague con lo que hay, no que se pida un nuevo crédito.

Pero hay un trasfondo político: si no se pueden tocar las reservas para pagar deuda (en realidad para garantizar), tampoco se pueden usar para planes sociales, como bien sabés, un gobierno que ayuda a los pobres es populista, no se ajusta a lo que quieren los socialistas europeos, ni mucho menos los conservadores y lo que hay que hacer con la plata es subsidiar a empresas. Los pobres, que se jodan.

[jasev]

Ahora resulta que Estilpon conoce las leyes de este país mejor que muchos legisladores, abogados, constitucionalistas y políticos. Lo de siempre: Estil cree que SU VOZ es la suprema y todo aquel que opine distinto es un idiota. No aseveres tan fácilmente cuando hay destacados constitucionalistas que dicen lo contrario.

Otra vez Estil y LA VERDAD ABSOLUTA.

Modera un poco el tono, Gerar.

[N35t0r]

Resulta que los K tienen una suerte bárbara: durante 6 años las reservas les crecieron solitas, los salarios les crecieron solitos, la economía creció a un promedio del 8% anual de puro pedo....

Perdoname gerar, pero tras la devaluación y el boom de la soja hasta Ese Lentísimo Prescindente Frenando de la Duda hubiera logrado superávit y que las reservas y la economía le hayan crecido. Con la devaluación que hubo, los salarios, si no hubieran crecido, estarían en menos del 33% de lo que estaban antes en dólares. Y tendría que buscar para darte números exactos, pero la suba de precios está, en la mayoría de los casos, por encima de la suba de salarios, asique efectivamente los salarios se vieron reducidos.

Néstor: Lee de vuelta lo que yo dije, esta vez, lee en lugar de creer que sabés lo que voy a decir . ¿Por qué usar reservas en lugar de pedir préstamo al 12% está mal?

Te digo lo mismo: lee lo que yo dije. No me parece mal que paguen la deuda con plata que hay en vez de pidiendo otro préstamo, me parece que el banco central tiene que ser independiente del poder de turno (SEA QUIEN SEA). Y si el tema fuera sólo ese, estoy seguro que podrían encontrar de dónde sacar la plata (no es que la economía creció a un 8% anual y que las reservas crecieron porque ellos son buenísimos manejando al país? me parece raro que si fuera así, a ellos no les quede plata para pagar intereses). Es mas, viendo su comportamiento pasado, me parece que si logran poder usar las reservas del banco central para eso, no van a parar ahí.

Pero hay un trasfondo político: si no se pueden tocar las reservas para pagar deuda (en realidad para garantizar), tampoco se pueden usar para planes sociales, como bien sabés, un gobierno que ayuda a los pobres es populista, no se ajusta a lo que quieren los socialistas europeos, ni mucho menos los conservadores y lo que hay que hacer con la plata es subsidiar a empresas. Los pobres, que se jodan.

Como a Aerolineas, Massuh, AySA.. etc. etc? Subsidiar a empresas no sirve para nada. Te quedan empresas corruptas e ineficientes, que gastan más plata de la que ganan. Lo que sí necesitás es seguridad jurídica, crédito barato y accesible, y sobre todo saber que las reglas de juego no te van a cambiar de un día para el otro. Que el día que empieces a ganar algo de plata y el gobierno esté corto no te vayan a meter el dedo en el culo. Que haya un impuesto a las ganancias muy progresivo, pero que no te pongan un impuesto del 25% de los ingresos el segundo en que alguien más empiece a ganar mucho vendiendo lo mismo que vos.

Vos deberías saber que es mejor darle trabajo a un pobre que pagarle 150 pesos por mes a condición de que te vote.