Tweet
Originally posted by Fuser
View Post
En definitiva: la economía de libre mercado tiene una tendencia perniciosa. 
Por eso los países con economías de libre mercado y distintos grados de intervención copan las clasificaciones de desarrollo económico (PIB), bienestar (IDH) e igualdad (índice de Gini).
Este último, obviamente en los países europeos, con fuertes influjos de socialismo (del europeo). En los países sin socialismo de corte europeo tienes USA, Singapur y sitios así...
(malísimo el socialismo europeo, claro...)
Me refería a aquellos que argumentaron y argumentan sostener una economía socializada, con más control del Estado, no sobre el capital privado, sino sobre la forma de mover, de utilizar, sobre los efectos de ese capital privado en la economía del Estado. (Estas últimas palabras helarían la sangre del 90% de los legisladores norteamericanos). 
Por cierto, el % sería claramente inferior, y muy dispar en función de si es el Senado, el Congreso o determinadas Asambleas estatales
Es una típica crisis en su forma de destrucción, pero las causas que la generaron -que es a lo que me refiero- no son de crisis cíclica de reajuste. Son de degradación del sistema, de esa tendencia perniciosa que mencioné arriba.
Típica crisis de sobreproducción, créditos impagados, desequilibrios macro y burbujas en algunos activos. No es la primera vez, la historia demuestra que ha habido a patadas.
Las valoraciones morales son muy guays, pero son valoraciones de por qué ejecutan sus actos un grupo de 150 personas (o 7.000 o 3.000.000, para el caso es lo mismo). Que yo sepa, las motivaciones de esas personas no se extirparán de la humanidad, pero tampoco configuran el modelo económico.
Te agradecería que me explicases esto... 
El precio es una variable cojonuda, que condensa una gran parte de la información relevante para productor y el consumidor.
Ese es el motivo que en economías tan complejas, con una cantidad de productos y servicios que no son planificables y unas interrelaciones cuya complejidad es aún mayor, el precio facilita las transacciones, la producción etc... permitiendo la flexibilidad necesaria.
Y los economistas saben perfectamente que el precio contiene errores (no contempla las externalidades) o que diversos tipos de mercado pueden influir en el precio en función de la posición de fuerza, por lo que el estado tiene el derecho - y el deber- de intervenir y regular, por pura eficiencia económica. Aquí es donde los republicanos useños no estarían de acuerdo, para la mayoría de los cuales tiene el dogma (que no es otra cosa) de que cualquier intervención del estado en los individuos es negativa.
Luego (por diferenciarlas, no es que sean posteriores) están las decisiones por justicia social y equidad, que responden a criterios no económicos.
La planificación centralizada (sistema económico de la dictadura del proletariado) podía hacer 'algo bueno' cuando no había mucha complejidad y había que remover muchos obstáculos 'políticos', pero tiene una limitación muy pronto.
Y el mismo problema van a tener las decisiones de tipo asambleario (que sí sirven para unas cosas, pero no para todo).
¿Me estás queriendo decir con esto que en el África subsahariana hay hambre porque son muchos negritos? ¿Quieres decir que esa es causa origen de ese desastre? 
Perogrullada 2: son sociedades inmersas en trampas malthusianas, dadas las tasas de crecimiento poblacional que presentan desde hace años.
De hecho, si la población de esos países hubieran tenido crecimientos como el mundo occidental, no tendrían ni la mitad de población que la actual, y el problema del hambre (que podría haber) sería de una dimensión diferente.
Creo que es un razonamiento basado en los hechos (y no en mis deseos o valoraciones morales). Claro que igual mola más echar la culpa al colonialismo, imperialismo, al comercio internacional o a que no hay suficientes fondos para ong ni enviamos suficiente comida, pero nada de todo eso solucionará el problema.
Siguiendo lo que ya tengo afirmado, que Venezuela está en transición de un sistema capitalista a un sistema socialista del siglo XXI, ¿cómo pretendes ver la relación causa-efecto si aún no hemos avanzado lo suficiente en el tiempo como para que se puedan palpar esos efectos?
1) "venid que allí será mucho mejor"
2) "yanqui de mierda"
3) "es un nuevo modelo económico, aún no podemos demostrártelo" (es decir, no hay fundamento en la relación causa-efecto)
Francamente, que se hagan cosas de ese calibre y que ¿admitas? que no hay relación causa y efecto me lo dice todo... los experimentos sociales, porque de eso se trata si no sabes la relación causa-efecto, nunca han dado buenos resultados.
De hecho, el modelo bolivariano o como se llame mutará continuamente (ah sí, la revolución), para que siempre esté en perpetuo cambio y nunca se pueda medir... hasta que llegue a un modelo "Cuba-con-petróleo".
Lo que sí se pueden comprobar ya mismo son las bases de esos efectos, tales como las misiones bolivarianas, las mejorías en servicios públicos para cada vez mayor parte de la población y no sólo de unos pocos, como ocurría antes, las campañas de alfabetización, el aumento de la escolaridad en todos los sectores de la sociedad, la investigación y desarrollo de planes nacionales de energías renovables, de nuevas tecnologías de la información y la comunicación, de transportes masivos, y un largo etcétera que ya tengo comentado en otros hilos en los que salió el tema. No seas impaciente, espera y verás.
Pero parece que todo el mundo olvida que Venezuela puede hacer eso (servicios públicos) gracias a los ingresos por la la venta de petróleo, no por un modelo económico, que ni es modelo, ni es económico, ni es nada.
ahora no tengo tiempo, dejo Cuba para más tarde
Comment