La artilleria de BtS o el mundo al reves

[Niessuh]

No que a qué te refieres. El defensor usa artilleria tambien, y si no la usa y se queda quieto parado en las ciudades, pensado que asi puede defenderse contra un humano, pues va listo de papeles

[psyyco]

Imagina un supuesto , tú, alegre builder, te estás defendiendo de un despiadado warmonger que te intenta conquistar ( o la IA ). Pongamos que estás en la edad de las cabarrerías y las ametralladoras ( más allá de la espada ). También tienes artillerías. Va a por tu segunda ciudad, o tercera. Tienes dos pilas ( comentabas mas arriba de llevar la artillería en pila aparte como escudo ), una de artillerias otra del resto. La pila de artillerías ha sido masacrada por el defensor, que va como loco a por ella; pero sí, llegas a la ciudad con la otra pila de la muerte intacta. El coste de la captura puede ser demasiado alto, no se si lo asumirías. Las defensas de la ciudad son altas, y sin armas de asedio está dificil. .
Si por contra, llevas artillerías en tu pila de la muerte ( vaya término que usas ), las caballerías con el flanqueo podrían cargarselas y te ves en la ciudad sin armas de asedio. . Lo mismo, no?

Si llegas con armas de asedio, te cargas las defensas culturales. Cuando ataques tus daños serán limitados por el nuevo sistema, con los daños colaterales hasta un máximo antes de retirarse, pero las ametralladoras estarán en algun modo protegidas de los colaterales, ya que no les afectan. Así que la ciudad todavía puede ser no rentable en términos de las unidades que te va a costar.

Desde el punto de vista del defensor no se ve con tan mala pinta. Desde el punto de vista del atacante, parece que va mal, vamos, digo yo .

[Niessuh]

Originally posted by psyyco
Si llegas con armas de asedio, te cargas las defensas culturales. Cuando ataques tus daños serán limitados por el nuevo sistema, con los daños colaterales hasta un máximo antes de retirarse, pero las ametralladoras estarán en algun modo protegidas de los colaterales, ya que no les afectan. Así que la ciudad todavía puede ser no rentable en términos de las unidades que te va a costar.

Desde el punto de vista del defensor no se ve con tan mala pinta. Desde el punto de vista del atacante, parece que va mal, vamos, digo yo .

Ten en cuenta que en el sistema actual los daños colaterales hasta un máximo existen, y las ametralladoras creo que te confundes, el que no sufran daños colaterales estan en el juego actual, no lo he inventado yo.

En cuanto a que te va a costar unidades...pues de momento no vas a perder ni una artilleria, se retiraran todas. Y si la defensa de la ciudad es muy numerosa, hara daño a todas las unidades, no a un puñado. Asi que yo creo que el atacante puede pasarselo pipa con todo esto

En cualquier caso el tema es evitar los fallos de la artilleria actual. Una vez evitados hay que equilibrar el juego, por supuesto que habrá que hacer multitud de pruebas haste que todo este compensado.

[psyyco]

Originally posted by psyyco
Cuando ataques tus daños serán limitados por el nuevo sistema, con los daños colaterales hasta un máximo antes de retirarse,

no, me refiero al nuevo sistema de BtS, que limita el daño colateral, no que tú lo pensases introducir
Respecto a que no perderías artillerías porque se retirarían todas, te estas refiriendo a la opción que propones de retirada 100 %, verdad? pues bien, si se retirasen todas las artillerías, por esa regla de retirada 100% ( sin esa regla supongamos que estarían muertas ), y al siguiente turno, atacas con todas medio zombis, causarían de nuevo daño colateral, claro. Cuánto? si no se controlase eso, volverías al sistema de antes de BtS, las artillerías con mucho daño colateral, y suicidas, porque te merecería la pena su muerte, es decir, te saltarías la ultima modificación de la expansión que limita el daño colateral... no se si me habré explicado bien....

Lo que quiero dar a entender es que toda esta modificación que tiene BtS favorece al defensor, y cualquier modificación posterior de la artillería que vaya en contra de ese principio, tiene que ser visto así. No digo que no lo puedas hacer, yo ahí no me meto, cada uno puede cambiar las artillerías, si sabe como hacerlo ( que no es mi caso ), como quiera para darlas más o menos poder a su antojo, pero hay que decirlo

[Niessuh]

Pues no es que me entere mucho...

Originally posted by psyyco
es decir, te saltarías la ultima modificación de la expansión que limita el daño colateral... no se si me habré explicado bien....

esa limitacion sigue ahi...si la catapulta solo puede dañar la mitad seguira sin poder hacerlo por mucho que ataque. Incluso se puede subir el limite si es necesario

Lo que quiero dar a entender es que toda esta modificación que tiene BtS favorece al defensor, y cualquier modificación posterior de la artillería que vaya en contra de ese principio, tiene que ser visto así. No digo que no lo puedas hacer, yo ahí no me meto, cada uno puede cambiar las artillerías, si sabe como hacerlo ( que no es mi caso ), como quiera para darlas más o menos poder a su antojo, pero hay que decirlo

No creo que las modificaciones del BtS favorezcan al defensor ¿cual lo favorece? Ambos tendran artillerias, ametralladoras, podran usar caballería flanqueando...que es concretamente lo que beneficia al defensor?

[psyyco]

si subes el límite es peor!!!! , un ejemplo de lo que quiero decir, hipotético y absurdo, eh? atacas con una artillería. Antes de BtS moría y causaba por ejemplo, 50 % de daño colateral ( el 50% es para explicarlo, no que fuese exactamente así ). Después de BtS tiene límite máximo. Atacas y causas de daño, por ejemplo 30%, porque tiene límite, y muere ( a mí al menos pocas se han logrado retirar con la nueva expansión, muchas se me han quedado por el camino ). Con la regla que tú dices del 100% retirada, al siguiente turno puedes atacar de nuevo , y causaría, yo que sé, 15% de daño, y por supuesto muere porque la vida que le quedaba era de lo más ridícula, Al final, el 30%+el 15% causado a 5 unidades por daño colateral, aproxima este sistema al que había antes de la expansión. Ahora?

Cuando te digo defensor, me refiero al defensor de una ciudad. En campo libre, pila contra pila, ahí da todo igual. El flanqueo de ahora, yo creo que hace casi imposible llegar con armas de asedio a las ciudades, si el defensor lo hace bien. En ese caso, la pila que mandas se enfrenta a las defensas culturales de la ciudad intactas, lo que aumenta tu coste en unidades para conquistarla, ahí está la ventaja para defender

[Niessuh]

psyyco, obviamente no es lo mismo que tu artilleria muera atacando a que sobreviva y pueda seguir atacando, ten por seguro que eso se va a tener en cuenta

En cuanto al segundo parrafo no se en que afectan los cambios a la hora de la ventaja para defender una ciudad. Los bonus a la defensa de la ciudad siguen igual, ¿que beneficio a la defensa de una ciudad hay entre el BtS normal y los cambios que proponemos?

[psyyco]

Originally posted by Niessuh
psyyco, obviamente no es lo mismo que tu artilleria muera atacando a que sobreviva y pueda seguir atacando, ten por seguro que eso se va a tener en cuenta

pues justamente dependiendo como lo tengas en cuenta perjudicarías a la defensa de la ciudad o no


EDITO y ojo! que al segundo ataque, es decir, a un solo toque de vida, la posibilidad de retirarse también sería del 100%... ( vamos, al defensor de la ciudad le iba a hacer una gracia... jeje ) se podría ir atacando ciudades con una vida raquítica retirandose de los combates siempre y causando el daño colateral, que no se yo si es muy realista

[Niessuh]

Pues es justo lo que pasa en un asedio, si no atacas a la artilleria esta acaba con las defensas...más realista que artillerias muriendo al atacar es

[psyyco]

vale , ya sabemos que es eso lo que quieres la artillería inmortal, menos mal que ha quedado claro , y ya puestos? por qué perder vida cuando ataca? si lo hace a metros de distancia!!!

[Gigante Verde]

Definitivamente tengo que conseguirme el BTS porque no tengo ni soberana idea de lo que estan discutiendo aqui

[Niessuh]

Por cierto, el gran debate que se ha montado con BtS es que la IA ahora saca unidades a lo bestia y ataca a los humanos con gigantescas pilas de la muerte (Stacks Of Doom, SoD en inglés)

http://forums.civfanatics.com/showthread.php?t=234861

[oxigenus]

Originally posted by Niessuh
Por cierto, el gran debate que se ha montado con BtS es que la IA ahora saca unidades a lo bestia y ataca a los humanos con gigantescas pilas de la muerte (Stacks Of Doom, SoD en inglés)
http://forums.civfanatics.com/showthread.php?t=234861

eso se puede comprobar jugando en algunos escenarios de BTS y la verdad es que si, esto se esta poninendo cuesta arriba a la hora de lanzar un ataque.

[CHINCHIN]

Con el sistema actual si que lo tiene dificilísimo el atacante, sobre todo entre jugadores humanos, lo que comentaba antes, el que se le ocurra asomar una superapilado para atacar una ciudad, que se despida de ella, normalmente te cuesta 1-2 turnos llegar a la ciudad enemiga, luego debe ablandar sus defensas, 1-2 turnos más, en esos turnos el defensor que mueve por carretera o tren reúne un ejercito majete y le ataca primero con su artillería, deja a la superpila temblando, luego con sus unidades de flanqueo, y termina con lo que queda con la infantería pesada, y si no al turno siguiente.

Vamos que el primero que ataque al enemigo tiene las de ganar. Es lo que hago yo contra IA que al final le ataco hasta con maceros y elefantes, a fusileros con una fuerza mínima, y acabo con toda la pila con unas perdidas mínimas de 3-4 cañones x 20 unidades el enemigo.

Esto, y lo digo por experiencia se convierte en un aburrimiento entre jugadores humanos, ya que nadie arriesga. A no ser que tengas una superioridad bestial.

Yo no soy partidario de que la artillería se retire 100%, por que seria un chollo, al menos que tenga un 20% de posibilidades de morir, a demás esto ayuda a evitar grandes pilas.

Los cambios que queremos hacer son para quitarle poder a las unidades de asedio, y penalizar los grandes apilados. Y sobre todo evitar que el que pegue primero gane, que los combates sean mas equilibrados.

[oxigenus]

`pues visto lo que cuenta CHINCHIN, los mejor será buscar aliados para atacar