Progressive Games : Propuesta De Cambio En El Sistema De Puntuacion Del CivELO

[Niessuh]

la cosa es que ahora tenemos estas clasificaciones: ultimo progressive, general total, general anual, medallero (que se puede descomponer en medallero del progressive, anual y general) y civELO. Un poco recargado para una competición como la que tenemos. Creo que el civELO sobra, personalmente no me aporta nada y no lo miro porque no saco nada de el.

[Manolo]

Originally posted by Niessuh
la cosa es que ahora tenemos estas clasificaciones: ultimo progressive, general total, general anual, medallero (que se puede descomponer en medallero del progressive, anual y general) y civELO. Un poco recargado para una competición como la que tenemos. Creo que el civELO sobra, personalmente no me aporta nada y no lo miro porque no saco nada de el.

Pues no entiendo como dices eso la verdad
Para mi lo que no aporta mucho es la clasificacion general ..
solo puedes tener opcion a ganarla si juegas todos los progresives.. de nada te sirve si solo tienes tiempo o ganas para jugar un par al año y ganarlos.. otro que juegue todos te supera seguro .. y ese es mejor?
Creo que ambas clasificaciones deben mantenerse, cada una sirve para lo que sirve.

[astrologix]

@Niessuh : no sé a qué te refieres con la general total... para mi no existe.

En cuanto al ELO, la federación suiza de ajedrez tiene como norma que el jugador que está inactivo durante 5 años se le elimina de la lista ELO. Para nuestro caso ese plazo sería muy largo. Si ponemos un año, por ejemplo, entonces la medida me parecería muy brutal.

A mi me parece que hay que buscar un compromiso para no complicar las cosas (no pretendo volverme un guru del Excel, haciendo canas suplementarias) : quitarle 50 puntos al que no juegue hará que vaya bajando automaticamente en la lista y no implica nuevos procesos complicados de cálculo que implementar ni controles según un número de progressives jugados, que ya implicaría una tarea fuerte para los organizadores. Y la bajada es suficientemente suave como para que el jugador que realmente desea estar en el top se recupere facilmente. Si 50 os parece mucho, entonces 25, pero hay que hacer algo.

No hay que tomarlo como una penalización, sino como una regla del juego que se aceptará de buena gana y que motivará para seguir jugando

[Manolo]

Astro lo de quitar puntas hace parecer que un jugador es peor de lo que es simplemente por no jugar y eso no es correcto.
A mi me parece bin que si no se juega desde hace un año se elimine directamente.. no me parece nada brutal..

[astrologix]

Pero ese quitar puntos refleja el hecho de que los puntos que ha acumulado corresponden a un nivel de juego que ya ha sido superado por los participantes actuales.

Si, por ejemplo Niessuh jugó principalmente en Noble o Príncipe, sus puntos ya no tienen el mismo peso que los actuales en Monarca. Sin contar con que el nivel general de los jugadores ha aumentado precisamente porque siguen jugando. Por lo tanto, que baje un poco su puntuación si no juega, es perfectamente realista y justo.

[Manolo]

Originally posted by astrologix
Pero ese quitar puntos refleja el hecho de que los puntos que ha acumulado corresponden a un nivel de juego que ya ha sido superado por los participantes actuales.

Si, por ejemplo Niessuh jugó principalmente en Noble o Príncipe, sus puntos ya no tienen el mismo peso que los actuales en Monarca. Sin contar con que el nivel general de los jugadores ha aumentado precisamente porque siguen jugando. Por lo tanto, que baje un poco su puntuación si no juega, es perfectamente realista y justo.

Eso no es realista astro.. actualmente no sabes como juega Niessuh , porque del hecho de que no juegue no puedes deducir que juega peor ahora que antes independientemente del nivel de juego que es para todos igual en cada partida

[Niessuh]

Originally posted by astrologix
Pero ese quitar puntos refleja el hecho de que los puntos que ha acumulado corresponden a un nivel de juego que ya ha sido superado por los participantes actuales.

Es que no entiendo que porque alguien juegue el último progressive mientras que tu no signifique que tengas "un nivel de juego que ya ha sido superado por los participantes actuales"

[Azona]

Que quede claro a todo el mundo:
sí estoy a favor de la clasificación del civElo.

Que quede claro a todo el mundo:
sí estoy a favor de evitar la distorsión que produce el hecho de que algunos jugadores, al no jugar, no ven afectado su puntuación.

--------
Precisamente por la labor efectuada por Kramsib (junto, creo, a Antxon y otros -hablo de memoria y lectura-) no podemos reducir 50/25/10 ó X puntos sin más. Habría que estudiar, como ya dije en el anterior post, que es lo que se "espera" de cada jugador si hubiera jugado en ese progressive en función de la puntuación realizada por los otros compañeros. El cálculo del ELO parte de esa idea.

Desconozco el mundo de la ATP, Golf y otros deportes. El ajedrez me es más familiar. En ajedrez, al no presentarte tienes una derrota: 0-1 ó 1-0. Y de ahí se obtiene tu nuevo ELO. Has perdido contra un contricante de tal valor Elo, tu nuevo Elo se calcula.
Pero en los progressive, no hay derrota por no jugarlo, no queda afectado el civElo.

---------
No quiero ser un pesado ni molesto para astrologix, a quien todos debemos apreciar mucho porque gracias a él podemos seguir jugando los progressive. Y encima, ahora, tenemos esta discusión que a mí, personalmente, me parece muy bonita e interesante.


@astrologix: si crees que la mejor manera para penalizar a los que no jueguen es reducir cierto número de puntos de su ELO, adelante!. Eres el organizador de los progressives y en cierta manera nuestro director en todo esto. Y como dejé entrever anoche, está muy bien luchar por ser el número uno en el ranking civElo.

@niessuh/manolo: deberías jugar los progressives. Por una cuestión de deonto, de pura filosofía: mostrar vuestros grandes conocimientos a los demás.

[astrologix]

Originally posted by Niessuh
Es que no entiendo que porque alguien juegue el último progressive mientras que tu no signifique que tengas "un nivel de juego que ya ha sido superado por los participantes actuales"

Estoy hablando de una tendencia general que se desarrolla conforme se van acumulando partidas jugadas.

Por si hiciera falta, te pongo un ejemplo : sin ninguna duda hoy juego mucho mejor que cuando tú jugaste tu último progressive, el IV (hace ya casi un año aproximadamente de eso). Por lo tanto, comparar mi CivELO de ahora con tu CivELO de hace un año no tiene sentido.

Además, Civ no es como el ajedrez, que tiene reglas inmutables : la mayoría de tus partidas fueron con Civ4, mientras ahora estamos jugando con Warlords 2.08 (la IA es más fuerte) y además en Monarca.

En tiempos de Capablanca las reglas del ajedrez eran exactamente las mismas que cuando Kasparov.

Francamente no entiendo que no lo veais claro.

[psyyco]

pues independientemente de quien salga beneficiado o perjudicado, yo creo que Astro tiene toda la razón, un sistema de penalizaciones progresivas es lo más justo tanto en el sistema de los votos, como en todos los demás aspectos del juego. Yo personalmente no me fijo mucho en la clasificacion ELO esa, porque como nunca la entendí muy bien, ya desisití de ella, pero todo lo que sea penalizar al no jugador, me parece de lo más correcto , vaya organizador que nos ha salido! adaptando el juego a los nuevos tiempos , y yo que pensaba que era un simple regente

[Manolo]

Originally posted by astrologix



Francamente no entiendo que no lo veais claro.

Lo que yo digo astro es que no hay base para decir que ahora Niessuh no haya mejorado como el resto lo haya podido hacer.. el sigue aprendiendo . jugando pbems pitboss etc.. No puedes decir que porque no juega progressive no mejore como jugador como el resto
No puedes restarle puntuacion pero si eliminarle!!

[Niessuh]

Originally posted by azona
@niessuh/manolo: deberías jugar los progressives. Por una cuestión de deonto, de pura filosofía: mostrar vuestros grandes conocimientos a los demás.

Se agradece el cumplido, pero si tuviese tiempo para dedicarlo al progressive preferiria dedicarlo a un nuevo PBEM o Pitboss, del que se pueden hacer una crónicas estupendas

Originally posted by astrologix
Por si hiciera falta, te pongo un ejemplo : sin ninguna duda hoy juego mucho mejor que cuando tú jugaste tu último progressive, el IV (hace ya casi un año aproximadamente de eso). Por lo tanto, comparar mi CivELO de ahora con tu CivELO de hace un año no tiene sentido.

Además, Civ no es como el ajedrez, que tiene reglas inmutables : la mayoría de tus partidas fueron con Civ4, mientras ahora estamos jugando con Warlords 2.08 (la IA es más fuerte) y además en Monarca.

El último progressive que gane fue en emperor ¿eso cuenta en el civELO? no.
El último progressive que gané tenia más del doble de participantes que el último ¿eso cuenta en el civELO? no.
Si dejo de jugar durante todo un año y luego lo retomo sin haber tocado el civ ¿mi nivel no sera igual o inferior a cuando lo dejé? ¿eso lo tiene en cuanta el civELO? no.
A mi entender el civELO es una patata, siempre lo he dicho.

En tiempos de Capablanca las reglas del ajedrez eran exactamente las mismas que cuando Kasparov.

Y Capablanca está en el ELO actual con -2340598734 puntos por no participar?

[psyyco]

Originally posted by Manolo
No puedes restarle puntuacion pero si eliminarle!!

toma castaña! que radical,....

[astrologix]

Originally posted by Niessuh

El último progressive que gane fue en emperor ¿eso cuenta en el civELO? no.
El último progressive que gané tenia más del doble de participantes que el último ¿eso cuenta en el civELO? no.

A ver :

I PG : nivel : principe (Civ4), participantes : 23. Tu CivELO : de 2500 a 2699
II PG : nivel : principe (Civ4), participantes : 19. Tu CivELO : de 2699 a 2768
III PG : nivel : principe (Civ4), participantes : 23. Tu CivELO : de 2768 a 2678
IV PG : nivel : monarca (Civ4), participantes : 21. Tu CivELO : de 2678 a 2786

Ultimo PG :
VIII, Nivel : monarca (C4W 2.08), participantes : 17. No participas desde el IV, pero tu CivELO permanece invariablemente a 2786.

En definitiva, nada de lo que dices es cierto . Por otro lado tu CivELO actual es practicamente el mismo que tenías en el PG II, con nivel Principe

Y Capablanca está en el ELO actual con -2340598734 puntos por no participar?

Capablanca desapareció del ELO en 1942, con su muerte

Añado que según el sistema que propongo, todo jugador que por pérdida de puntos llegue a cero puntos (o a un límite inferior que decidamos), será retirado de la lista.

[Manolo]

bueno creo que esta todo dicho . porque no haces una thread para votar?