Un masai moderno

[Dr. Nick]

El paradigma imperante exige la demostracion mediante el metodo cientifico.

Hasta que no vea papers que sean peer reviewed, la astrologia sigue siendo una patraña.

[Wernazuma III]

Originally posted by astrologix
Wernazuma,

Has hecho el tema astral detallado tuyo y de tu familia ? Si es así, en que autor te has basado ? Has estudiado algún libro de psico-astrología ?

sabes, no me convince tanto la astrología que me adentre demasiado. Pero sí, para mí, una amiga, amiga también de la astrología, me ha hecho alguna vez un tema astral detallado, no sé en quién se ha apoyado. Lo encontré una mezcla entre cosas que serán aplicables para el 95% de las personas (la mayoría del tema), algunas cosas que no tenían nada que ver y una cantidad comparable de atribuciones que por coincidencia parecían describirme.

No te extrañe que las descripciones del exclusivo signo solar no correspondan con miembros de tu familia. Un tema astral es una multitud de factores y sólo se puede partir de una buena base conociendo el tema astral en su integralidad.
Mi mujer, por ejemplo es Escorpio, pero en su tema astral hay elementos contundentes que hacen que a fin de cuentas es más Virgo que Escorpio, para algunas cosas, Géminis para otras, Capricornio para otras, etc.

En tu post anterior, me dijiste que tus familiares som Aries y no cabe duda.
Sólo si en un caso no funciona, se relega la cosa al próximo nivel, los ascendentes. Si otra vez no funciona, se introduce los planetas etc., hasta que está listo. No puede fallar porque en los características de algún elemento del tema, siempre se encuentra algo. Siempre hay una descripción que dice "creativo", y si no es tu signo, es tu ascendente, algún planeta en alguna casa o no sé qué.

De ahí una razón para explicar por qué los tests "científicos" sobre la astrología fallan : de ninguna manera un tema astral se reduce al signo de nacimiento o al ascendente, etc. Cada tema astral es un "mundo" que hay que explorar a fondo y no se reduce a números ni a recetas de cocina.

No, pero la astrología pretende explicar con factores determinados. Aunque en un caso individual, por ejemplo, un Aries parece poco Aries, a nivel generalizado debería se posible obtener datos que comprueban la influencia de Aries sobre los Aries.
O se podría comparar individuos nacidos en los mismos minuto en la misma ciudad o hasta en un mismo hospital (Aunque pocos estudios astrológicos incluyen el lugar de nacimiento en su análisis).
También uso una comparación de la medicina. Para comprobar la influencia de un medicamento para combatir una enfermedad, en casos individuales tal vez no funciona para nada. Pero en un estudio generalizado se puede claramente establecer un vínculo estadístico sí o no el uso de la medicina ha ayudado para la gente en general.

Si hay influencia de factores, se puede comprobarlo.

[astrologix]

Originally posted by Thorgal
Uy, no se tú pero a eso lo llamo yo escurrir el bulto, y de qué manera... A ver, a ver...

Desde que empezó este debate estoy contestando una por una a las objeciones que se me hacen. Es eso escurrir el bulto para tí ?

Originally posted by Thorgal
Lo único diferente es que, según creo extraer de tus oscuras explicaciones, niegas el poder de predecir el futuro y te centras únicamente en que las estrellas marcan el carácter cuando se nace, como si eso fuera algo más creíble que lo de predecir el futuro.

Mis explicaciones no son oscuras. Eres tú el que ve algo oscuro en ellas. Explico lo que puedo en este espacio de discusión en el que estamos forzosamente limitados. Si quieres más explicaciones, haz el esfuerzo de estudiar todo este tema por tú mismo comprandote alguno de los libros que recomendé y leyendolos de buena fe, sin ver a priori brujas o chaladuras en cada página.

En cuanto al destino, es un tema a la vez sencillo y complejo. Hay que definir cómo lo abordamos. Para los árabes, grandes especialistas de la astrología medieval, todo estaba escrito al nacer, e hicieras lo que hicieras, Allah ya lo había decidido todo por tí. Si para tí destino es esto, te digo rotundamente que no está contenido en un tema astral.

La ciencia moderna no tiene reparos en hablar de un "destino genético". Si tienes genes de tal o cual enfermedad, está terminará atacándote. Es también una forma de fatalismo, no te parece ?

En cambio, si te digo que en un tema astral aparecen tendencias psicológicas propensas a manifestarse en tal o cual terreno de la vida, pero cuya manifestación dependerá del nivel de consciencia o de evolución de la persona por un lado, y de la posición progresiva de los planetas en el cielo, por otro, dejandole un margen de libertad que le responsabiliza ante sus actos, ahí me acusarás de no ser científico y de decir chorradas, no ? Qué quieres que te diga ? Si no quieres ni siquiera plantearte que a lo mejor hay realmente fuerzas que no puedes medir con instrumentos hoy dia pero que igual si existen, no puedo discutir contigo, porque te cierras totalmente a esa idea. Por supuesto estás en tu derecho, pero no crees que es imposible avanzar en la discusión si a priori todo lo que digo es una chorrada y estás esperando como un buitre a que yo cometa el menor fallo para destrozarme ?

Originally posted by Thorgal
Por supuesto ni has demostrado nada, ni has explicado nada sobre esa diferencia entre la antigua astrología disparate que se hacía antes y la gran nueva astrologia que tú practicas. Sólo te has limitado a decir que la segunda es más seria y más profunda y punto. Por supuesto no has rebatido NADA en absoluto del articulo de wikipedia. Y por supuesto sigo esperando ese estudio estadístico.

Esto sólo demuestra que me estás leyendo muy parcialmente sin entrar en lo que digo. Y sobre el artículo de Wikipedia, 1° es una enciclopedia que no tiene prestigio, como alguien dijo algunos posts más arriba, la puede escribir cualquiera, así que ni me extiendo. En la Universalis francesa de la que dispongo, la mejor que existe en esta lengua, hay artículos mucho más ponderados sobre la astrología, sobre Kepler y sobre Gauquelin. No tengo tiempo de traducirlos, lo siento. En cuanto a que yo me ponga a hacer estadísticas, estás soñando o qué ? Gauquelin estudió quinientos mil casos. Me ayudas y me propones varios miles de casos ? Yo no estoy aquí haciendo estadísticas. Yo practico la astrología, de acuerdo ? Tu has visto que todos los médicos hagan estudios estadísticos de medicamentos ?

Ya he dicho que hacer estadísticas con la astrología no es facil. Hay muchos factores que tener en cuenta, y no es escurrir el bulto. Cuando hago un tema astral lo estudio durante unas 10 horas, y así saco las líneas generales de las que quiero hablar con el cliente. Pero yo no puedo saber a priori en qué nivel se situa tal o cual influencia en el cliente. Eso me lo tiene que decir él. Y no es manipulación. Es una consulta sicológica. Todos los sicólogos necesitan que su cliente les hable. A partir de ahí se hace un cuadro vivo y realista de cómo el cliente está viviendo su tema astral. Y también de cómo lo ha vivido en el pasado. Sólo a partir de ahí se pueden elaborar líneas de evolución y estimar de qué modo las posiciones planetarias actuales pueden presionar sobre los diferentes terrenos de experiencia que se presentan al cliente, por ejemplo en un periodo de un año. Un meteorólogo te podrá decir : la semana que viene va a hacer mucho frio, o va a llover. Tu eres libre de abrigarte o de coger un paraguas. Un astrólogo te podrá decir : dentro de 6 meses habrá una influencia de cambio o de ruptura en tu terreno afectivo. El cliente será libre de tomar o no disposiciones frente a ello.

Y es muy importante saber que un tema astral es algo evolutivo durante toda la vida ! Hay planetas que se manifiestan mas fuertemente durante la infancia, otros en la edad madura, otros en la vejez. Esto, un astrólogo experimentado lo sabe y lo tiene en cuenta. Un aprendiz astrólogo lo ignorará y se equivocará. Un astrólogo charlatan dirá cualquier cosa y hará mucho daño a su cliente y a la astrología.

Lo que falta en la astrología, y en esto estoy totalmente de acuerdo con quién la acuse de ello, es más profesionalismo. En esto hay aún mucho trabajo por hacer. Pero se hará, estoy convencido porque su buen fundamento terminará siendo re-reconocido, estoy convencido también. Si no, no la practicaría.

Originally posted by Thorgal
Sobre las otras astrologías vuelves a escurrir el bulto. ¿Por qué no te han impresionado?. ¿Tus constelaciones son mejores que las de los chinos o los mayas? ¿Son las verdaderas? Una de las caracteristicas inevitables de las ciencias es que son universales, simplemente porque se basan en la realidad.

Aqui realmente quieres que me pille el toro, eh ? Creo haber dejado claro que NO CONOZCO esas astrologías. Si son buenas o malas no lo sé. No opino de lo que no conozco. Curiosamente, tú piensas tener autoridad para despotricar contra la astrología sin haberla estudiado...

Originally posted by Thorgal
Otra preguntita: ¿Por qué se elige la fecha y hora de nacimiento para confeccionar el horóscopo? ¿Por qué no la fecha de la concepción, o el quinto mes de embarazo, o el año de edad? ¿Los rayos psico-astrales no pueden traspasar el útero?

Muy sencillo : un feto todavía no es un ser humano completo, porque ni ha comido con su boca ni ha respirado aire con sus pulmones. Esto sólo se realiza en el momento del nacimiento, cuando el bebé respira por primera vez, y ya es potencialmente capaz de mamar (y tiene ganas de hacerlo !) nada más nacer.

[Thorgal]

Originally posted by astrologix


Desde que empezó este debate estoy contestando una por una a las objeciones que se me hacen. Es eso escurrir el bulto para tí ?

Desde que empezó este debate tu respuesta a cualquier pregunta ha sido básicamente "es más complejo que eso, hay que estudiar astrologia para discutiral, etc..." y a veces ni eso, simplemente ignoras la cuestión, como en mi post anterior (tal vez porque tengo la mal costumbre de ir al grano). A ver ahora:

Mis explicaciones no son oscuras. Eres tú el que ve algo oscuro en ellas. Explico lo que puedo en este espacio de discusión en el que estamos forzosamente limitados. Si quieres más explicaciones, haz el esfuerzo de estudiar todo este tema por tú mismo comprandote alguno de los libros que recomendé y leyendolos de buena fe, sin ver a priori brujas o chaladuras en cada página.

De nuevo me remites a los libros y evitas discutir las cosas. Aquí hemos tenido discusiones sobre todas las ciencias, química, física, biología, hasta economía y nunca hizo falta ser un erudito para participar en el debate. ¿Tan compleja es la astrología que no se puede ni discutir abiertamente? ¿Acaso esos libros van a decirme algo distinto a lo que estás tú escribiendo aquí?

En cuanto al destino, es un tema a la vez sencillo y complejo. Hay que definir cómo lo abordamos. Para los árabes, grandes especialistas de la astrología medieval, todo estaba escrito al nacer, e hicieras lo que hicieras, Allah ya lo había decidido todo por tí. Si para tí destino es esto, te digo rotundamente que no está contenido en un tema astral.

"Algo sencillo y complejo" No dices nada. Lenguaje vago se llama eso en ciencia. ¿La astrología predice el futuro sí o no?

La ciencia moderna no tiene reparos en hablar de un "destino genético". Si tienes genes de tal o cual enfermedad, está terminará atacándote. Es también una forma de fatalismo, no te parece ?

a) ¿Es eso relevante aquí?
b) ¿Sabes de qué estás hablando?
c) ¿Debo entender que estás diciendo que la astrología predice el futuro?

En cambio, si te digo que en un tema astral aparecen tendencias psicológicas propensas a manifestarse en tal o cual terreno de la vida, pero cuya manifestación dependerá del nivel de consciencia o de evolución de la persona por un lado, y de la posición progresiva de los planetas en el cielo, por otro, dejandole un margen de libertad que le responsabiliza ante sus actos, ahí me acusarás de no ser científico y de decir chorradas, no ? Qué quieres que te diga ? Si no quieres ni siquiera plantearte que a lo mejor hay realmente fuerzas que no puedes medir con instrumentos hoy dia pero que igual si existen, no puedo discutir contigo, porque te cierras totalmente a esa idea. Por supuesto estás en tu derecho, pero no crees que es imposible avanzar en la discusión si a priori todo lo que digo es una chorrada y estás esperando como un buitre a que yo cometa el menor fallo para destrozarme ?

Te vuelvo a decir que se pueden tener las creencias que se quieran (y de paso ganar algunos cuartos con ello), eso no es asunto mío ni de nadie. Pero pretender pasarlo como algo real y hasta científico es mucho más díficil.

Esto sólo demuestra que me estás leyendo muy parcialmente sin entrar en lo que digo. Y sobre el artículo de Wikipedia, 1° es una enciclopedia que no tiene prestigio, como alguien dijo algunos posts más arriba, la puede escribir cualquiera, así que ni me extiendo. En la Universalis francesa de la que dispongo, la mejor que existe en esta lengua, hay artículos mucho más ponderados sobre la astrología, sobre Kepler y sobre Gauquelin. No tengo tiempo de traducirlos, lo siento.

Vuelves a criticar wikipedia sin referirte a ninguna afirmación concreta de dicho artículo. Podemos buscar cualquier enciclopedia y veras que en esencia dice lo mismo sobre la astrología.
Precisamente sobre Gaugalin (por fin llegas a un dato concreto) verás que en wikipedia se habla de sus estudios extensivamente y no ha salido muy bien parado de las críticas, no muy buen trabajo la verdad. Nada riguroso o científico.

Por otro lado que tú saques el nombre de Kepler a la discusión es divertido. ¿Sabes que el hombre quiso durante toda su vida encajar las órbitas de los planetas en un sistema de "sólidos perfectos"? Este sistema era ideal, bello, acorde con la idea mítica sobre la perfección del mundo astral y la naturaleza divina de los cielos. Sin embargo, al final de su vida, tras observar los HECHOS con rigor científico tuvo que desecharla totalmente muy a su pesar y formular sus famosas leyes del moviemiento de los astros, más "feas" y terrenales pero acordes con realidad. Eso se llama honestidad. La astrología debería haberse aplicado el cuento hace siglos (de hecho creo que una parte lo hizo y nació lo que se conoce como astronomía).

En cuanto a que yo me ponga a hacer estadísticas, estás soñando o qué ? Gauquelin estudió quinientos mil casos. Me ayudas y me propones varios miles de casos ? Yo no estoy aquí haciendo estadísticas. Yo practico la astrología, de acuerdo ? Tu has visto que todos los médicos hagan estudios estadísticos de medicamentos ?

Por supuesto que lo hacen, (estudios clínicos lo llaman) entre otras muchas cosas. Sobre todo para saber para qué puñetas sirve el medicamento. Porque aunque la medicina falla a veces pero al menos está interesada en la realidad.

Ya he dicho que hacer estadísticas con la astrología no es facil. Hay muchos factores que tener en cuenta, y no es escurrir el bulto. Cuando hago un tema astral lo estudio durante unas 10 horas, y así saco las líneas generales de las que quiero hablar con el cliente. Pero yo no puedo saber a priori en qué nivel se situa tal o cual influencia en el cliente. Eso me lo tiene que decir él. Y no es manipulación. Es una consulta sicológica. Todos los sicólogos necesitan que su cliente les hable. A partir de ahí se hace un cuadro vivo y realista de cómo el cliente está viviendo su tema astral. Y también de cómo lo ha vivido en el pasado. Sólo a partir de ahí se pueden elaborar líneas de evolución y estimar de qué modo las posiciones planetarias actuales pueden presionar sobre los diferentes terrenos de experiencia que se presentan al cliente, por ejemplo en un periodo de un año. Un meteorólogo te podrá decir : la semana que viene va a hacer mucho frio, o va a llover. Tu eres libre de abrigarte o de coger un paraguas. Un astrólogo te podrá decir : dentro de 6 meses habrá una influencia de cambio o de ruptura en tu terreno afectivo. El cliente será libre de tomar o no disposiciones frente a ello.

Y es muy importante saber que un tema astral es algo evolutivo durante toda la vida ! Hay planetas que se manifiestan mas fuertemente durante la infancia, otros en la edad madura, otros en la vejez. Esto, un astrólogo experimentado lo sabe y lo tiene en cuenta. Un aprendiz astrólogo lo ignorará y se equivocará. Un astrólogo charlatan dirá cualquier cosa y hará mucho daño a su cliente y a la astrología.

O sea que el astrólogo experimentado pregunta a su cliente cosas personales para hacerse una idea. Bien, eso es mejor que decir cualquier cosa.

Lo que falta en la astrología, y en esto estoy totalmente de acuerdo con quién la acuse de ello, es más profesionalismo. En esto hay aún mucho trabajo por hacer. Pero se hará, estoy convencido porque su buen fundamento terminará siendo re-reconocido, estoy convencido también. Si no, no la practicaría.

Pues eso se consigue aplicano el método científico y trabajando con la dura realidad, como Kepler, no hablando sin base alguna y escribiendo "ciencia" entre comillas. Por supuesto eso requiere fundamentos de verdad, y en el caso de la astrología eso no va a poder ser me temo.

Aqui realmente quieres que me pille el toro, eh ? Creo haber dejado claro que NO CONOZCO esas astrologías. Si son buenas o malas no lo sé. No opino de lo que no conozco. Curiosamente, tú piensas tener autoridad para despotricar contra la astrología sin haberla estudiado...

De nuevo te escudas en que yo no he estudiado astrología. Sin embargo tú no sabes nada acerca del 90% de la astrología que se ha hecho hasta ahora. Por tanto debes tener un conociento parcial o equivocado sobre el tema. Y al igual que pasa con las religiones: ¿Cómo sabes que has escogido la astrología verdadera?

Muy sencillo : un feto todavía no es un ser humano completo, porque ni ha comido con su boca ni ha respirado aire con sus pulmones. Esto sólo se realiza en el momento del nacimiento, cuando el bebé respira por primera vez, y ya es potencialmente capaz de mamar (y tiene ganas de hacerlo !) nada más nacer.

Muy sencillo en verdad. Así que la "cosilla" astrológica se introduce por via oral y respiratoria. ¿No pasa como con el tabaco, que el humo afecta al feto a través de la madre incluso cuando aún está en el vientre? ¿Y desde cuando un feto no es un ser humano completo? Desde mucho tiempo antes del nacimiento esta completamente formado.
Y por cierto, si dices que no se sabe el cómo y el por qué de la astrología, sólo que "funciona" (comillas gigantes aquí) ¿Por qué no te limitas a decir que no sabes? ¿de dónde sacas toda esta panoplia de conocimetos sobre la naturaleza del fenómeno, de apropiaciones astrales, resonancias, fuerzas psíquicas y antenas? Sin duda sería lo mismo decir que en Neptuno hay un señor con barba y tridente que empuja el planeta y que envía chorros de agua invisible a la tierra, y mola mucho más.

[astrologix]

Wernazuma, me alegro de que al menos hayas tenido una experiencia cercana con la astrología, aunque no parece que fué buena ni concluyente.

Independientemente de que la persona que te hizo fuera competente o no, y de cual fuera el tipo de astrología que empleó, creo que hay que puntualizar sobre algo que me parece fundamental.

En un post anterior dije que un tema astral es algo dinámico, que tiene varios niveles de realización. Me explico : el signo de Sagitario, regido por Júpiter, hace que las personas muy influenciadas por él tengan propensión, según los manuales más básicos, a los estudios superiores (universitarios), a la filosofía, a la religión. Mente amplia y poderosa, interesada por temas universales. Buen humor, optimismo. Interés por los grandes espacios, por los viajes largos. Pero también por la superación por medio del deporte y el ejercicio físico. Cómo se ha llegado a estas conclusiones, aparentemente contradictorias ? Es porque todas ellas se derivan del carácter fundamental de Júpiter, que es un planeta que rige la expansión en todos los niveles. Y si te fijas, todas esas descripciones tienen que ver con la expansión. Me paro aquí, podría seguir, pero no quiero escribir un manual de astrología clásica . Ahora bien, aunque tengas delante de tí un tema astral muy sagitariano, hay otros factores del tema que pueden invalidar algunas de estas descripciones. O sea que vas a ir canalizando tu interpretación conforme vas estudiando el tema.

Supongamos que yo no conozco al sujeto de nada. No sé ni donde vive ni nada de él. Supongamos que llego a la conclusión de que el tipo en cuestión se orienta de manera clara hacia los estudios superiores, universitarios. Ahora me lo presentan. Resulta que el tipo vive en Africa, en una tribu y que no ha salido nunca de ella. Me caigo de la burra ? No, porque resulta que me cuentan que es un tio muy inteligente, aunque no ha ido nunca al colegio y que no sabe ni leer. Pero que tiene una gran sabiduría, que conoce todas las historias de sus ancestros y que todos en su poblado le respetan como el gran sabio de la tribu.

Comprendes ? Eso no me lo cuenta el tema astral, que de hecho es el mismo para un montón de otras personas de este planeta, que cada una lo realiza de una forma particular, porque su invidualidad es única y es ella la que vive a través de la envoltura psíquica que nos revela el tema astral. Para saberlo necesito hablar con la persona.

Una vez que he tenido una o varias entrevistas con ella, entonces puedo empezar a comprender realmente su situación y en qué nivel se encuentra la vivencia de cada uno de los factores de su tema. Pero ahí también está el trabajo del psicólogo. Porque todo esto sería muy bonito si la persona te dice la verdad objetiva sobre su "vida y milagros". Casi nunca es así y hay que ser capaces de descubrir mecanismos no revelados y las apreciaciones subjetivas que todo cliente tiene sobre si mismo. Y para eso la astrología es muy útil, bajo la condición expresada, es decir, que haya habido al menos una entrevista con el cliente, y una no deja de ser muy poco.

Ahora bien, mucha gente se espera que cuando va a un astrólogo, este le va a contar toda su vida como en un libro abierto ! Y su futuro ! Y si va a ganar a la lotería ! Esto la astrología NO PUEDE HACERLO, al menos de entrada. Y los astrólogos que así lo pretendieran son unos charlatanes y unos timadores o se engañan terriblemente a sí mismos.

Lo que te dije con respecto a mis familiares que son Aries, no lo saques de contexto : lo dije para ilustrar que aunque el signo de Aries está hoy dia enteramente recubierto por la constelación de Piscis, los significados de los signos no han cambiado (por lo cual, lo que dice la Wikipedia , basada en argumentos puramente materialistas, es una suposición falsa, lo digo para algunos). Mi padre y mi hermano, cuyos temas astrales revelan una gran influencia de Aries, basándome en el zodiaco trópico solidario a la tierra, deberían tener comportamientos fuertemente Piscis si fuera la constelación la que influyera. Pero al no ser así, al no tener ellos ningún comportamiento Piscis, eso me prueba que al menos, en sus casos, la astrología trópica es la que funciona. PERO NO ME PARO EN ESOS EJEMPLOS. Toda mi práctica astrológica y son muchos temas astrales, me demuestra lo mismo, aunque no he hecho nunca estadísticas científicas (lo digo para algunos).

Si mi practica me pusiera frecuentemente delante de paradojas, de imposibilidades, de incoherencias, no piensas que yo me diría para mi, esto de la astrología es un timo ? Acaso crees que en mi calidad de ingeniero he perdido el juicio en lo que se refiere a la astrología ? Creo que me conoceis desde hace tiempo aqui en el foro. Os resulto un alucinado, un incoherente, un inestable ? Creeis que me tomo la astrología como una creencia, como ya he leido por ahí ? Yo no necesito ninguna creencia para vivir. Si la astrología me interesa es porque la vida me han llevado a ella de la manera más casual. Yo que era un gran escéptico, enfrascado en mis estudios de ingeniería, me quedé impresionado con las cosas que me dijo un amigo, aunque las sacó de un manual de lo más banal ! Pero fué suficiente como para picarme la curiosidad. Y así hasta ahora.

Bueno, esto era un paréntesis En cuanto a lo que dices de las estadísticas, si con lo que te he contado en este post no entiendes que es muy dificil de entenderse sobre lo que hay que buscar y comprobar, entonces es que realmente me explico mal. Ello no quita que se pueda intentar, pero francamente hasta ahora no me he planteado ponerme a buscar criterios. Sin duda sería interesante encontrarlos y ponerlos a prueba, pero todos los estudios que he leido que tienden a probar o invalidar la astrología pecan de lo mismo : se ponen a prueba sólo uno o unos cuantos, lo que es claramente insuficiente. Y si se parte de temas astrales enteros estudiados por astrólogos a ciegas y sometidos a los experimentadores, junto a otros escritos al azar (esto se ha hecho) entonces también se está intentando probar algo de una manera errónea, porque entonces, como ya dije, lo mejor que se puede conseguir es una serie de retratos robot que se podrían obtener igualmente por ordenador y los experimentadores, como tu dices, se encuentran retratados parcialmente en todos ellos. Porque en astrología NO SE DEBEN HACER RETRATOS ROBOT.

Dicho esto, comprendo perfectamente las objeciones de algunos. Nuestra cultura altamente materialista nos ha inculcado desde pequeños que todo lo que existe se explica desde las leyes físicas, quimicas, biológicas, etc. Estamos tan impregnados de todo esto que resulta repugnante la idea que fueramos también una especie de ectoplasmas psíquicos y que el espacio pudiera influenciarnos. Sin embargo, os recuerdo que hay innumerables enigmas sin resolver, y que no forzósamente todos ellos van a tener respuesta materialista. El fondo del problema es existencial. Nos habla de lo que somos o no somos en realidad. Os dais cuenta de las implicaciones que tendría aceptar que los planetas puedan influenciar nuestra mente, nuestros actos ? Qué consecuencias filosóficas, vitales tendría ello ? Innumerables. Exceptuando a los que tienen creencias religiosas, que probablemente si que estarían más abiertos a la (buena) astrología, los demás pasan de ella. Y me parece muy bien. Aqui no se trata de imponer nada, sino simplemente de compartir buenamente una experiencia que considero muy válida y que estaría dispuesto a ampliar si no fuera porque estamos limitados por el tiempo y la distancia.

Escribir estos posts es muy interesante, desgraciadamente me toman mucho tiempo y voy a tener que parar bastante brutalmente para algunos, otros me dirán que escurro el bulto.

Gracias a todos por la atención y por la participación. Todas las intervenciones han sido apreciadas, sin excepción. Pero todo tiene un final. Al menos por ahora.

El programa terminó. Cita en esta misma cadena dentro de ....

Gracias otra vez

[Dr. Nick]

La ciencia moderna no tiene reparos en hablar de un "destino genético". Si tienes genes de tal o cual enfermedad, está terminará atacándote. Es también una forma de fatalismo, no te parece ?

No he leido el resto, pero esto me llamo la atencion, y queria corregirlo.

Primero que todo, cuanto mas avanza la ciencia, mas se envuelve en incertidumbre y duda. Nunca antes se supo tanto mas que ahora, y sin embargo la ciencia moderno nunca estuvo mas en duda y al mismo tiempo mas seguro de lo que sabe que sabe.

En cuanto a la genetica, el postulado este que has hecho no hace mas que escaparse de la realidad. En medicina, el modelo "unicausal" que estas postulando quedo deshecho a mediados del siglo XX. En genetica, se habla de enfermedades dominantes y recesivas, con diversos niveles de penetrancia. Todas las patologias tienen "causas necesarias" (las que son sine qua non para que haya enfermedad) y "causas suficientes" (el conjunto, conjunto de causas que permiten que ocurra la enfermedad).

[Wernazuma III]

Originally posted by astrologix


Escribir estos posts es muy interesante, desgraciadamente me toman mucho tiempo y voy a tener que parar bastante brutalmente para algunos, otros me dirán que escurro el bulto.

Gracias a todos por la atención y por la participación. Todas las intervenciones han sido apreciadas, sin excepción. Pero todo tiene un final. Al menos por ahora.

Vamos, esto iba a decir yo si lo no hubieras hecho tú.
Seguimos en nuestras perspectivas opuestas al tema, pero quiero que sepas que he leido tus posts enteros, y no con el prejuicio que es "blabla" sino tomándolo serio.

[DrGerry]

Originally posted by Dr. Nick


No he leido el resto, pero esto me llamo la atencion, y queria corregirlo.

Primero que todo, cuanto mas avanza la ciencia, mas se envuelve en incertidumbre y duda. Nunca antes se supo tanto mas que ahora, y sin embargo la ciencia moderno nunca estuvo mas en duda y al mismo tiempo mas seguro de lo que sabe que sabe.

En cuanto a la genetica, el postulado este que has hecho no hace mas que escaparse de la realidad. En medicina, el modelo "unicausal" que estas postulando quedo deshecho a mediados del siglo XX. En genetica, se habla de enfermedades dominantes y recesivas, con diversos niveles de penetrancia. Todas las patologias tienen "causas necesarias" (las que son sine qua non para que haya enfermedad) y "causas suficientes" (el conjunto, conjunto de causas que permiten que ocurra la enfermedad).

Esselenchi.

Yo soy yo y mis circunstancias.

Yo nací el mismo día del mismo mes y del mismo año que Tim Burton. Y lo único que compratimos es que los dos somos feos.

Será por la hora

[Thorgal]

Originally posted by astrologix

Escribir estos posts es muy interesante, desgraciadamente me toman mucho tiempo y voy a tener que parar bastante brutalmente para algunos, otros me dirán que escurro el bulto.

Pues qué quieres que te diga...

No, mira, lo que pasa es que estamos hablando de cosas distintias. Yo quiero hechos, datos, respuestas, sin ambigüedades. Tú interpretación de eso es que voy al cuello, cuando en realidad sólo voy al meollo . Tu hablas de tus experiencias personales, de buenos libros, de cosas que no se pueden probar y de subjetividades. Todo muy adornado en larguísismos post (muy bien escritos por cierto). Pero no se trata de eso si lo se que quieres es demostrar algo y que se saque a la astrología del saco junto a las demás pseudociencias. Para eso hay que pasar por el aro del método científico, que no es más que un sistema para comprobar que algo es cierto y verificable (si tú llamas a esto materialismo yo lo llamo ver si las cosas son o no son) si no se puede pasar por ahí, mejor dejarla donde está y no pretender lo que no puede ser.