Cuando se destruye una Maravilla

[psyyco]

Es que el coste humano no compensaría el beneficio moral , o muy pocos ( España no ) estarían dispuestos a asumirlo

[jasev]

En vista de lo cual retiraron a las tropas necesarias para mantener la paz en un país ya medianamente pacificado y las llevaron a otro país que no pacifican ni a tiros (y nunca mejor dicho) y con un coste humano brutal. Ah, pero a cambio sin duda recibimos "beneficios inimaginables".

No hablaba de beneficios morales. Hablaba de la posibilidad de darle un poquito de estabilidad a una región a la que buena falta le hace; y eso nos hubiera beneficiado enormemente a todos.

Además, ¿qué tiene esto que ver con España? Los EEUU son los que invadieron Afganistán.

[psyyco]

Si es que no me has entendido. el coste humano ( vidas humanas ) no compensa el coste moral ( obtener la democracia ). No nos engañemos, el altruismo desapareció hace décadas ( al menos en el derecho internacional ).

Para asumir ese coste, tienes que tener otros beneficios que no sean morales, y de ésos beneficios, Irak tiene muchos . Si quieres lograr la democracia y pacificación de países, dictadores, y toda la demás recua de impresentables, sin ningún tipo de " beneficio " tienes que encontrar algún país que esté dispuesto a meterse en un avispero por un fin altruista, y España, ni creo que NADIE está dispuesto a éllo.
Sólo dije éso, que por otra parte creo que es una obviedad

[jasev]

Originally posted by psyyco
Si es que no me has entendido. el coste humano ( vidas humanas ) no compensa el coste moral ( obtener la democracia ). No nos engañemos, el altruismo desapareció hace décadas ( al menos en el derecho internacional ).

Para asumir ese coste, tienes que tener otros beneficios que no sean morales, y de ésos beneficios, Irak tiene muchos .

¿Tienes idea de la cantidad de gas que hay en de Afganistan? Eso sin contar con el daño que causan a las economías occidentales los cultivos de amapola.

[Azona]

Originally posted by jasev
Eso sin contar con el daño que causan a las economías occidentales los cultivos de amapola.

jasev, no entiendo. ¿En qué sentido?

[psyyco]

Sí, pero sabes desde el punto de vista geoestratégico por dónde tiene que salir el gas?
y las amapolas, bueno, si no hacen nada serio con colombia que les toca más de cerca, pues imagínate

[psyyco]

Originally posted by azona
jasev, no entiendo. ¿En qué sentido?

es irónico? amapolas-drogas-daño en salud= insuficiente para reacción

[Thorgal]

Originally posted by psyyco
Sí, pero sabes desde el punto de vista geoestratégico por dónde tiene que salir el gas?
y las amapolas, bueno, si no hacen nada serio con colombia que les toca más de cerca, pues imagínate

¿Qué entiendes por algo serio?

[psyyco]

Originally posted by Thorgal
¿Qué entiendes por algo serio?

evidentemente algo más de lo que actualmente se hace. Me refería al ambito judicial en concreto, no a una intervención armada, si es a éso a lo que te referías.

A todo ésto, una de las cosas que más me sorprendió de una amiga colombiana mía, que era de Bogotá, y trabajaba confeccionando un diccionario panhispánico para una prestigiosa uni española ( te digo ésto para que no creas que era una chica poco informada o sin formación ), me dijo que la única solución que veía ella al problema de Colombia era que EEUU les invadiera!! , y me lo dijo completamente en serio, así que fíjate

[quiquejavi]

La verdad es que esa opinión yo la he oído también , lamentablemente, en otros países americanos.
Cuanto más envejezco, más harto estoy de la sociedad capitalista. Se está cargando todo.
Y ojo, eso no quiere decir que el otro extremo me guste más. Los socialismos imperantes y los comunismos en activo todavía son mas infumables. Para empezar no responden a su ideario, en ningún caso. Incluído nuestro querido PSOE que de Obrero tiene lo que yo de Ingeniero.

[Cruzado Blanco]

Es un tema muy complejo la verdad. Se junta de todo, lo principal es la motivación económica de EEUU hacia Oriente Medio, concretamente el petróleo, pero también un posible mercado de exportación muy a largo plazo.

El supuesto terrorismo Islámico de Ben Laden no es otro motivo más que el que ha usado EEUU para justificar sus crímenes contra la humanidad. Es el demonio de turno. Estados Unidos, a engañado sistemáticamente a su pueblo, y a la comunidad internacional a través de los Mass Media desde que empezó a hacer y deshacer en el mundo después de la IIGM.
Ayer fue Hitler y después Stalin. Más tarde el Comunismo Ruso, continuo con Castro y las revoluciones suramericanas. Después fue Milosevic con Serbia. Sadam Hussein, ahora Ben Laden. Mañana será el Comunismo-Capitalista Chino(aunque lo parezca, no es ninguna contradicción).
EEUU nos ha acostumbrado siempre a crear un moustro, un gran moustro, al que todos teman por su gran maldad y sus grandes crímenes. Autoproclamarse los portaestandartes de la libertad y destruir todo a su antojo. Precisamente para recostruir todo a su propio antojo. No nos dejan ni 5 años sin el demonio de turno.

¿La solución para este conflicto? Pues lo mismo que ha ocurrido siempre. Los arrasarán, los ocuparán, los adoctrinarán, y cuando piensen, sientan y se guién como todo el mundo Occidental (vease, way of life) los dejarán rienda suelta. Porque no serán más que otro gobierno títere de USA. Como toda Europa.
Y esto no es que sea imposible, es muy posible. ¿O no cambiaron primero la mentalidad inglesa y francesa? ¿después la alemana e italiana? ¡La rusa! ¡la japonesa!
Porque ahora Europa, es un "comamos flores". Pero la mentalidad Europea hace 80 años ahora no la reconocería ni la madre que la parió. Y la española no hace tanto. Dicen que esto es proceso de la globalización, es cierto.
Pero para que se expanda la globalización primero tiene que tener una cuna. Y esta fueron los países anglosajones y los que más cerca les pillábamos, los europeos.

El tema religioso parece lo fundamental de toda esta problemática, pero no es más que una gran cortina de humo. El Islam es utilizado por estos países para acrecentar la resistencia al invasor (ya por lo menos les echan más huevos que nosotros), y es utilizado por USA para aumentar el miedo en la población Occidental, un arma de doble filo. Pero esto no es el problema. El verdadero problema y motivación es la conquista ideológica y política. A través de esto, la economía, la religión, las "libertades", la "igualdad", etc
Todas esas cosas con las que se llenan los políticos la boca hasta vomitar, vendrán servidas.

Yo la mitad de las cosas que salen en los medios no me las creo directamente, la mitad de la otra mitad verdades a medias y lo otro son verdades con omisiones.
Solo Dios sabe lo que pasa realmente y no nos cuentan, y lo que nos cuentan y no es cierto.

[quiquejavi]

Cruzado Blanco, dices que EEUU ha venido haciéndolo desde la II GM. Lamento contradecirte. Lo viene haciendo desde su independencia. Manipuló durante sus Guerras Indias, manipuló en su Guerra con España y ha manipulado multitud de veces que le ha interesado iniciar una guerra para atender sus intereses expansionistas.

[Cruzado Blanco]

Quiquejavi, no te quito la razón, es más, la apoyo al 100%. Me he referiro a esta etapa porque no es más que lo más reciente históricamente. Ahora mismo me viene a la mente lo que ocurrió en 1898:

La destrucción del acorazado USA Maine fue achacada a un comando español. Se anunció en todos los periódicos de EEUU que no había ninguna duda que habían sido los españoles, que había pruebas y pruebas sin ningún tipo de duda de este hecho.
Poco tiempo más tarde, con la población USA totalmente de acuerdo se le declaró la guerra a España. Esto a los españoles nos costó el fin de nuestro imperio colonial. EEUU se quedó con Cuba en una guerra totalmente desigual en tecnología, y como botín de guerra se quedaron con Filipinas.
Más tarde en 1911, unas investigaciones, americanas por supuesto. Expusieron que el desastre del Maine se debía a un desgraciado accidente en las calderas que probocó su explosión interna (?).

Esto es solo un hecho, pero hay tantos en la historia... que hacen dudar hasta cualquiera.
Hay muchas cosas no aclaradas en la I y II GM, sobre todo en la segunda. Sobre todo en el momento en que USA entró en ellas, me refiero a sus justificaciones para ello. Y en lo que le toca a Alemania, el juego eterno de muy buenos unos y muy malos otros.
Las idas y venidas de los gobiernos centro y sur americanos, siempre al interés del momento. En la actualidad el tema de Oriente Medio, etc, etc.

Pensando en el tema del 11-S, y viendo los hilos de la investigación, y pruebas la mar de extrañas, como por ejemplo. Con semejante explosión, posterior caída de los edificios, se pudo encontrar misteriosamente el pasaporte intacto de uno de los secuestradores (?), casi al instante.
O el supuesto motín de los pasajeros contra los secuestradores que probocó que el avión aquel (no recuerdo el nombre), se estrellara en unos bosques, ¿no será que lo derribaron?
O el supuesto avión del Pentágono, si mal no recuerdo en Internet circulaba un vídeo en que se veía un avión muy chiquitito, tan chiquitito como un misil. Por supuesto, ahora solo se puede ver la explosión y no el avión, lo anterior sería que la cámara estaba apagada (?)
No sé, para los que hayan seguido con interés la investigación de este hecho, a la vez que el del 11-M en Madrid, estarán de acuerdo conmigo que hay muchos cabos sueltos, y sobre todo muchas cosas raras.

Yo no quiero herir sensibilidades, pues no sé casi nada de lo que pasó en realidad, pero creo que ya es bastante más que las versiones oficiales y difundidas masivamente. Tengo mis conjeturas, por supuesto, como todo el mundo. Pero son solo eso, conjeturas.
Una cosa sí tengo claro, que veo muchas incógnitas. Y si hago caso a los hechos pasados, y lo que nos queda por venir.
Aunque el señor Chavez para muchas cosas me parezca un impresentable, si que habría que darle el beneficio de la duda a sus declaraciones sobre el 11-S. Por supuesto no digo que sean ciertas, no me atrevo a tanto, pero quizá haya algo de verdad en todo ello.

Yo lo que sí entiendo, es que la historia la escriben los vencedores. Y una mentira repetida mil veces se convierte en verdad, y más tarde, en verdad indiscutible.

Un Saludo.

[DrGerry]

No olvidemos que los USAs son hijos de England De allí aprendieron.

Sin embargo, tras la 2ª Guerra Mundial, el hijo reemplazó al padre en el dominio del mundo.

Coincido en la teoría de que la administración Bush sabía que se venía algo y lo dejó venir y que lo del Pentágono en absoluto pudo ser un avión. Más bien sería un misil PROPIO, lo cual no es muy presentable y tampoco es útil para el control vía miedo. No olvidemos dos cosas: el mayor atentado terrorista en USA pre-Torres fue hecho por un yankee ultraderechista (el Unabomber) y si bien AlQaeda siempre felicitó a los que atentaron y habló miles de sanatas, nunca se atribuyó el atentado (datos del Senado de USA).

[Cruzado Blanco]

Buen dato Gerar, no lo recordaba pero es cierto. AlQaeda nunca se lo atribuyó. Lo máximo que han podido sacar son a raíz de las declaraciones en sus vídeos, sacar conjeturas muy rizadas basadas en malas traducciones (supongo que ha drede). Cogemos un poco por aquí, un poco por allá, y ya tenemos una declaración de culpabilidad.
Algo parecido a un capitulo de los Simpson, no sé si lo habéis visto, en que a Hommer se le culpabiliza de acoso a la cuidadora de sus hijos. Y se ve como han cogido un poco por allí y por allá en un programa de TV en el que es entrevistado.

Y ya basándonos en la realidad, lo que le acaba de pasar al desafortunado Papa Bedenicto XVI en su discurso en Alemania, y que toda la comunidad Islámica casi se está alzando en armas.
En una parte del discurso, Ratzinger, hacía citación a una conversación teológica medieval entre un teólogo musulman y otro cristiano. Y una parte de esa citación aparecía algo que venía a decir a: "Lo único que innovo Mahoma ha sido la utilización de la espada ha motivo de la religión", no lo sé textual, pero bueno, se entiende.
Pues en la prensa árabe, se ha malinterpretado (o manipulado quizá), haciendo parecer que lo ha dicho textual o como opinión. Y ya os podéis imaginar la que se está montando.
Si se coge lo que se interesa y se saca de contexto, pues podrían aparecer declaraciones tan curiosas como que Madona ama a la Iglesia Católica, Zapatero es homosexual o el hombre vive en Marte. Para gustos los colores.

Un Saludo.