PREPARATIVOS V PROGRESSIVE GAME para CIV IV Warlords v. 2.0.0

[jm_ruiz]

Si quieres, podemos probar, pero por las mañanas.

[toWERS]

Por las mañanas no creo que pueda, mejor por la noches, pero bueno, igual algún día puedo.

Será una buena batalla.

[Niessuh]

Originally posted by toWERS
Lo miren por donde lo miren esto es un claro caso de fraude electoral. ¡La voluntad de la mayoría no ha sido respetada!

La voluntad de la mayoría está plasmada en el reglamento que ha sido consensuado, que recoge la norma de que

"El Progressive no podrá ser jugado en el mismo nivel de dificultad que el anterior a menos que haya un amplio quórum: al menos el 66% de los votos. "

Si no os gusta la norma, solo teneis que proponer que se elimine y lo votamos para el siguiente progressive.

Originally posted by Burroman
Yo tampoco entiendo el sentido de esa norma

El motivo viene de cuando se jugaban los progressive de civ3, donde varios grupos de jugadores expresaron con amargura que siempre se acababa jugando el mismo nivel mientras que ellos querian jugar al menos alguna vez en niveles más difíciles/más fáciles. Se acabó creando un sistema de divisiones que a mi parerer fastidió toda la filosofía del progressive (jugar la misma partida, empezar todos igual)

[Kramsib]

Originally posted by Niessuh
El motivo viene de cuando se jugaban los progressive de civ3, donde varios grupos de jugadores expresaron con amargura que siempre se acababa jugando el mismo nivel mientras que ellos querian jugar al menos alguna vez en niveles más difíciles/más fáciles. Se acabó creando un sistema de divisiones que a mi parerer fastidió toda la filosofía del progressive (jugar la misma partida, empezar todos igual)

Las salvadas iniciales en cada división eran exactamente iguales, excepto claro, por el nivel de dificultad.

El mayor inconveniente que yo le veía era que se repartían los jugadores entre 2 o 3 niveles de dificultad, lo cual daba muy pocos jugadores por división (a saber, suelen ser entre 20 y 24 jugadores por Progressive, repartidos en 3 divisiones dan menos de 8 jugadores por división).

[Burroman]

Originally posted by jm_ruiz
No seais FANTASMAS

No soy un fantasma porque no sé si voy a ser capaz de ganar en emperador pero me gustaría intentarlo en un progresive.

Hasta ahora en todas las partidas ha habido un alto porcentaje de victorias y muy pocas derrotas.

Estaría bien por una vez que ganar fuera realmente dificil y que el mérito fuera ganar sin más y no ganar por mucho o ganar cuanto antes para inflar el resultado.
Personalmente cuando se que tengo asegurada la victoria pierdo bastante interés. Es cuando la cosa se pone fea cuando mejor me lo paso.

La norma me parece que tiene su utilidad pero o le hechamos ganas o caeremos en un bucle principe - monarca

[Niessuh]

Pues me uno a la futura votacion emperador, ademas esta no creo ni que pueda jugarla.
Me gustaria proponer jugar un excenario de warlords en breve, El de genghis o el de los vikingos

[jm_ruiz]

Como ya os dije, para mi ganar bién en MONARCA sigue siendo un reto, por eso lo prefiero.

[Kramsib]

Por lo demás, decir que esta thread ya ha cumplido su misión por favor no la secuestren para discusiones personales.

[DrGerry]

Yo, por mi parte, reitero que juego para divertirme, no para ver quién la tiene más larga.

No sé si hubiera jugado en monarca, en emperador, bueno, que jueguen los dos o tres que quieran

Por esto sigo pensando que la creación de divisiones estuvo bien. Tal vez no tres, pero sí dos.

No pienso jugar en nivel emperador ni solo en mi casa, menos en un progressive, pero sí hay gente que quiere hacerlo, bueno, ¿por qué joderme a mi (y a los que piensan como yo) o joderlos a ellos?

[Niessuh]

La cosa es jugar cada poco los progressive, para que si uno no te gusta pases y tengas el siguiente rápido. Y si no puedes esperar...pues la autosatisfacción siempre es una opción

[toWERS]

Originally posted by Burroman


No soy un fantasma porque no sé si voy a ser capaz de ganar en emperador pero me gustaría intentarlo en un progresive.

Hasta ahora en todas las partidas ha habido un alto porcentaje de victorias y muy pocas derrotas.

Estaría bien por una vez que ganar fuera realmente dificil y que el mérito fuera ganar sin más y no ganar por mucho o ganar cuanto antes para inflar el resultado.
Personalmente cuando se que tengo asegurada la victoria pierdo bastante interés. Es cuando la cosa se pone fea cuando mejor me lo paso.

La norma me parece que tiene su utilidad pero o le hechamos ganas o caeremos en un bucle principe - monarca

Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dice este post, Burroman ha expresado muy bien lo que muchos pensamos.

Por supuesto que los que queremos jugar en niveles difíciles, al menos yo, no es porque demos por sentado que los vamos a superar... puede que en emperador ganemos o puede que perdamos pero si no lo probamos nunca lo sabremos. Y aunque la IA te pegue una paliza la primera vez, seguro que en la siguiente partida lo harás mejor y puede que después logres ganar, mientras que a los que se quedan estancados en niveles flojos ganar en emperador siempre les parecerá imposible.

[Kramsib]

A ver señores, si quieren discutir estos y otros asuntos, abran una thread aparte. No secuestren esta. Último aviso.

Si quieren proponer que se cambie la normativa que rige estos progressives podemos abrir un debate, pero en otra thread.

Me reitero, es un último aviso, de obviarlo tomaré medidas.

[wetback]

Originally posted by Niessuh
La cosa es jugar cada poco los progressive, para que si uno no te gusta pases y tengas el siguiente rápido.

[DrGerry]

Es menos egoísta que todos podamos jugar todos lo progressives.

[Kelzad]

Es más comunista

¡Jasev!