Debate Cívico

[Kramsib]

Bump temporal, ahora vuelvo y continuo escribiendo ...

[Niessuh]

A ver, propongo una serie de ideas. La cosa es hacer un progressive "lite" (ligera) con lo básico para en progressive futuros añadir nuevos elementos si vemos que hacen falta. A continuación expongo unas reglas para discutir:

RONDAS
Seis rondas, se corresponden con los comienzos avanzados de partida, he quitado el primer inicio adelantado (2160 ac) para que la primera ronda sea más larga. La ronda final tambien dura mucho más, dado que lo usual es acabar antes del 2050 dc:

1ª: Época clásica, 575 ac (92 turnos)
2ª: Edad media, 560 dc (46 turnos)
3ª: Renacimiento, 1240 dc (46 turnos)
4ª: Revolución Industrial, 1600 dc (46 turnos)
5ª: Edad Contemporanea, 1812 dc (46 turnos)
6ª: Futuro, 2050 dc (184 turnos)

TIEMPO DE JUEGO
Podemos hacer una ronda por semana. La idea es que no sea necesario postear todas las rondas, si en una se te pasa el turno simplemente te quedas con la puntuación de la ronda anterior y juegas hasta la siguiente. Incluso puedes engancharte tarde al juego y postear la ronda en curso sin haber posteado las anteriores.

CLASIFICACIÓN
Usamos la puntuación estandar de civIV, la puntuación al acabar la partida (ganándola o no) es la usada en la clasificación final. Aunque alguien acabe en una ronda los demás pueden seguir jugando hasta el final, se juegan todas las rondas. Acabar antes suele redundar en mayores puntuaciones, pero no siempre. Cada ronda se hace una clasificación provisional.

Si en el transcurso de una ronda se logra la victoria el jugador posteará el turno en el que se le da la victoria, salvado justo despues de lograrla, con la puntuación conseguida. Tambien se recomienda que postee el turno anterior para que todos puedan contemplarla.

FORMATO
La salvada seguirá la nomenclatura [jugador]-[ronda]r(V[fecha])-[puntos].Civ4SavedGame, ejemplo:
"Niessuh-1r-780.Civ4SavedGame" es la salvada de Niessuh de la primera ronda con 780 puntos.
(V[fecha]) solo se incluye en caso de victoria en esa ronda, por ejemplo
"Niessuh-4r(V1650dc)-2570.Civ4SavedGame" Es la salvada de Niessuh en la cuarta ronda, con una victoria en el 1650 dc con 2570 puntos.

ORGANIZACIÓN
La misma thread donde se postean los turnos servirá para que cada uno haga su crónica, con todo junto se disfruta de todo el progressive en una sola thread y la gente puede estar más propensa a escribir una crónica adjunta al posteo del turno. Conservamos una thread de miscelanea aparte para todo lo que no son crónicas, turnos y clasificaciones.

DIFICULTAD
Un progressive se jugará en un solo nivel de dificultad, todos a una. Se procurará cambiar el nivel de dificultad de un progressive a otro para que todo el mundo pueda disfrutar de su nivel de dificultad elegido. La idea es jugar más progressives (uno cada seis semanas), así una persona que no le guste el nivel del actual podrá esperar al siguiente progressive que empezará en breve.

Como digo todo es discutible. Los aspectos más discutidos se someterán a un poll, pero no nos eternicemos y a jugarrr!

Lo único que no puedo abarcar es el civELO, necesito a alguien que lo calcule. Tenemos que discutir tambien si continuamos con el civELO actual o comenzamos un nuevo civ4ELO.

[Kramsib]

La sexta ronda es mu gorda , el CivElo empezaría de 0, de todos modos lo que quería postear y no pude (me atropelló la nochevieja), es que estaba trabajando en una Hoja Progressive para Civ IV, el reglamento y una hoja para automatizar el Civelo.

[Kramsib]

Por cierto, qué se va a valorar ¿la puntuación en bruto o los incrementos de ronda a ronda?.

[Niessuh]

Creo que lo mejor es la puntuación final. No se trata de ir lo mejor posible en todo momento sino de conseguir la victoria final de la mejor manera posible.

La sexta ronda es muy gorda, pero casi nadie la jugará completa. Todavia no he acabado una partida más tarde del 2000...

dale caña Kramsib!

[quiquejavi]

Niño... tu vales MUCHO.

[wetback]

Vamos a empezarlo ya.

Me parece buena la propuesta de Niessuh, voto que lo que debe valorarse es el valor final.

[Kramsib]

¿Qué diferencia habría con un GOTM de Civfanatics?

[jm_ruiz]

Que sería un PG de Apolyton...

[Niessuh]

Originally posted by Kramsib
¿Qué diferencia habría con un GOTM de Civfanatics?

Que lo jugamos NOSOTROS

¿por que complicarnos la vida? si hace falta nos complicamos, pero complicarse por complicarse...
Siempre tendrás el cálculo del civELO

Piensa que podremos jugar un progressive detrás de otro sin dilación. Los que tengan ganas (y tiempo) podrán jugar todos, otros podremos jugar aquellos que se ajusten más a lo que nos apetece. Todos contentos.

¿Cambiamos algo o lanzo ya la thread de organización del XI Progressive pues?

[el mencey]

Lánzalo ya

[Kramsib]

El calculo del Civ Elo no es tan complicado (si uno sabe cómo hacerlo ).

Lo que creo que es necesario que se puntúe por incrementos, ya que es lo único que le da sentido a las rondas.

El que más incremente su puntuación entre ronda y ronda consigue los 100 (o los 1000) puntos y los demás en proporción.

Así sí se mantendría el espíritu del progressive.

Hacerlo por la puntuación total no tendría diferencia con el GOTM, además un juego así ya está mejor organizado en Civfanatics, uno podría jugar todo seguido sin parar, o con un mes de plazo, sin tener que parar para unas rondas que no deciden nada, sino que serían unas "fotos" de distintos momentos de la partida. Se batirían con cientos de participantes y el peso de la organización correría por cuenta de Civfanatics.

Si se puntúa por incrementos, como yo sugiero, todas las rondas valdrían lo mismo, esos puntos se acumulan para la clasificación final.

Por puntuación total, los puntos del principio del juego casi no tienen peso sobre la puntuación total (y eso que los primeros turnos son los más importantes del juego, ya que determinan el punto de arranque).

Vamos, es lo que yo pienso.

[CHINCHIN]

Iba a proponerlo, pero yo añadiría, que la puntuación extra por ronda se aplique solo a los que presenten su sav en el plazo convenido. Los que la presenten fuera de tiempo que no obtengan ningún punto extra, ni cuenten para la puntuación del resto.

También propondría el eliminar la ultima ronda si alguien consigue la victoria en cualquiera de las rondas anteriores.

¿Qué os parece?


Por otro lado, habría que calcular bien el bonus por conseguir pronto la victoria, si no puede ser contraproducente obtenerla muy pronto, ya que dejas de sumar una gran cantidad de puntos.


Saludos.

[Niessuh]

Eso de dar puntuación extra cada ronda es muy peliagudo...primero está la cantidad de puntos que se le da, puede descompensar todo el sistema de puntuación.

Segundo está el que haciendolo así se perjudica a los que se arriesgan para consegir la victoria final frente a la monotonía de ir siempre bien. Las partidas meritorias (y divertidas) son las que asumes riesgos.

Tercero, si damos puntos en las primeras rondas se pierde interes, en la cuarta ya sabremos el ganador se haga lo que se haga.

En el GOTM hay rondas sin bonificaciones y la gente postea en ellas de lo lindo...el interes de cada ronda es ver lo que los demás han hecho y compararte con ellos.

Sobre parar en la ronda que uno gana, pues CHINCHIN, tu no lo habrás experimentado porque has ganado lo tuyo pero dejar de jugar una partida interesante porque otro lo acabe es un gran corte de rollo. Si te fijas en las puntuaciones de civ4 (Mira las del torneo de Apolyton, http://apolyton.net/hof/hof.php?s=&a...sults&hofid=61) el sistema bonifica ya a los que ganan antes, pero permite a alguien que acabe más tarde ganar más puntos si hace una partida excepcional.

En definitiva, la idea es hacer un sistema donde todos podamos jugar la misma partida, que la gente se pueda enganchar cuando pueda y que todos puedan jugar la partida hasta el final. Vamos a probarlo y si no marcha bien pues empezamos a complicarnos.

[wetback]

Originally posted by Niessuh
...Vamos a probarlo y si no marcha bien pues empezamos a complicarnos.