2º PROGRESSIVE GAME PARA CIV III v1.29f

[Estilpón]

yo sà estoy a favor de nº unidades / nº ciudades

cierto que está el problema warriors & swordmans... pero ese jugador tendrá varios problemas a cambio: elevados costes de mantenimiento y existencia de unidades obsoletas...

(quizás quede bien clasificado en 1 ronda o 2 pero en las siguientes...)

[Master Zen]

Poderio militar en el mundo se mide en terminos absolutos, no en terminos relativos.

Que pais es el mas poderoso? EEUU. Israel tal vez sea mas poderoso "per capita" pero EEUU le gana a cualqueira y eso yo creo que es lo mas importante para ganarse la corona de warmonger.

Yo voto por B) un punto por cada 10 escudos de costo y luego pensamos en como emparejar el marcador.

[Master Zen]

Es mas, como les dije yo me voluntareo para hacer la hoja de excel para sacar las puntaciones.

(pero hasta el domingo porque me voy al carnaval!)

[Kramsib]

En la realidad puede ser, pero en Civ ocurre un fenómeno parecido al de Ajedrez que es la "clavada" de unidades.

Como yo decÃa una civ con 100 unidades y 25 ciudades es más poderosa que una con 100 unidades y 50 ciudades. La primera puede mantener 2 unidades defensivas y atacar con 2 unidades, tiene mayor movilidad y agilidad, la segunda tiene sus unidades clavadas para la defensa, y aunque es potencialmente "más poderosa" hasta que no produzca las unidades no lo será.

Un escenario de la caida del imperio romano reflejaba muy bien este fenómeno. A pesar de poseer el mayor ejército, el gran número de ciudades lo hacÃa más débil y susceptible de perder territorio.

[_j6_]

Yo estoy más de acuerdo con el planteamiento militar de Kramsib, lo del imperio romano es un gran ejemplo

El de USA e Israel podrÃa serlo, pero es que el civ es diferente a la realidad, ya que hay muchas más guerras. Si hubieran cada dos por tres guerras en el mundo, pero del royo civ, todos contra todos y no solo guerras entre estados africanos y cia, USA serÃa super insegura, con tantas ciudades para defender se colapsarÃa..

[Kramsib]

De momento 9 opiniones de 15 participantes.

Los resultados están ajustados.

5 Votos:

Kramsib, Estilpón, Magno, Chilean, J6. a favor del Nº de unidades / Nº de ciudades.

4 Votos:

Frucus, Krunoslav, Ydiiby, Master Zen, a favor de puntos por unidad. (Divididos a su vez en sus diferentes vertientes).

[Master Zen]

por mi decidan lo que quieran pero ya pasaron los 10 dias y es hora de que empieze la 2a ronda!

[Kramsib]

Unas puntualizaciones más.

Rebatiendo el problema Warrior & Swordsman.

1. Cuando en el juego se puede producir Swordsman en vez de warrior y viceversa el juego tapa la opción sobrante. Por lo cual este problema no cambia el modo de jugar.

2. Un Warrior es un Swordsman Potencial.

3. Conservar unidades obsoletas para puntuar más en el score carece de sentido cuando las civs rivales te fuerzan a estar fuertemente defendido con lo último en tecnologÃa militar.

4. Los sistemas de puntuación por unidades ofrecen otro tipo de problemas en el modo de juego challenge, puesto que cada partida es diferente, las necesidades militares son diferentes. En una partida uno puede ser el mejor ejército con Swordsman y en otra otro jugador por las circunstancias de la otra partida puede ser el mejor ejército con Chivalry. Observamos que no en todas las partidas se lleva el mismo ritmo de investigación cientÃfica, y la calidad de las tropas depende mucho de esta variable. Repito, un jugador puede tener a los demás sometidos con sus swordsman, y otro jugador con Chivalry puede estar pasándolas canutas protegiéndose de sus enemigos y ¿obtener más puntos? (Diferentes partidas, las civs enemigas pueden tener grandes o pequeños ejércitos, suponer una mayor o menor amenaza obligando a una mayor o menor necesidad militar). Por tanto opino que hace falta un indicador relativo y homogéneo para todos y mi propuesta creo que es la mejor opción. Por otro lado para diferenciar entre tecnologÃas serÃa la tarea del indicador cientÃfico y no del militar.

[Kramsib]

Originally posted by Master Zen
por mi decidan lo que quieran pero ya pasaron los 10 dias y es hora de que empieze la 2a ronda!

Aún no puede empezar si aún no se que variables les tengo que pedir a los participantes.

De verdad que yo soy el primero que quiere que el juego continúe con normalidad, pero de verdad ya estamos cerca, creo que para el indicador cientÃfico no tardaremos tanto.

Indicador CientÃfico

Aunque no me gusta nada eso de tener que andar contando casillas, creo que no queda otro remedio. Manteniendo Literacy para las medallas, necesitamos un indicador para la puntuación base.

El principal candidato, a falta de otras propuestas es otorgar puntos por adelantos cientÃficos descubiertos, incluidos aquellos que no son obligatorios para el cambio de era, pues todos ellos han requerido un esfuerzo cientÃfico y negociador.

Habrá un multiplicador para los adelantos según sean de cada era, asà el multiplicador tendrá el valor 1 para los adelantos de la edad antigua, 2 para los de la edad media, 3 para los de la edad moderna y 4 para los de la edad contemporanea. De este modo conseguimos, además dar progresividad a la puntuación e incentivar los pasos hacia adelante en la investigación.

[_j6_]

Sobre la ciencia estamos todos de acuerdo, no¿?

[WRW]

Originally posted by Kramsib
De momento 9 opiniones de 15 participantes.

Los resultados están ajustados.

5 Votos:

Kramsib, Estilpón, Magno, Chilean, J6. a favor del Nº de unidades / Nº de ciudades.

4 Votos:

Frucus, Krunoslav, Ydiiby, Master Zen, a favor de puntos por unidad. (Divididos a su vez en sus diferentes vertientes).

Yo voto por puntos por unidad

[Master Zen]

esto se pone interesante!

[Frucus]

El obtener la puntuación cientÃfica contando los adelantos me parece bien. Aunque la verdad, dudo haya muchas diferencias de puntos entre los participantes, ya que mas o menos todos estamos iguales.

[Estilpón]

Originally posted by Frucus
El obtener la puntuación cientÃfica contando los adelantos me parece bien. Aunque la verdad, dudo haya muchas diferencias de puntos entre los participantes, ya que mas o menos todos estamos iguales.

sÃ, y además será costoso...

¿no hay alternativas?

[Magno]

Originally posted by Kramsib
No tranquilo Magno, ya intentaré solucionar algo, pero mucho me temo que tus Mfg. Goods darán negativo en esta ronda e un crecimiento increÃblemente grande en la siguiente, por lo que no se si usar los puntos negativos para descontar de ese extraordinario crecimiento futuro (resultado de la alteración de la AnarquÃa).

Kramsib, me fije en el ultima autosave antes de caer en anarquia... que era del 70bc y tenia 56 mt de mfg... supongo que cuando sali de la anarquia tenia igual pues no creo que en anarquia se modifique en algo este valor...