2º PROGRESSIVE GAME PARA CIV III v1.29f

[WRW]

Originally posted by Kramsib
Yo creo que la gran referencia la marcan las civs que te tocan en la partida. Por lo demás a partir de la 2ª Ronda las referencias se pierden pues ahora con las r puntúa más el que más crece y no el que más tiene. (Aunque el que más tiene recibe medallas ).

Hombre se tiene como referencia lo que han mejorado los participantes y como bien dices, las medallas y también las maravillas que construyen o dejan de construir, que también son unos cuantos puntos.

[WRW]

OTRA VEZ D.P.

[Al-Khintna]

Hola

Yo creo que independientemente de la bondad o maldad del sistema de puntuación debiéramos seguir con el sistema original hasta acabar el progressive; entre otras cosas para no originar situaciones de inseguridad entre los jugadores; todos conociamos el sistema de puntuación antes de comenzar el juego y todos hemos tenido la oportunidad de usarlo en nuestro provecho. Por ejemplo, el sistema de puntuación base con el que iniciamos la partida, está claro que no prima a las civilizaciones grandes por ser grandes, sino a las mas eficientes, por otra parte la cultura es un factor sobre el cual podemos incidir de manera directa con una estrategia de tipo "builder", es lógico que muchos nos hayamos volcado en aumentar nuestra cultura, ya que es un parámetro de más fácil desarrollar, que por ejemplo la cantidad de territorio ocupado, discutir ahora si debemos o no dar más peso al territorio, me parece a destiempo, mejor dejarlo como discusión para las reglas de tercer progresive.

De todas formas atendiendo a la llamada de Kramsib voy a realizar mi votación.

1.a - No
1.b - Las mismas
2.a - Mantener los mismos
2.b - Número de ciudades conquistadas y perdidas (pero no para este progressive, dejemoslo para otro).

Un Saludo
Al-Khintna

[Chilean Presidentâ„¢]

Si conquistamos una ciudad con un wonder construido por otra civ, este se contara en la siguiente ronda como wonder nuestro o no?

[Krunoslav]

1.a: No.
1.b: La misma, aunque con tanta civ se pone lento el pasar de turno.
2.a: Reducir a 10,20,30 y las maravillas a 60 puntos.
2.b: Incluir el factor territorio, y dejar los que estaban.

[_j6_]

Bueeeno, como han cambiado las cosas desde mi último post...

Primero felicitar a Krunos y Al-Khintna por su gran primera ronda

Segundo, sobre algunas cosas que se han dicho;

¿Realmente juegan tanto fijandose en el marcador? ¿Cambian su manera de jugar estando en el Progressive? Yo, sinceramente, no cambio mi manera de jugar, juego igual. Si juegas como siempre en teorÃa juegas bien, es decir, tienes mucha población, land area, recursos, cultura, etc.. El tema creo que está en poner un sistema de puntuación que no altere la forma de jugar, que es lo que pasaba en con el primero. Yo, por ejemplo, no me habÃa dado cuenta del peso que tenÃa la población y habÃa jugado normal, quedando en sexto lugar, cuando en mi partida voy primero. Pero ahora que se ha "normalizado" el puntuaje he subido. Poe eso creo que hay que crear un sistema que haga que la gente no cambie su manera de jugar. Además, lo importante es la victoria, no cambien su manera de jugar porque sino luego, empeñados en aumentar "x" puntos, pueden ver que no pueden ganar, que les elimina una civ, etc..

- Sobre lo de entregar todos a la vez el save, y ligado a lo anterior, no creo que dependa tanto nuestra forma de jugar a como lo hagan los demás, ya supones antes de jugar de que la gente lo hará bien, asà que lo has de hacer bien igualmente.

Y ahora las preguntas del organizador;

1. NO comenzar de nuevo, la partida está al rojo vivo

2. a) Reducir a 10,20 y 30 y las maravillas a 60.
b) Nada de per capita, la población es importante y desvirtua el resultado. Por otro lado, cuantas MAS variables mejor. AsÃ, con más variables, no habrán problemas de que una pese tanto o algo por el estilo.

[Estilpón]

Re: KRAMSIB RESPONDE.

1º a No
1º b las mismas, aunque no tengo problemas en cambiarlas si no se hace otra encuesta...
2º a correctas, el tamaño sà es importante, y una maravilla es una inversión de muchos recursos...
2º b land area. La variable de población tiene una excesiva correlación con otras variables ya contabilizadas (GNP y MGoods). La densidad provocarÃa mayores problemas de los que solucionarÃa...

[Frucus]

1.a) No ... yo estoy jugando la tercera ronda ya
1.b) Las mismas menos el territorio. Para pasar de turno se tira como minimo 3 minutos de media.
2.a) Ya estan bien asÃ, aunque se podrÃa premiar mas a las maravillas. Pongamos por caso alguien que se pasa 40 turnos para construir las Piramides. Durante todo este tiempo ha perdido la posibilidad de crear otras mejoras que sirvan para incrementar el score (unidades militares, colonos, bibliotecas, etc).
3.b) Incluir algún parametro de felicidad.

[Kramsib]

Recuento.

Esto marcha chicos, 8 jugadores de 14 inscritos han dado su opinión.

Hasta el momento:

Pregunta 1a sobre comenzar de nuevo: 2 abstenciones y 6 votos en contra.

Pregunta 1b sobre las caracterÃsticas de la partida: 5 votos para mantenerlas como están, 2 votos para retirar el HUGE MAP (Creo que Frucus cuando hablaba de que los turnos se eternizan se refiere a esto).

Pregunta 2a sobre las medallas: 4 votos por la reducción, 4 votos por que se mantengan, (y una propuesta para elevar la bonificación de las maravillas).

Pregunta 2b: Los votantes manifiestan su preferencia por la entrada de variables como "Territorio" y "Felicidad" a las ya conocidas por GNP, Mfg Goods y Cultura.

A Chilean.

A tu pregunta sobre las Maravillas, sólo bonifican aquellas que han sido construidas por el jugador, las maravillas conquistadas o destruidas, o arrebatadas no contabilizan, ya que se complica mucho la contabilización de cada eventualidad.

A Al Khintna

Tu propuesta de cuantificar el score por el número de ciudades conquistadas o perdidas supone dificultades de contabilización, buscamos datos de fácil obtención del juego, demografÃas, scores, cultura, ... que aunque luego nos lleven a cálculos complejos, la hoja de cálculo hace todo el trabajo y los jugadores sólo tienen que aportar unos datos fácilmente accesibles.

A Estilpón.

Propones incluir Land Area en la puntuación base como cuantificador del Territorio. Mi idea era dejar Land Area para las medallas, y utilizar el dato de Territorio de la pantalla del Score para que tras ciertas transformaciones formase parte del score base. Como ya he dicho, Land Area mide el número de casillas por las que una unidad de nuestra civ pasó por última vez, y la variable territorio mide la cantidad de territorio bajo influencia cultural de la civ. Por lo que la primera mide el grado de expansionismo "aventurero" y la segunda, la extensión territorial en sÃ.

Por otro lado creo que tienes razón en cuanto a que la población guarda una gran correlación con GNP y Mfg. Goods.

Repito, si alguien cambia de opinión respecto a alguna pregunta porque algún argumento le ha convencido, no hace falta que vote otra vez (esto me despistarÃa mucho), basta simplemente con que edite su post, yo los repasaré todos de vez en cuando. En cuanto todos voten o se agote el tiempo el dÃa 27 terminaré las votaciones y haré el recuento final y definitivo.

(Quién me iba a decir que el Progressive se iba a convertir en un Democratic -joke- )

[Estilpón]

Originally posted by Kramsib
A Estilpón.

Propones incluir Land Area en la puntuación base como cuantificador del Territorio. Mi idea era dejar Land Area para las medallas, y utilizar el dato de Territorio de la pantalla del Score para que tras ciertas transformaciones formase parte del score base. Como ya he dicho, Land Area mide el número de casillas por las que una unidad de nuestra civ pasó por última vez, y la variable territorio mide la cantidad de territorio bajo influencia cultural de la civ. Por lo que la primera mide el grado de expansionismo "aventurero" y la segunda, la extensión territorial en sÃ.

confusión mÃa, ese punto lo tenÃamos claro territory

[Master Zen]

Re: KRAMSIB RESPONDE.

1º. El cambio de puntuación a mitad de la ronda ha sido una puñeta: Asuntos

a) ¿Debemos o no comenzar de nuevo?. NOOOOO!!! Ya he perdido bastante tiempo jugando este progressive en vez de hacer mi tesis si empiezan de nuevo tristemente me retiraré por falta de tiempo

b) ¿Con las mismas caracterÃsticas (tamaño, actividad bárbara, ...)u otras diferentes? ¿Cuáles? ya dije que hay que seguirle

2º. Sistema de Puntuación.

a) Sistema de medallas. ¿Los valores de las bonificaciones de las medallas y de las maravillas son correctos o crean demasiada diferencia entre primeros y últimos?. hay que reducir la "desigualdad de puntuaciones" a parte de eso me parece que estan bien porque el ranking, admito, es mas representativo de las que aparentaban ser las mejores partidas

b) Sistema de puntuación base.
Tenemos claro que ha de incorporar r de GNP r de Cultura y r de Mfg. Goods, en términos NO per capita.

¿Qué otras variables deben constituir la puntuación base?

wonders? Land Area

[Krunoslav]

Pero las maravillas ayudan por sus efectos, por eso encuentro que no deberÃa ser tan alta (o no existir) la bonificación en puntaje por tenerla.
Por ejemplo, si uno tiene las pirámides, van a ayudar al crecimiento de la población. Y con eso ya basta, más puntaje serÃa mucho.
Además con una bonificación por maravilla uno podrÃa construir por ejemplo la Gran Muralla, que es poco útil, pero sólo para tener más puntaje, y esa no es la idea, como dice _j6_, la cosa no es jugar para aumentar el marcador, si no que jugar como uno juega, y hacer lo que uno encuentre útil.

[_j6_]

Exacto Krunos, si damos más puntos a las maravillas todo el mundo a por maravillas Las wonders ya dan beneficios de por si, como bien dice krunos

[WRW]

Originally posted by _j6_
Exacto Krunos, si damos más puntos a las maravillas todo el mundo a por maravillas Las wonders ya dan beneficios de por si, como bien dice krunos

Pues sÃ, yo también soy partidario de rebajar o incluso quitar la puntuación extra por las Maravillas.

[Master Zen]

pues decidan lo que decidan, yo ya termine la 2a ronda y espero que se declare oficialmente abierto el thread para postear los datos.

Ademas de que tengo que contarles el relato de la Guerra Franco-Germana 790-990 d.c.