Clases de Economía

[WRW]

Originally posted by El León
...Además, hay que tener mas cautela en no cometer el error de pensar que si los Estados Unidos no hubieran entrado, los nazis hubieran ganado....

Y si no ¿hubieran ganado los rusos con Estalin? Puf! Igual de chungo que si hubieran ganado los nazis... Seguimos teniendo que dar las gracias, repito, intereses suyos aparte, a los yankis...

[DrGerry]

Yo no creo en esos "imaginary threads" de la historia. Ningún paÃs puede por sà solo gobenar al mundo (al menos no por mucho tiempo) Y dudo mucho que la URSS se hubiese podido mantener mucho tiempo ocupando toda Europa. Y si lo hubiera hecho, sin dudas tendrÃa que haber cambiado sensiblemente sus métodos y polÃticas en distintos paÃses.

Creo que los pueblos finalmente tienen algo que decir y esas lÃneas imaginarias suelen ignorarlos.

[jasev]

Además, podemos estudiar qué le hubiera sucedido a la Unión Soviética sin las ley de préstamo y arriendo. Los EEUU entraron en guerra en diciembre del 41, pero estaban apoyando fuertemente a los aliados desde el principio.

[Chilean Presidentâ„¢]

Si EUA no hubiera apoyado a la URSS y GranBretaña (+ Francia Libre), la guerra se les habrÃa hecho muy dificil a los Aliados, tal vez imposible. Cabe recordar que Stalin mandó mudar la sede de gobierno y durante varios meses la caÃda de Moscú pareció inevitable. Si EUA no hubiera apoyado con pertrechos la URSS, habrÃa tal vez podido mantener las lÃneas de defensa, pero jamás habrÃan podido lanzar una contraofensiva a gran escala.
Por otro lado, estoy de acuerdo que Gran Bretaña no se encontraba enemistada con Alemania al momento de estallar la guerra, su enemigo seguÃa siendo Francia. El motivo fundamental de su ingreso a la guerra fue la amenaza a su supremacÃa continental, el agravio por parte de Alemania de no seguir las órdenes y "consejos" de la Corona Británica y la amenaza a las rutas comerciales que se mantenÃan con Polonia y los PaÃses Bajos.

Gerar, que sorpresa que digas que ningún paÃs puede por si solo gobernar el mundo.. entonces supongo que la polÃtica internacional de EUA o el imperialismo, como lo prefieras, no funciona totalmente o no ha sido eficiente para permitirle dominar la economÃa y producción mundial?

[El León]

Y dudo mucho que la URSS se hubiese podido mantener mucho tiempo ocupando toda Europa.

Por ejemplo, el gusto les duró muy poquito en Yugoslavia.

entonces supongo que la polÃtica internacional de EUA o el imperialismo, como lo prefieras, no funciona totalmente o no ha sido eficiente para permitirle dominar la economÃa y producción mundial?

Que conste que mi oposición al imperialismo de EEUU no es fundamentalmente ideológica, sino mas bien porque siento que resulta impracticable.
Hasta la fecha, EEUU no domina el mundo - depende de relaciones clientelares con élites polÃticas en todo el mundo, y de la intervención directa en la vida polÃtica de otros paises. Muchos recursos.
A pesar de que los gobiernos de los paises tienden a alinearse con EEUU, ¿alguien en este thread se atreverÃa a decirme que la mayorÃa de la población del mundo está alineada con EEUU?
En realidad es un control muy débil e inestable, y el riesgo de que se les escape de las manos es constante. Argentina, por ejemplo. Una costa es controlar a Menem... Pero a los argentinos, nunca. Otra joyita - una cosa es tener el beneplácito de la familia Saud, y otra el odio histórico de los Wahabitas. A ver cuanto les dura el chistecito.

[DrGerry]

Como siempre, León, we agree.
FÃjate tú, dear Chilean, que justo cuando el Arbusto cree tener al mundo en el puño, elijen a Lula en Brasil, reponen a Chaves en Venezuela (después del golpes arbústico fallido), gana Comosellame en Ecuador, Arabia Saudita es reticente a dejarle usar sus bases militares (y encima le retiran la guita de los bancos neoyorkinos), Duhalde (¡Duhalde!) le gana una partida de poker al FMI, los yankees dicen que están a favor de la guerra (+-50%) pero que no probó que Iraq se la merezca (70% o más).
Y además, yo le pongo el nuevo avatar y mi república endurece sus posiciones.

León, estamos esperando tu foto en Dr. Wakestein.

[_j6_]

Originally posted by El León



A pesar de que los gobiernos de los paises tienden a alinearse con EEUU, ¿alguien en este thread se atreverÃa a decirme que la mayorÃa de la población del mundo está alineada con EEUU?

Eso es obvio, pero a USA le da igual, con tal de tener el apoyo de la familia Saud les importa un carajo el pueblo saudÃ, y asà con todos los paÃses.

Obviamente, probablemente estamos en la época de mayor anitamericanismo de la historia, provocado sin duda por su POLITICA EXTERIOR, nada más, no por los valores de sociedad que representa, el odio viene por la polÃtica exterior realizada durante estas ultimas decadas..

[DrGerry]

Yo no creo que alguien odie a un pueblo (salvo un racista, of course). De hecho, al menos en el medio en que me muevo yo, nadie odiaba a los yanquees cuando el presi era Billy "Tiramelagoma" Clinton. Sin embargo hoy lo odian hasta los yanquees.

[_j6_]

Originally posted by GerarDream
Yo no creo que alguien odie a un pueblo (salvo un racista, of course). De hecho, al menos en el medio en que me muevo yo, nadie odiaba a los yanquees cuando el presi era Billy "Tiramelagoma" Clinton. Sin embargo hoy lo odian hasta los yanquees.

Te contradices un poco, en que quedamos¿?

Pues en Oriente Medio hay odio y muy extremo, solo hay que ver las acciones desesperadas que toman (kamikazes) llevados por el odio y la ira...

[Chilean Presidentâ„¢]

Gerar yo estoy de acuerdo contigo sobre que EUA no domina todo el mundo... sólo querÃa saber cual era tu respuesta y conocer hasta que punto es realmente "imperio" EUA.

[DrGerry]

Nunca un imperio dominó al mundo entero. Ni siquiera a todo el mundo conocido entonces. Asà y todo fueron imperios. De todos modos el concepto de imperialismo es ligeramente distinto, su dominación es más sutil.

[Chilean Presidentâ„¢]

Si obvio, un imperio jamás ha dominado todo el mundo, porque no serÃa útil.. pero si han dominado parte importante de él. Roma dominó el mundo, a pesar que no dominó el mundo, me entiendes?
Lo que no entiendo es por qué EUA puede seguir haciendo lo que quiere ( o casi todo lo que quiere), a pesar del rechazo mundial que es enorme. Por qué los paÃses, principalmente europeos no se oponen con mayor firmeza... y por qué un laborista, amigo personal y polÃtico de Bill Clinton, se muestra tan aliado con Bush? Quieren mantener una "dominación continental" al oponerse al resto de los paÃses de Europa o qué??? no cacho.

[_j6_]

Eso me pregunto yo Chilean, porque narices Europa no se dega de tonterias y monta una alternativa posible al dominio yankee..

[DrGerry]

Bueno, entre otras cosas los gobernantes son seres humanos, esto es: todo el mundo tiene su precio.

Yo no entiendo bien la posición blanda de Europa: si el Arbusto se queda con Iraq, Europa pierde una fuente de petróleo casi propia; por otra parte Europa está más cerca de los paÃses islámicos y por lo tanto es más vulnerable.

[Chilean Presidentâ„¢]

es que en serio no entiendo... osea la dominación económica, donde los estadounidenses tienen las narices metidas por todos lados, no es razón suficiente para poder dejarles tantas libertades.
osea es un chiste el hecho de que se retiraron del tratado de Kioto y a pesar de que propiciaron el TPI lo rechazan.. no entiendo.