Clases de Economía

[Chilean President™]

Últimamente mis escasos conocimientos de economía se han visto sobrepasados por algunas decisiones que ha tomado el gobierno de Chile y por las cuales todos se dan golpecitos en la espalda y felicitaciones... pero yo, no entiendo nada!!

asi que a todos los masters de economía les pregunto; ¿qué es un bono soberano?

[Máximo Décimo]

Un "buono sovrano" es lo que en Italia se entiende por un monarca que desarrolla sus labores con acierto y eficacia.
Esos son todos mis conocimientos de economía

[Chilean President™]

[jasev]

Yo no sé nada de economía, lo mío es la ciencia, no el esoterismo

Pero por fortuna, San Google vino en mi ayuda:

¿Qué es un bono soberano?
Es un título de deuda de mediano o largo plazo emitido por un país soberano en el mercado de capitales. Como promesa de pago, permite obtener recursos monetarios para financiar las operaciones del gobierno. Así, los representantes de un país entregan los bonos a los inversionistas, por lo cual reciben dinero contante y sonante, que generalmente son dólares. Al mismo tiempo, este título le da al que lo posee el derecho de recibir una renta monetaria fija en fechas claramente estipuladas. Para ello se ha determinado una tasa de interés, el plazo del bono y la forma de amortización.
La emisión de Bono Soberano toma como referencia el riesgo cero (o base) del Tesoro Americano, sobre el cual se cobrarán los intereses de acuerdo al nivel de riesgo soberano que indique el papel de un determinado país.

[Estilpón]

muy bueno Maximo

También muy bien a la definición de bono, Jasev

En cuanto a lo de mezclar esoterismo y economía (síiii, tu sabías que yo entraría a trapo), pues que quieres que te diga... siglos de filosofía moral y política, matemática, estadística, sociología, historia, psicología... a la basura

aunque supongo que sería parecido a si un profano de la informática, la considerase como una "habilidad" más o menos técnica, similar a la carpintería...

vamos anda, compararla con las ciencias universitarias es una aberración (como la contabilidad, por ejemplo)

[Kramsib]

Hmmm, para mi un Bono Soberano es lo que me hay en el bar de la esquina, por cada 5 copas de Soberano, una de regalo.

[Chilean President™]

gracias maestro jasev, cuanto le debo por las clases particulares?

[Chilean President™]

gracias maestro jasev, cuanto le debo por las clases particulares?

[Estilpón]

sí quieres yo te doy clases de cómo postear correctamente, sin dobles posts


es broma, a todos nos ha pasado

[Herzog]

postear dobles? como se hace eso?

[El León]

Esta gran horda chilena lo que necesita es que re-abramos el thread de "spamming" para primer año.

En serio, eso de los bonitos soberanos a México le resultó mas bien feíto en el 95. No veo la lógica de ofrecer el mismo riesgo que el tesoro de EEUU si no se es el tesoro de EEUU.

Pero ya que estamos en el economy thread, ¿alguien me puede explicar de donde viene la idea de que si se aumentan los salarios sube la inflación automáticamente? ¿En que condiciones resulta cierto y en cuales no?

[Estilpón]

no es el mismo riesgo que el bono del Tesoro de los USA, sino que se toma como referencia (como bien ha dicho Jasev) el bono de los USA, por las siguientes razones:
- es el mayor emisor de deuda
- es la economía de referencia, y de ahí que su deuda también
- y porque ambos instrumentos son comparables (plazo, liquidación intereses, garantía formales etc...)

A partir del tipo que ofrezca un bono USA se añade un diferencial, en función del riesgo que el inversor perciba... supongo que el bono USA es de los más baratos, al menos en estos momentos, por el nivel de tipos de interés que tiene fijado la FED, por el dinamismo de la economía y porque en última instancia, tienen un poder coercitivo sobre el resto de estados... uy, no quería escribir esto, era broma...

[Estilpón]

Originally posted by El Leon
¿alguien me puede explicar de donde viene la idea de que si se aumentan los salarios sube la inflación automáticamente?

Eso no es siempre cierto: bajo determinadas condiciones, el aumento de salario puede trasladarse a un aumento de producción (de la cantidad), no del precio del producto. Y en ningún caso es "automáticamente", aunque supongo que no lo dirías literalmente

¿En que condiciones resulta cierto y en cuales no?

ahhh, ya veo que algo sabes... si, pero es un poco complejo.
La verdad, es que la primera condición es el plazo de tiempo: a largo plazo siempre es así. Si, ahora vienen las bromas de "a largo plazo, todos calvos/muertos etc..." pero Keynes dijo muchas otras cosas, que parece que no tienen tanto éxito... pero en fin. El largo plazo, en economía, no es un período cuantitativo de tiempo (1 mes, 1 año, 10 años...) en las finanzas es el plazo superior a 1 año (es que esos tipos son muy cortoplacistas), mientras que en economía es el período de tiempo hasta que se alcanza el "equilibrio" (sea lo que sea).

Alguien estará pensando que nunca se llega al "equilibrio". Efectivamente. Pero porque continuamente se incorporan otras modificaciones, la cuestión es poder aislar la causa (aumento de salario) y determinar cuando finalizan sus efectos (incremento de precios/producción). Los precios y la producción continuarán moviendose, pero por otras acciones. vale la pena aquí:

EL NACIMIENTO DE LA CIENCIA MODERNA.
" Por todo lo cual pensé que había que buscar algún otro método (...). (...) en lugar del gran número de preceptos que encierra la lógica, creí que me bastarían los cuatro siguientes, supuesto que tomase una firme y constante resolución de no dejar de observarlos una vez siquiera.
Fue el primero no admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con evidencia que lo es; es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios nada más que lo que se presentase tan clara y distintamente en mi espíritu, que no hubiese ninguna ocasión de ponerlo en duda.
El segundo, dividir cada una de las dificultades que examinare, en cuantas partes fuere posible y en cuantas requiriese su mejor solución.
El tercero, conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos más simples y más fáciles de conocer, e ir ascendiendo poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de los más compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se preceden naturalmente.
Y el último, hacer en todos unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales, que llegase a estar seguro de no omitir nada. "

DESCARTES: Discurso del método. 1637

es que me gusta mucho este extracto Además, después de cierto comentario sobre esoterismo necesito regenerar mi alma mancillada

tras esta inmersión filosófica, la doctrina económica en vigor está basado en el modelo Friedman-Phelps (sí, ese Friedman), que analiza la evolución de la curva de Philips en función de shocks exógenos al modelo... ¿queda alguien leyendo? claro, todo esto, si no recuerdo mal.

Es la ortodoxia económica. Y esto no es neoliberalismo ni ideológico ni nada que se le parezca (las "rebajas" de Bush sí lo son por ejemplo). Está académicamente aceptado por todo el mundo, independientemente de quién lo haya teorizado o qué represente para algunos...

[El León]

Entonces, si mas o menos voy entendiendo correctamente, no necesariamente se ha podido aislar el aumento a los salarios como causa de inflación per se, aunque tampoco se puede desvirtuar la idea.

Pues a mi cada vez me queda mas clara la relación filosofía-política-economía. Especulativas las tres, extremadamente interesantes, y las tres plantean problemas sustantivos que ninguna es capaz de resolver definitivamente.

¿Qué es la curva de Phillips?

[Estilpón]

lógicamente, el aumento de precios no es sólo consecuencia del aumento de salarios, puede serlo por reducción de la competencia o cualquier factor que supongo un aumento de los costes de la oferta productiva, por ejemplo el petróleo

la curva de Philips (usted perdone), relaciona la tasa de cambio de salarios con la era (smiley con humo)... la tasa de desempleo (uf que tontería, me había quedado bloqueado)

http://www.eumed.net/cursecon/economistas/phillips.htm