Clases de Economía

[Estilpón]

"...basado en el modelo Friedman-Phelps (sí, ese Friedman), que analiza la evolución de la curva de Philips en función de shocks exógenos al modelo..."

no estoy ahora muy seguro de la relación, dejémosla en suspenso... necesito revisarme

[El León]

Si algo entendí del sitio que posteaste, la curva se volvió materia muerta cuando la inflación y desempleo comenzaron a crecer al mismo tiempo. Friedman aportó la idea de que la curva funciona a largo plazo, reviviendola para la triste función de justificar la idea de que cualquier intervención estatal en torno al empleo que no coincida con los intereses empresariales será en detrimento de la inflación. Pero bueno, mi interpretación supone que la economía tiene un propósito y que los economistas no acutan en un vacío político.
Básicamente, Friedman dice que la curva sí funcionará en base a las previsiones que tomarán los actores. (Y yo digo, más a mi favor, estos actores son un tanto nefasto).
Otra cosa que me causó gracia fué la idea de una tasa de desempleo "natural"

[Estilpón]

sí es cierto, la curva al final es una recta...

reviviendola para la triste función de justificar la idea de que cualquier intervención estatal en torno al empleo que no coincida con los intereses empresariales será en detrimento de la inflación

Eso es ideología. Se "revivió" porque explicaba el comportamiento de lo que sucede, no para justificar nada.

[Estilpón]

Friedman dice que la curva sí funcionará en base a las previsiones que tomarán los actores.

Efectivamente. Y si en realidad lo piensas, si los actores toman una previsión, y actúan en función de ella, se autocumplirá. Muy racional

Otra cosa que me causó gracia fué la idea de una tasa de desempleo "natural"

si, la famosa "NAIRU" suele dar pie a críticas bastante demagógicas, del tipo "los economistas definenden que existe un desempleo "natural" o mínimo. No, no defendemos nada mínimo a natural, sólo lo hemos corroborado. En fin, el mal está hecho, si hubiesen elegido otro nombre...

[El León]

Eso es ideología. Se "revivió" porque explicaba el comportamiento de lo que sucede, no para justificar nada.

Exáctamente lo que yo digo - eso es ideología. Los economistas no existen en el vacío, apartados del mundo en una torre de marfil (parezca lo que parezca).
Vuelvo yo muy inocentemente a preguntar si esto no refuerza la crítica a los "actores" y al "sistema." Claro que justifica una cierta postura. Nada está des-ideologizado. Ni mi post ni el "revival" de la curva de Philips.
Además, el argumento resultante de Friedman es como uno de esos argumentos de:
A - Si no me das tus juguetes, habrá problemas.
B- ¿Por qué?
A - Pues porque te los voy a quitar por la fuerza.
Ergo, no dar los juguetes=problemas. Ciencia pura.

Y el uso del término "natural" es muy desafortunado, pero bueno, ¿que esperaríamos de Friedman?
Cómo si el sistema económico imperante fuera un destino ("evolución natural") y no un producto histórico.

[Chilean President™]

Originally posted by Estilpón
sí quieres yo te doy clases de cómo postear correctamente, sin dobles posts

pues gracias maesrto Estilpón
bueno ahora ya que no entendi ni jota de lo que estan hablando los dejo continuar con la clase

[Estilpón]

tsk tsk ¿sabes que paro es el que contempla la NAIRU (tasa de paro "natural") ¿no? ¿si? yo critico porque el término desvirtúa el sentido de la la discusión, pero el concepto es válido.

Ocurren cosas, y se intentan explicar porque ocurren... oh no nos gustan tus conclusiones:delito!!! pues no, matar la libertad de cátedra no es el mejor camino para mejorar.

Efectivamente los economistas no están aislados, pero yo estoy hablando (me parece) de economistas teóricos-académicos y espero que tú te refieras a economistas ejecutores, los que ponen en práctica las decisiones o las diseñan, porque si resulta que determinadas cosas van a ser tabú al investigar...

aja!!! como es Friedman ya es malo. Lo siento, no. Friedman explica lo que está ocurriendo. La cuestión es si eso que quiere explicar es explicado correctamente, demuestra que es por las causas que alude etc... Eso no es ideología, la ideología es criticarlo porque no nos gusta (que puede ser legítimo, pero no es un argumento equivalente), pero no puede ser criticado sólo porque "lo que dice Friedman va contra mis ideas..." y esperar que yo lo acepte alegremente Independientemente de si me gusta, si tiene razón ES BUENO, porque me permite conocer la realidad, y por tanto actuar mejor para mejorarla. Hete aquí la gran labor de un economista... (sí, de ilusión también se vive ¿no lo ven?)

¿matar al mensajero es la solución?

[El León]

Vaya, no es matar al economista (recuerda que yo soy el ala moderada de la ola de izquierdosos latinoamericanos)

Pero de entrada, un científico escoge que temas investigar y con que enfoque generalmente porque tiene un propósito en mente. Después de leer los trabajos mas populacheros de Friedman, me parece indudable que este fué el caso. No estoy en contra de la libertad de cátedra (aunque si hubiera estado a favor de limitar a Mengele), pero creo que el principio fundamental en la ciencia es que no es totalmente objetiva, sino que tiene un grado de subjetividad desde el momento en que se escoje investigar A y no B. (Vieja discusión, ¿no? ) Y sostengo que es válido criticar los propósitos y desmentir la idea de que el científico es solo un hombre interesado en el saber, independiente de mundo que le rodea.

y mi crítica al término "natural" en la economía es porque la economía, regreso yo, es producto de la historia humana, y no la naturaleza, (alomejor nadamás es cuestión de semántica). Aunque me encantaría saber mas sobre la NAIRU, mtro. Estilpón, aunque yo sea de esos alumnos muy preguntones.

[Estilpón]

me parece muy bien que preguntes, del mismo modo que me parece muy bien que todos tengan la oportunidad de preguntar lo que quieran, sin temor a verse señalados, aislados o cosas peores

preguntar o investigar

[El León]

Claro, pero todo ser humano debe enfrentar las consecuencias de sus actos. Cualquiera puede pensar que su raza es superior que las otras, e incluso yo defendería su derecho a expresarlo públicamente. Pero, como ha sucedido en EEUU estas personas tienen que atenerse a la turba de ciudadanos furiosos que tienden a suscitar.
Desde Sócrates para acá, las personas que tienen el valor de expresar opiniones que saben impopulares generalmente también tienen el valor de enfrentar las consecuencias. Por eso los consideramos grandes.
Que diferencia con Miltoncito (dale con el pobre Friedman, León, ya déjalo en paz) que lloriqueó y lloriqueó cuando le estrellaron un pastel en la cara en el estado de California.
Por cierto, ¿dónde irá a a aparecer en público?
Tengo que ir a la pastelería.

¿Qué es la NAIRU?
Natural A.... I.... R.... (rate?) Unemployment?

[Estilpón]

ya... o simplemente cuestiones políticamente incorrectas, en minoría, desafectas al poder político... ¿cómo pones el límite?
(parece una moderna inquisición)


La esencia de la investigación es descubrir lo desconocido. No puede ser limitado a priori so pena de negar la mayor

PD1: el ejemplo "todo ser humano" no es válido. Yo no he mentado para nada la el derecho de expresión ni el derecho a pensar lo que se quiera, sólo el derecho a investigar. Pareces saber el resultado de la investigación ANTES de que se produzca

PD2: a mi "me la suda" Milton y sus cuestiones personales, yo defiendo en general la libertad de investigar, la libertad de saber, no defiendo a MF, ni tampoco que quiera llevar a cabo determinadas políticas como resultado de sus investigaciones. Ahí sería perfectamente legítimo oponerse, pero para mí, no es legítimo, en principio, y como norma general, negarse a la investigación.

[El León]

En algo sí estaría de acuerdo, en que el estado no puede intervenir para limitar la investigación, ni porque sea clonación, gas ZyklonB, superioridad de la raza Aria, creacionismo, o cualquier otra disciplina. Pero que conste que el investigador es el que establece objetivos a priori, no yo.

Pero si alguien hubiera llegado (como lo hicieron) a mi universidad a predicar la superioridad evolutiva de la raza blanca, yo voy a estar ahí para protestar.
Y si alguien me explica que la mejor solución es que se muera mi familia, pues el único acto lógico, racional y consecuente sería que yo pidiera su silencio

De cualquier manera, esa obsesión humana por investigar lo desconocido me parece que trasciende los límites de lo sano. ¿para que usamos la fisión nuclear? Mejor sería evolucionar socio-psicológicamente a la par de científicamente. Es decir, no estoy contra la ciencia, pero sí a favor de un crecimiento mas integral.
y Oppenheimer, ¿no merece que escupamos en su tumba? Ha habido alguna brutalidad mas grande en los últimos cien años que Hiroshima y Nagasaki? ¿Pues que no trasciende con mucho los atentados de las torres gemelas? Están los campos de concentración, lo sé, pero ni los nazis pudieron inventar un aparato que matara a tantos de una vez...

[WRW]

Originally posted by El Leon
...De cualquier manera, esa obsesión humana por investigar lo desconocido me parece que trasciende los límites de lo sano. ¿para que usamos la fisión nuclear?

Hombre si no existe el mal no existe el bien. Si no se descubre la fisión, no sería posible investigar la fusión. En su día se crearon centrales nucleares a "porrillo" (en gran número) y en "teoría" la tendencia es a ir construyendo menos, quitando intereses económicos, claro.

Mejor sería evolucionar socio-psicológicamente a la par de científicamente.

En ésto estoy de acuerdo. Si evolucionásemos sociopsicológicamente al mismo nivel, ya tendríamos vacuna para el SIDA, seguro, si no hubieran tantos intereses $ por parte de los laboratorios privados por sacarse las pelillas de los medicamentos que se van descubriendo, seguro que ya estaría terminada la vacuna, que, evidentemente, les dará mucho dinero en el futuro también, pero para que matarse a investigar ahora sin amortizar los gastos. Es como hacen en la industria de la informática: ¿para qué pasar de los procesadores de 1000 MHz a los de 3000 MHz de golpe? Se sacan poco a poco versiones intermedias y nos ganamos unas pellilas.

[Estilpón]

tsk tsk ¿qué culpa tiene Oppenheimer de la brutal política imperialista yanqui?

plantearse eso de la evolución socio-psicológicamente sería deseable, muy deseable, pero de momento trasciende de lo humano

querido ludita:
¿para cuando una condena al descubridor del trabajo del hierro? (si, ya sé que hay efctos positivos, pero cuando se descubrió, lo dudo mucho) ya se sabe: espadas, lanzas...mal asunto

[Estilpón]

Bueno, no quiero ser tan malo contigo, más que ludita, quizás tengas un aire más a lo J.J.Rosseau