Originally posted by Alfonsus72
Si, pero no son una unidad militar.. podía haber conquistadores de infantería, de caballería, algunos hasta de artillería.
Si, pero no son una unidad militar.. podía haber conquistadores de infantería, de caballería, algunos hasta de artillería.
Originally posted by Alfonsus72
Sin embargo el tercio sí que es una unidad de infantería bien definida, y la excusa que te ponen para no incluirlo es justo la contraria.
Sin embargo el tercio sí que es una unidad de infantería bien definida, y la excusa que te ponen para no incluirlo es justo la contraria.
Originally posted by Alfonsus72
¿Y los panzer, hoplitas, legionarios y samurais que has mencionado antes sí que tenían esas características?. Basta de complejos, la guerra es un infierno y la historia del mundo es la historia de la guerra, y nosotros no hemos sido ni mejores ni peores que los demás.
¿Y los panzer, hoplitas, legionarios y samurais que has mencionado antes sí que tenían esas características?. Basta de complejos, la guerra es un infierno y la historia del mundo es la historia de la guerra, y nosotros no hemos sido ni mejores ni peores que los demás.
Originally posted by Alfonsus72
Aquí si que no estoy de acuerdo, los Tercios fueron importantísimos en las campañas europeas desde tiempos del Gran Capitán hasta el XVII. Otra cosa es que esas guerras sirviesen para algo o no, pero el Tercio sí que servía para esas guerras. Aún hoy en día se conserva la denominación Tercio en la Legión y la Infantería de Marina.
Aquí si que no estoy de acuerdo, los Tercios fueron importantísimos en las campañas europeas desde tiempos del Gran Capitán hasta el XVII. Otra cosa es que esas guerras sirviesen para algo o no, pero el Tercio sí que servía para esas guerras. Aún hoy en día se conserva la denominación Tercio en la Legión y la Infantería de Marina.
Que conste que no me quiero pelear con nadie. Me gusta esclarecer las cosas, es todo
Kramsib, no temas... dejemos las tormentas para nuestros encuentros en PTW

... las prisas...
Comment