Civilización Italiana

[Plan Austral]

Originally posted by jasev


¿Y RÃo de Janeiro? Ya no es capital... pero lo fue.

Buenos Aires es mas grande que Rio
Igual, no me parece mal que la capital este en Brasilia, ya que ellos son 200 millones y nosotros 37 millones.
Somos todos iguales en el mercosur, pero Brasil es primus inter pares por su tamaño.

[Dr. Nick]

Pero Brasilia es horrible. Buenos Aires es Paris en America!

[_j6_]

Hablando de Brasil, que opinan de Lula¿? Lo digo porque probablemente en la segunda vuelta sea elegido. Es una decisión que afectará indirectamente a España, ya que hay muchas inversiones españolas en Brasil..

[Plan Austral]

Originally posted by _j6_
Hablando de Brasil, que opinan de Lula¿? Lo digo porque probablemente en la segunda vuelta sea elegido. Es una decisión que afectará indirectamente a España, ya que hay muchas inversiones españolas en Brasil..

A mi me parece un cambio muy positivo, que un obrero metalurgico llegue a ser presidente de un pais tan importante como Brasil.

Ademas de que muestra una evolucion positiva de la sociedad brasileña, que suele ser muy snob y elitista incluso entre los pobres, por ejemplo Cardoso, el predente actual era ya antes de presidente un sociologo muy famoso, teorico de la dependencia que hablaba 4 idiomas, generalmente si no tenes un titulo de una gran universidad no se puede llegar a la presidencia en Brasil, y que el proximo presidente sea una persona que ni siquiera termino la primaria me parece un buen cambio, ya que deja atras muchos prejuicios.(Aunque en si lo unico que importa es que sea buen candidato)

Lo que no significa que Lula sea bruto ni nada
El tipo hace casi 40 años que esta en la politica, sabe de eso.


Los temores de los extranjeros me parecen infundados completamente, no se preocupen que Lula no va a hacer ninguna locura....

Que se dice sobre Lula en España??

[_j6_]

En España hay cierta expectación porque hay mucho dinero invertido en Brasil por parte de compañÃas españolas.
La verdad es que Lula no tiene muy buena premsa por aquÃ, se le tilda de marxista en según que sectores de la premsa y hay miedo con lo que pueda hacer con la inversión extranjera. Han llegado a publicar de él que simpatiza con Chávez y que con su elección Brasil puede desmoronarse..

[Plan Austral]

Originally posted by _j6_
En España hay cierta expectación porque hay mucho dinero invertido en Brasil por parte de compañÃas españolas.
La verdad es que Lula no tiene muy buena premsa por aquÃ, se le tilda de marxista en según que sectores de la premsa y hay miedo con lo que pueda hacer con la inversión extranjera. Han llegado a publicar de él que simpatiza con Chávez y que con su elección Brasil puede desmoronarse..

Disculpa, pero son boludeces, es no entender nada de la politica en latinoamerica.

Lula esta a la izquierda de Cardoso pero a la derecha de Chavez, no es un loco ni nada asi.
Su vice presidente es un poderoso empresario texil, de la derecha evangelista, Lula tiene el apoyo de los industriales y de el ejercito.

Es algo muy latinoamericano que son los partidos de obrero y patron (cosa que no es una contradisccion aqui), como el peronismo, son partidos mas bien desarrollistas y que suelen estar en contraposicion a las clasea medias altas y a los sectores financieros.

Desarrollista es una muy buena palabra para definir a Lula.
No marxista ni nada asi.

[Dr. Nick]

Jejeje, lean esto: vil propaganda yanqui sobre un obrero metalurgico que quiere ayudar a su pueblo. Yanquis de mierda.

Blocking a new axis of evil

Constantine C. Menges, for The Washington Post, August 19th, 2002

A new terrorist and nuclear weapons/ballistic missile threat may well come from an axis including Cuba's Fidel Castro, the Chavez regime in Venezuela and a newly elected radical president of Brazil, all with links to Iraq, Iran and China. Visiting Iran last year. Mr. Castro said: "Iran and Cuba can bring America to its knees," while Chavez expressed his admiration for Saddam Hussein during a visit to Iraq.
The new axis is still preventable, but if the pro-Castro candidate is elected president of Brazil, the results could include a radical regime in Brazil re-establishing its nuclear weapon and ballistic missile programs, developing close links to state sponsors of terrorism such as Cuba, Iraq and Iran, and participating in the destabilization of fragile neighboring democracies. This could lead to 300 million people in six countries coming under the control of radical anti-U.S. regimes and the possibility that thousands of newly indoctrinated terrorists might try to attack the United States from Latin America. Yet, the administration in Washington seems to be paying little attention.
Brazilians will hold presidential elections in October, and if current polling is any guide the winner could be a pro-Castro radical with extensive ties to international terrorism. His name is Luis Inacio da Silva, the presidential candidate of the Workers Party who is currently at about 40 percent in the polls. The Communist candidate is second with 25 percent and the pro-democratic contender is at about 14 percent.
Mr. da Silva makes no secret of his sympathies. He has been an ally of Mr. Castro for more than 25 years. With Mr. Castro's support, Mr.da Silva founded the Sao Paulo Forum in 1990 as an annual meeting of communist and other radical terrorist and political organizations from Latin America, Europe and the Middle East. This has been used to coordinate and plan terrorist and political activities around the world and against the United States. The last meeting was held in Havana, Cuba in December 2001. It involved terrorists from Latin America, Europe and the Middle East, and sharply condemned the Bush administration and its actions against international terrorism.
Like Mr. Castro, Mr. da Silva blames the United States and "neo-liberalism" for all the real social and economic problems still facing Brazil and Latin America. Mr. Da Silva has called the Free Trade Area of the Americas a plot by the United States to "annex" Brazil, and he has said that the international lenders who seek repayment of their $250 billion in loans are "economic terrorists." He has also said that those who are moving their money out of Brazil because they fear his regime are "economic terrorists." This gives a hint about the kind of "war against terrorism" his regime will conduct.
Brazil is a vast, richly endowed country, nearly the size of the United States with a population of about 180 million and the world's eighth largest economy (with a GDP of more than $1.1 trillion). It could soon become one of the world's nuclear armed powers as well. Between 1965 and 1994, the military actively worked to develop nuclear weapons, it successfully designed two atomic bombs and was reportedly on the verge of testing one nuclear device when a newly elected democratic government and a Brazilian congressional investigation caused the program to be shut down.
That investigation revealed, however, that the military had sold eight tons of uranium to Iraq in 1981. It is also reported that after Brazil's successful ballistic missile program was ended, the general and 24 of the scientists working on it went to work for Iraq. There are reports that with financing from Iraq, a nuclear weapons capability has been covertly maintained contrary to directives from the civilian democratic leaders.
Mr. da Silva has said Brazil should have nuclear weapons and move closer to China, which has been actively courting the Brazilian military. China has sold Brazil enriched uranium and has invested in the Brazilian aerospace industry, resulting in a joint imagery/reconnaissance satellite.
Brazil shares common borders with 10 other countries in South America. This would help da Silva to emulate, as he has said he would, the foreign policy of the pro-Castro and pro-Iraq Chavez regime in Venezuela, which has provided support to the communist narco-terrorist FARC in Colombia as well as other anti-democratic groups in other South American countries. Hugo Chavez worked with Mr. Castro to temporarily destabilize the fragile democracy in Ecuador two years ago. Now both support the radical socialist leader of the cocaine growers, Evo Morales, who hopes to become president of Bolivia this August.
Along with helping the communist guerrillas take power in the embattled democracy in Colombia, a da Silva regime in Brazil would be well situated to aide communists, narco-terrorists and other anti-democratic groups in destabilizing the fragile democracies of Bolivia, Ecuador and Peru, as well as to exploit the deep economic crisis in Argentina and Paraguay.
Further, a da Silva regime is likely to default on its debt, causing a sharp economic downturn in all of Latin America, thereby increasing the vulnerability of its democracies. This could also trigger a second phase of economic downturn in the United Staes as export markets contracted.
A Castro-Chavez-da Silva axis would mean linking 43 years of Fidel Castro's political warfare against the United States with the oil wealth of Venezuela and the nuclear weapons/ ballistic missile and economic potential of Brazil.
Come our own elections in November 2004, Americans may ask: Who lost South America? The United States was politically passive during the Clinton administration, when it ignored the pleas of Venezuela's democratic leaders for help in opposing the anti-constitutional and illegal actions of Mr. Chavez and also ignored his public alliances with state sponsors of terrorism. Why can't the Bush administration act before 20 years of democratic gains in Latin America were allowed to be reversed? Why can't anything be done before a vast new southern flank is opened up in the terrorist threat and our nation menaced by one more radical anti-American regime intent on acquiring nuclear weapons and ballistic missiles?
This disaster for U.S. national security and for the people of Latin America must and can be averted if our policy makers act quickly and decisively, but they must do so now. Timely political attention and actions by the United States and other democracies should include encouragement for the pro-democratic parties in Brazil to unify behind an honest, capable political leader who can represent the hopes of the majority of Brazilians for genuine democracy and who has the resources to mount an effective national campaign.

[/i]Constantine C. Menges, a senior fellow with the Hudson Institute, is a former National Security Council member.[/i]

[Estilpón]

bueno, bueno, no dramaticemos. Es cierto que Lula levantó expectación en la prensa española debido a las inversiones en Brasil, pero de ahà que tuviese mala prensa hay bastante.

De hecho, lo único negativo que reflejó la prensa sobre Lula eran los temores de brokers y demás, sobre su elección, asà como justificar la caÃda de las bolsas en las encuestas favorables que se publicaban.

Aunque efectivamente, en principio casi se tildó de marxista, tienen razón nuestros amigos argentinos, no lo es, aunque está a la izquierda de Cardoso, que es socialdemócrata...

La elección del vicepresidente, sigue las pautas del modelo americano: al existir una elección presidencial, la elección del vice es un movimiento táctico hacia algún segmento del electorado (caso de Lieberman & Gore).
A esto se une la "responsabilidad polÃtica": cuando una candidato tiene posibilidades de gobernar, se modera en su discurso.

En el pasado fue mucho más de izquierda, moderarse le ha hecho ganar muchÃsimas posibilidades...

[Estilpón]

debo de estar cerca de las medias de palabras escritas por post más alta de Apolyoton

(este para compensar )

[jasev]

Aquà lo que pasa es que muchas empresas tienen dinero en Brasil y tienen miedo de que se acaben algunos de los privilegios que adquirieron con ellas
Porque aquà los empresarios no quieren que el gobierno se meta en economÃa, prefieren meterse ellos en polÃtica. La idea de un polÃtico al que no puedan controlar en el poder les resulta abominable
Por eso, ciertos sectores de la prensa controlada por ciertas empresas privadas han hecho campaña equiparando a lula con Hugo Chávez; cuando se ha visto claro que iba a ganar, se han ido moderando, pero han estado echando a Brasil la culpa de las bajadas de la bolsa durante meses

Respecto a los yanquis.... cualquier persona que esté a la izquierda de Ronald Reagan puede ser un peligroso comunista para ellos; que gobiernen en algún paÃs europeo lo pueden permitir, pero según la doctrina Monroe no en su patio trasero.

[Estilpón]

uy es verdad, habÃa olvidado comentar la basura yanqui que has posteado El Al ¿hace falta más?

I ligeramente disagree con Javier, es una explicación demasiado "conspirativa" + "malvados especuladores" + "capitalistas sin escrúpulos" etc... similar a la basura yanqui (no tanto).

Me refiero a "echarle a Brasil la culpa de las bajadas en la bolsa". No se trataba de demonizar a un paÃs a un candidato, sino de explicar la causalidad que hay entre la incertidumbre brasileña y sus tipos de cambio y las bajadas de la bolsa.

[jasev]

Me refiero a "echarle a Brasil la culpa de las bajadas en la bolsa". No se trataba de demonizar a un paÃs a un candidato, sino de explicar la causalidad que hay entre la incertidumbre brasileña y sus tipos de cambio y las bajadas de la bolsa.

No fastidies, Estilpón, que eso es exactamente lo que hicieron. El 80% de los analistas explicaban que la bolsa caÃa por el miedo a que lula ganara las elecciones... sin tener en cuenta que la bolsa llevaba cayendo más de dos años y medio.

Y respecto a lo demás, me reafirmo en lo dicho. ¿Cómo puede uno de los principales asesores del gobierno, casado con una ministra, asesorar a una de las principales compañÃas de este paÃs? Pues eso.

[jasev]

Oooops, fallo tonto. PretendÃa editar mi mensaje anterior y por error le dà a "reply with quote". Olvidemos este post.

[Estilpón]

Originally posted by jasev
los analistas explicaban que la bolsa caÃa por el miedo a que lula ganara las elecciones...

correcto

sin tener en cuenta que la bolsa llevaba cayendo más de dos años y medio.

correcto

pero para ver la causalidad hay que analizar:
1. ¿el miedo a Lula puede provocar caÃda en las bolsas? Fácil respuesta, sÃ. Por tanto, afecta, y en ausencia de otras noticias perturbadoras, es un factor principal durante determinado perÃodo (ahora por ejemplo quizás ya no lo sea tanto).

2. ¿los factores que alimentaron la caÃda de las bolsas en los 2 años y medio siguen vigentes? Pues lógicamente, no todos.

La refutación que propones es monocausal (imposible en economÃa y ciencias sociales) -no te preocupes, es una falacia tÃpica de ingenieros, matemáticos y demás metidos a economistas - y el modelo explicativo sin definir (no existen relaciones causales y si las hay no son cuantificables) -tÃpicas de determinadas corrientes polÃticas-

(los sé, ahora estoy etiquetando, y no siempre funciona asÃ).

[jasev]

1. ¿el miedo a Lula puede provocar caÃda en las bolsas? Fácil respuesta, sÃ. Por tanto, afecta, y en ausencia de otras noticias perturbadoras, es un factor principal durante determinado perÃodo (ahora por ejemplo quizás ya no lo sea tanto).

O sea: la bolsa caÃa ANTES y cae DESPUÉS, pero en ninguno de los dos casos el "asunto lula" es determinante. Pero DURANTE cierto tiempo, sà lo fue; aunque el ritmo de caÃda sea similar. Ya, y si no me lo creo vendrá el coco y me comerá

Puede que sea un (estudiante de) ingeniero metido a economista, y no pueda ver el bosque que sólo los iniciados en tan mÃstico culto pueden contemplar, pero he estudiado estadÃstica y sé lo que es algo estadÃsticamente significativo y lo que es una falacia inventada por ciertas personas para desviar las culpas de lo que falla.

Por cierto, ¿sabéis para qué inventó Dios a los meteorólogos? Para que los economistas parecieran cientÃficos