Civilization IV

[academia]

Entiendo tu punto de vista Jay, y coincido en que como "civilizacion", nos encontramos en el mismo grupo.
Sin embargo, yo encare mi posicion pensando sobre todo desde el punto de vista del juego. Lo que siempre he notado es que cuando elegis tu "nacion" para jugar, algunas veces se puede confundir sobre si nos referimos a un pais, tribu, imperio o civilizacion, no?
Personalmente yo siempre he escuchado de "Civilizacion Egipcia", "Bizantina"; pero nunca de "civilizacion francesa" o "alemana".
Por eso creo que lo que lo que el juego deberia representar son, para decirlo de alguna manera neutral , "grupos humanos" que mas influyeron en la historia de la Tierra.
Ademas, yo no tengo mucha idea de cual seria la definicion correcta de "civilizacion". Ustedes la saben?

[Jay Bee]

Originally posted by academia
Personalmente yo siempre he escuchado de "Civilizacion Egipcia", "Bizantina"; pero nunca de "civilizacion francesa" o "alemana".
Por eso creo que lo que lo que el juego deberia representar son, para decirlo de alguna manera neutral , "grupos humanos" que mas influyeron en la historia de la Tierra.

Exacto!!! Por eso yo sugeri civilizacion hispana en lugar de española

Ademas, yo no tengo mucha idea de cual seria la definicion correcta de "civilizacion". Ustedes la saben?

Bueno, definiciones hay para todos los gustos, no? Cualquiera que incluya un grupo humano capaz no de ya de sobrevivir si no de dedicar parte de sus integrantes a la creacion intelectual ya es una civilizacion para mi.

[Estilpón]

Originally posted by academia
Personalmente yo siempre he escuchado de "Civilizacion Egipcia", "Bizantina"; pero nunca de "civilizacion francesa" o "alemana".
Por eso creo que lo que lo que el juego deberia representar son, para decirlo de alguna manera neutral , "grupos humanos" que mas influyeron en la historia de la Tierra.

[Alfonsus71]

Totalmente de acuerdo con academia. Es obvio que los iberoamericanos no son compatriotas nuestros, pero también es cierto que en algunos paÃses (sobre todo en Méjico) se satanizan las raices ibéricas del paÃs.
Por ejemplo, un norteamericano sabe de sobra que no es inglés, pero también es consciente de que desciende de allÃ, y celebra el DÃa de Acción de Gracias, lo del Mayflower, etc. Sin embargo, en Méjico (donde por puro acomplejamiento cambiaron hasta el nombre del paÃs, poniéndole méxico, como los paletos que ahora dicen xerex) la cosa es distinta, la historiografÃa oficial presenta el descubrimiento como una invasión en la que ellos (los actuales descendientes de los conquistadores y colonizadores) fueron las "vÃctimas".

Yo también creo que existe un tronco común, pero no soy "panhispanista", actitud mucho más paternalista por cierto que el pensar que somos distintos.

Por centrar un poco la discusión (se podrÃa hacer un poll) yo creo que deberÃa llamarse "CIVILIZACIÓN ESPAÑOLA" y no hispánica. Lo contrario serÃa como llamar civilización latina a los romanos.
Además en norteamérica "hipanic" tiene connotaciones más negativas que "spanish", ¿no es asÃ, Jaybee?.

[Jay Bee]

Jo, y donde esta el problema de llamar a la civilizacion romana latina?

Sobre lo del nombre Mexico, creo que se escribia con x, y fuimos nosotros quienes cambiamos el spelling. Como en Texas, Ximena, Quixote y otros Y eso que comentas de la conquista es simplemente un 'trend', lo que esta de moda ultimamente (el buen salvaje vs el barbaro europeo). Pero el mexicano de la calle le tiene en general un amor a España que a veces cae en lo irracional. Eso lo he experimentado yo mismo un monton de veces. Los mexicanos funcionan practicamente igual que los españoles. Por eso va el pais como va...

PS. Thanksgiving no se celebra en England


Centrando el tema un poco mas, el quid de la question es civilizacion española vs civilización hispánica. Yo voto hands down por lo segundo, pero parece que estoy solo

[Alfonsus71]

Originally posted by Jay Bee
PS. Thanksgiving no se celebra en England

No digo yo eso, digo que los americanos celebran el Thanksgiving y dan gracias a Dios porque un barquito lleno de ingleses llegase a sus costas. Y eso es compatible con que no se sientan ingleses.
Lo de Méjico debe ser algo más que un "trend", porque tengo referencias (la verdad es que nunca he estado allÃ, y puesto que tú si lo has hecho, deberÃa ser yo quien aceptara tu punto de vista) de gente que ha ido y de la prensa (fuente no muy fiable) que es lo que se enseña en las escuelas. Claro que también en las escuelas del PaÃs Vasco se enseña que España invadió Euskadi en el siglo XV, durante las guerras carlistas y luego otra vez en el 36. Pero eso es otra historia....

Sobre lo de méxico y texas, no creo que nosotros cambiaramos el nombre, a no ser que los nativos conocieran nuestro alfabeto antes de que llegásemos. Lo que pasa es que los yanquis no pueden pronunciar la "j", y los mejicanos siempre estuvieron muy influenciados por yanquilandia. Raro que no canten "son tus perxúmenes mujer..."

[kIndal]

Tu ten en cuenta que la heredera de la España Imperial es España, no Mexico, Filipinas o Ecuador. Puesto que somos nosotros los que nos comemos los marrones sobre la Leyenda Negra, tambien tendremos alguna recompensa,no? Porque todavia no he visto como dicen que los peruanos son los que mataron salvajemente indios o llevaron enfermedades y las cantinelas de siempre.

[kIndal]

En lo de la "x" creo que estaba antes que la "j" de hecho el castellano antiguo la tenia, por eso nombres como Xerez, son nombres en castellano antiguo que luego evolucionaron a "j" y se quedaron como Jerez, aunque anteriormente fuera con "x".

[Alfonsus71]

Está bien, de acuerdo con lo de la "x" y la "j", me habéis ilustrado, chicos, gracias

Pero no pensaÃs que eso de Xerex (yo cada vez que lo veo escrito, pq no he visto a nadie que se atreva pronunciarlo, se me ponen los pelos como escarpias), es por acomplejamiento y negación de la historia de España? (como A Coruña, Lleida,etc.. pero encima sin idioma propio).

[Jay Bee]

Originally posted by kIndal
Tu ten en cuenta que la heredera de la España Imperial es España, no Mexico, Filipinas o Ecuador. Puesto que somos nosotros los que nos comemos los marrones sobre la Leyenda Negra, tambien tendremos alguna recompensa,no? Porque todavia no he visto como dicen que los peruanos son los que mataron salvajemente indios o llevaron enfermedades y las cantinelas de siempre.

Mira, en eso si que tengo que darte toda la razon, je, je

[Jay Bee]

Originally posted by Alfonsus71
Pero no pensaÃs que eso de Xerex (yo cada vez que lo veo escrito, pq no he visto a nadie que se atreva pronunciarlo, se me ponen los pelos como escarpias), es por acomplejamiento y negación de la historia de España? (como A Coruña, Lleida,etc.. pero encima sin idioma propio).

Hombre yo no creo eso, es mas bien esnobismo. Como decia Kindal, es castellano antiguo, por tanto esa x ha de pronunciarse como si fuera una j. Al hilo de eso, hay muchos lugares en Cali que conservan el spelling de hace siglos: Santa Ynez, Santa Ysabel, San Ysidro... no consigo acostumbrarme a verlo tan mal escrito, oche

[Jay Bee]

Originally posted by Alfonsus71
No digo yo eso, digo que los americanos celebran el Thanksgiving y dan gracias a Dios porque un barquito lleno de ingleses llegase a sus costas. Y eso es compatible con que no se sientan ingleses.

Bueno, no exactamente. Lo que celebran es la ayuda que recibieron de Hiawatha & co. y que les permitio sobrevivir el crudo invierno de N. Inglaterra sin na de na. Y a todo esto, quien ha dicho que los americanos hayan de sentirse ingleses o los argentinos, españoles Por otro lado la cultura USA se ha diferenciado lo suficiente de England como para que esa simplificacion sea absurda. Eso aun no ocurre con Latinoamerica y España; culturalmente seguimos pareciendonos mucho.

Lo de Méjico debe ser algo más que un "trend", porque tengo referencias (la verdad es que nunca he estado allÃ, y puesto que tú si lo has hecho, deberÃa ser yo quien aceptara tu punto de vista) de gente que ha ido y de la prensa (fuente no muy fiable) que es lo que se enseña en las escuelas. Claro que también en las escuelas del PaÃs Vasco se enseña que España invadió Euskadi en el siglo XV, durante las guerras carlistas y luego otra vez en el 36. Pero eso es otra historia....

Lo de Euskadi es mucho peor, pero creo que ambas tergiversaciones van por el camino del oportunismo. Solo eso.

[Estilpón]

Originally posted by kIndal
Tu ten en cuenta que la heredera de la España Imperial es España, no Mexico, Filipinas o Ecuador. Puesto que somos nosotros los que nos comemos los marrones sobre la Leyenda Negra, tambien tendremos alguna recompensa,no? Porque todavia no he visto como dicen que los peruanos son los que mataron salvajemente indios o llevaron enfermedades y las cantinelas de siempre.

no tán rápido, vamos a repartir un poco de responsabilidades... lo que cometieron barbaridades, llevaron plagas y enfermedades y todo lo que quieran decir fueron lo se trasladaron allÃ, no los que se quedaron... es decir, los antepasados de los argentinos, peruanos, mejicanos etc... actuales...

(qué provocador estoy hoy, che)

[Alfonsus71]

Originally posted by Estilpón


no tán rápido, vamos a repartir un poco de responsabilidades... lo que cometieron barbaridades, llevaron plagas y enfermedades y todo lo que quieran decir fueron lo se trasladaron allÃ, no los que se quedaron... es decir, los antepasados de los argentinos, peruanos, mejicanos etc... actuales...

(qué provocador estoy hoy, che)

Totalmente de acuerdo.
Sin embargo, a la hora de buscar responsabilidades fuera, por ejemplo con el exterminio de tribus indÃgenas en Norteamérica, sà que decimos que fueron los yanquis, no los ingleses. ¿Porqué no hablamos tan clarito cuando se trata de nuestra propia historia?.

[kIndal]

Originally posted by Alfonsus71
Totalmente de acuerdo.
Sin embargo, a la hora de buscar responsabilidades fuera, por ejemplo con el exterminio de tribus indÃgenas en Norteamérica, sà que decimos que fueron los yanquis, no los ingleses. ¿Porqué no hablamos tan clarito cuando se trata de nuestra propia historia?.

Yo aqui te puedo dar una razon, pero que pueda ser una interpretacion personal, al pensar en exterminacion de indios de norteamerica, no pienso en casacas rojas matando iroqueses, si no en el septimo de caballeria matando sioux en las praderas, en cambio en el caso de suramerica, a quien te imaginas es a un conquistador español, no a uno del ejercito de Bolivar.