¡A mí la legión!

[jasev]

Amigos:

Existe en estos foros un individuo que responde al nombre de BisonBison, que ha publicado un thread:

http://apolyton.net/forums/showthread.php?s=&threadid=30518

En él, este individuo osa decir lindezas tales como:

Frankly, the reason all European conquest worked is simple: disease. I know it, and you probably do to. The spanish were able to conquer the Aztecs with a popgun and a horse because there was a massive struggle occuring over the throne. Why? Because the king and a huge portion of his subjects had just died from diseases that raced ahead of the conquistadors

O sea, que los conquistadores españoles sólo lograron conquistar Méjico (y Perú) tras haber diezmado a sus poblaciones con las enfermedades que trajeron del nuevo mundo.

Queridos compatriotas y de los otros, ¿por qué no os dáis una vueltecita por allà y le decÃs lo que pensáis de su interpretación de la historia? A menos, claro está, que estéis de acuerdo con él, en cuyo caso yo me hago monje cartujo y me retiro del mundanal ruido .

[Pco]

Si tiene razón lo hicieron con Antrax y claro despues lanzaron sus misiles Patriots Hay gente que no puede hacer dos cosas a la vez y ya se sabe estan leyendo un libro de historia ,ponen el telediario

[Waku]

Creo que ya lo han puesto en su sitio.
A mi me cansa esto mucho, y es del todo inútil, siempre preferiran leer la caja de los Korn Flakes a un libro.

[Fiera]

Nada, otro inculto y, por lo que parece arrogante. Nada nuevo bajo el sol. Que le den dos duros!

[Dr. Nick]

Pues los españoles SI diezmaron las poblaciones indigenas con la viruela, y SI conquistaron a los Aztecas y a los Incas con un par de mosquetes y tres caballos, solo que tambien acudieron a la diplomacia.

En parte, y generalizando, es cierto. Pero no en el caso especifico citado.

[yaroslav]

Es cierto,El, que las enfermedades fueron importantes. Pero no primordiales: de hecho, en la conquista de Mexico yo destacarÃa la habilidad de Cortés para formar una coalicción contra los aztecas

[jasev]

Hombre El Awrence, efectivamente las enfermedades diezmaron a la población indÃgena, pero siempre después y no antes de la conquista.

Y decir que conquistó a los aztecas con dos caballos y tres mosquetes no deja de tener miga... sólo en la noche triste murieron 900 soldados españoles, y Cortés aún pudo reunir fuerzas para enfrentarse y vencer en Otumba a un ejército completo de los aztecas.

Lo de los incas sà que es raro; fue un golpe de mano afortunado que coordinó audacia y pura potra, porque eso de que tomaran a Pizarro y los suyor por dioses...

[Dr. Nick]

Tienes razon, el pop gun fue con los Incas... que eran, 12 españoles y Pizarro no? Tambien, actuo la destreza diplomatica alli como en Mexico.

[Fiera]

No, te estás confundiendo con lo de los trece de la fama. Cuando entraron a Cajamarca y se apoderaron de Atahualpa, asÃ, a puro huevo, Pizarro contaba con unos 180 hombres, de los que sólo treinta iban a caballo, y no tenÃa ayuda indÃgena alguna.

Y enfermedad no hubo por ningún lado. Lo que pasó es que los súbditos se quedaron espantados al ver con que facilidad doblegaban a Atahualpa. Toda su vida se fundamentaba en la idea de que el inca era un dios, y eso se vino abajo ante sus ojos.

[kIndal]

Hombre el pavo aquel es retrasado, pero bueno la verdad es con las burradas que dice ni hacerle caso...

Sobre lo de las enfermedades si que es cierto que en la conquista de Mexico tuvo bastante que ver la viruela que se cepillo a la mayoria de los aztecas antes de la batalla, pero tambien es cierto que los españoles pillaban enfermedades tropicales muy facilemnte asi que yo diria que se compensa por decirlo asi...y bueno para conquistar Mexico es cierto que eran pocos espñaoles poer los no se cuantos mil indios aliados tambien tendrian algo que ver jejejeje pero bueno esto no puede salir de este foro a ver si se va a enterar algun yankee

[alf]

La incultura y la imbecilidad es algo irreparable.
Jasev, estoy de acuerdo contigo, pero el entrar Y ADEMAS CON MI MAL INGLES, en este debate no va a hacer beneficio alguno. Perderemos tiempo y nos cabrearemos.
En cuanto a nuestra actuación con aztecas, mayas, incas y demás, no es como para enmarcar. Pero siguiendo con esa lÃnea crÃtica tampoco podemos decir que aztecas incas y demás fueran pueblos ejemplares y dignos de admiración.
La prepotencia, la violencia, la intransigencia, la crueldad, el expansionismo no tiene patente, todos los q se sienten mas fuertes q otros hacen lo mismo, imperio a imperio, siglo a siglo.
Las disputas familiares, la suerte, la intrépida locura hizo q los incas cayeran. su régimen totalmente piramidal hizo q al hacer prisionero a su rey-dios se acabara el imperio, que habia estado sojuzgando y haciendo esclavos a los pueblo vecinos.
Cortés se pudo apoyar en todos los vecinos de los aztecas q estaban "cabreaos" con el imperialismo antropófago de los aztecas, civilización q sacaba el corazón de los q sacrificaban a sus dioses.
En ambos casos tuvimos mucho de "oscuro" en las actuaciones de quienes allá fueron.
Sin embargo el transmitir enfermedades es mas propio del azar q de algo intencionado, al menos por entonces.
Jasev, si te vale de algo mi opinión, discutir con alguien que odia algo, por ignorancia o por perversidad, solo conduce al cabreo y es algo estéril.
Tan solo un mensaje diciendo sin perder la calma las cosas como son pero sin entrar en debate.
Si esto pudiera traducirlo con una relativa facilidad, allá lo pondrÃa... como pondrÃa q no hay pais que tenga el culo limpio en cualquier actuación expansionista. mira todos los que se adueñaron de los EEUU, allá no mezclaron razas, no hubo hombres crÃticos q justificaron la barbarie q les llevó hasta eliminar el alimento con el nutrÃan los indigenas.

[alf]

Mas me preocupa unas opiniones vertidas por Xarxó en otro foro.
Hubiera abierto una carpeta, sobre este asunto, por acá de no haber sido por dos circunstancias
Uno, que estaré fuera casi dos semanas por motivos familiares, dos, porque a lo mejor se armaba una disputa y no quiero ser generador de ninguna.
Sin embargo, Xarxó, en esa carpeta donde ha intervenido algun otro de este pequeño pueblo, afirma cosas algo imprecisas sobre el reino de aragón y además con un tono algo exacerbado manifestando, creo yo, una intransigencia y victimismo tÃpico del nacionalismo q ahora está tan de moda.
Yo creo, intento darle un toque irónico y desenfadado, que por lo que no participa en nuestro foro, es por la mayoria madridista.
Criticar el centralismo es algo muy aceptable, pero se debe tomar en consideración lo que podrÃa pasar si algún dia se crea el estado independiente de Cataluña y los habitantes de Girona criticaran el centralismo barcelonés, de hecho. al menos yo cuando he estado por allÃ, he percibido esa "tirantez" hacia los barceloneses.
Puede ser, claro, que mi mal inglés me haga malinterpretar alguna de esas opiniones..., no sé..., aunque señalar con el dedo a los castellanos, no me parece excesivamente ético. Castilla últimamente es objeto de todas las crÃticas, sin que yo lo entienda muy bien ni lo considere muy razonable.
Quizá cuando vuelva, si el moderador lo considera oportuno, haré la citada carpeta, donde pondré mis pensamientos, basados en lo q he leido sobre historia, intentando ser todo lo objetivo q me permita mi raciocinio. si tal hago, eso sÃ, invitaré a Xarxo a participar.

[Shaka Naldur]

jasev,

no se, despues de q la banana dijera lo q dijera ya estoy curado de espanto,

alf,

no se como estara el tema en euskadi pero aqui en "los paises catalanes" es mejor no tocar el tema, he roto alguna amistad con gente con la q me llevaba de puta madre por chorradas asi, aqui es casi un tema tabu,
me parece q seria mejor no tocar el tema para evitar discusiones q no llevarian a ningun lado

[Estilpón]

Pues mi inglés también es bastante malo, que si no se iban a enterar...

Pero, en fin, supongo que es un sentimiento bastante extendido (léase la gibraltareña)...

[Estilpón]

En cuanto a lo de Xarxo, la verdad es que yo pensé como Alf, en abrir aquà una carpeta, pero quizá hubiera sido demasiado polémico... con la de madridistas que hay por aquÃ

A mi juicio, Xarxo estaba demasiado alterado, y si aderezamos su nacionalismo con el necesario romanticismo que conlleva ("cualquier época pasada..."), lleva a olvidar ciertas cosas.