¿Se puede ser honesto en C3?

[The Slayer]

Bueno, yo soy salgo a relucir mi dark side si es que la IA se pasa de lista. Si es asi la venganza es terrible y recaera en todo el mundo

Pero si no soy builder, salvo falte un recurcillo por ahi y no puede ser adquirido de las buenas maneras.

Btw, yo no veo el espionaje tan malo como lo mencionas... es un recurso valido y realista del civ (bah, lo defiendo porque lo uso, a veces en PBEM's )

[DrGerry]

Yo jugaba como UH y CP, pero me parece que en Conquests no se puede. Traté de ser builder pero con ejércitos enormes (en el VII Progressive) pero me retrasaba en la tecnología y en la construcción de "un mundo feliz" para mi pueblo (en serio). Finalmente me aburrí y hace mucho que ya no juego.

A lo mejor un día de estos vuelvo al PtW. A la espera del Civ4, pero me temo que la mano viene cada vez más bushista

[The Slayer]

Te entiendo che, a mi me paso exactamente lo mismo en este ultimo progressive, yo rexeando de lo lindo y 5 civs se me vinieron encima .

Para la 3era ronda mi suerte estaba echada, por suerte MZ ya gano!

[Manolo]

Originally posted by The Slayer

Para la 3era ronda mi suerte estaba echada, por suerte MZ ya gano!

Acabó en emperor pero no en monarca asi que te toca seguir

y en cuanto al tema de la thread

francamente cuando juego contra la IA no los veo como nadie a los que "respetar" .. la IA no es nada.. asi que la trato como se merece
Por eso me gustan los pbem .. en ellos si juegas contra gente de verdad, y en ellos si hago todo lo que hace fanCiv... .. bueno.. siempre que tenga sitio para expandirme claro

[ydiiby]

Originally posted by Gerar Dean
Yo jugaba como UH y CP, pero me parece que en Conquests no se puede. Traté de ser builder pero con ejércitos enormes (en el VII Progressive) pero me retrasaba en la tecnología y en la construcción de "un mundo feliz" para mi pueblo (en serio). Finalmente me aburrí y hace mucho que ya no juego.

A lo mejor un día de estos vuelvo al PtW. A la espera del Civ4, pero me temo que la mano viene cada vez más bushista

No estoy de acuerdo. En Conquests como en civ3 o en PTW se puede jugar, y ganar, siendo un builder y no un warmonger

En el 8º Progressive he jugado builder durante las 2 primeras rondas. En este enlace están los comentarios.

http://apolyton.net/forums/showthrea...62#post2990762

Lo que sucedió en el 7º Progressive fué que debido a lo malo del terreno y a la agresividad del vecino era obligatorio ser warmonger y eliminar a los zulues para poder sobrevivir

[Master Zen]

Re: ¿Se puede ser honesto en C3?

Originally posted by FanCiv
Hola a todos.

Hoy quiero tratar un tema que me interesa. Es on-topic y es fácil que se convierta a off-topic, pero por favor, resistir la tentación.

Ya he jugado bastantes partidas al C3C (1.22), Lo último: ganar en Monarca. Pero hay una cosa que siempre he mantenido desde mi primera partida: Ser fiel a mis principios.

¿Qué quiere decir esto? Muy fácil:
- Nunca he jugado una partida para ganar a cualquier precio.
- Nunca he atacado a otra civilización (pero sí me he defendido, por supuesto).
- Nunca he faltado a un tratado, ni he engañado, ni he estafado a otra civilización.
- Nunca uso espías, ni robo tecnologías, ni investigo ciudades, ni nada por el estilo.
- Casi siempre trato de ayudar a civilizaciones más débiles con tratos ventajosos para ellos.
- Siempre pongo como primer objetivo la felicidad de mi civilización. Mis primeras construcciones: templos, coliseos y catedrales. Priorizo la obtención de lujos para tener a la gente feliz.
- Ordeno a mis gobernadores que administren la felicidad para tener los menos infelices posibles y nunca tener disturbios.

¿Entienden lo que quiero decir?

Si con estos principios no gano las partidas NO ME SIENTO UN PERDEDOR.

¿Qué opinan?

Eres cristiano???


ok, ya en serio...

a ti te pasa lo que a mi en Sim City (bueno, obviamente sé que en el fondo no estas hablando de Civ pero en fin...). En Sim City mi objetivo nunca fue sobrevivir a los desastres ni tener la maxima poblacion. Mi objetivo en SC siempre fue hacer la ciudad más esteticamente bella posible. Calles bien trazadas, centros financieros bien definidos, anillos periféricos, anillos verdes, etc. Al final hago el tipo de ciudades que me gustaría ver en la vida real.

Sin embargo, en Civ soy un completo hijo de la chingada y me friego al que se me ponga encima sea IA o humano...




aunque en el Warmonger PBEM ya me partieron mi mandarina en gajos... malditos sean Manolo y Gosties

[Zcylen]

recuerdo cuando jugue el simcity por primera vez, era frustrante no tener un verdadero cuerpo de policia como minimo, ya no digamos un ejercito.
asi como dice MZ, yo tambien trataba de hacer una bonita ciudad con todo y su cerro de la silla, pero en el fondo, sentia que faltaba "algo"

[Niessuh]

Bueno, ver como tus chabolas pasan a mansiones es como conquistar una civ....y ver como empieza un superrascacielos como tomar una capital

[DrGerry]

A mi nunca me anganchó del todo el SimCity. Lo jugaba en la época del DOS, pero ya las versiones de Windows las jugué menos. Era más una cuestión visual, creo. Eso de ver todo tan chiquitito en un mapa tan grande...

[Niessuh]

Eso es justo lo que me gustaba: ahora estoy pensando en lo bien que quedaría en civ3 las unidades a escala con el terreno

[DrGerry]

Sí, la escala en Civ3 es ridícula. Aunque creo recordar que en todas las versiones de Civ es así. Y en EU2 y HoI también.

Claro, en un mapa de la Tierra, las unidades a escala serían un poco difíciles de ver, ¿no?

[The Slayer]

Yo hacia eso de que se vea bonito todo, pero en Faraon, otro city building game. Hasta que llego el momento que tuve que contrsuir las 3 piramidas lizas (Gizeh, Kefren y Micerino) y no podia tener a todos contentos, ais que tenia el barrio de los ricos y el barrios de los pobres y esclavos, sin agua

[Kramsib]

Mi estilo, mi estilo, ...

Bueno, yo creo que se me ve mucho el estilo, suelo ser militarista y científico. Esto es, mi objetivo es siempre ir por delante en tecnología y creo una buena fuerza militar que "disuada" a las demás civs de atacarme, sin embargo esta técnica es poco eficiente ya que es un derroche de recursos mantener un ejército para que no haga nada. Así pues mi estilo va cambiando hacia el lado warmonger liderado por Master Zen, al menos en lo que respecta a una rápida expansión inicial pisando a quien sea que esté delante. Si bien, en mi juego tengo pinceladas más personales gracias a mis propios descubrimientos, por ejemplo habrá partidas en las que sea un agresivo traficante de tecnologías.

Ahora bien, ya estoy terminando de controlar el Monarch (en el VIII PG no me va tan mal ) y en el próximo PG veré si puedo meterle mano, por fin, al Emperor.

[Estilpón]

en mi caso, el estilo de juego varía según temporadas, pero se trata de variaciones "analíticas", por probar qué tal funciona la cosa...

mi estilo normal consiste en expandirse pacíficamente como conejos, diplomacia y mucho comercio, consiguiendo el máximo tamaño y desarrollo posible... Cuando la partida está avanzada (military tradition), casi todas las AI felices conmigo, voy delante tecnológicamente (alguna civ más está a la par) y en infraestructuras, es el momento de lanzar ataques inmisericordes contra las AI retrasadas. Fácil

con el inicio de los períodos de guerra, los intercambios se ralentizan, y con el cambio de era aumentan los costes de investigación --> muchas más civs se quedan "obsoletas"

¿por qué? en mis partidas normales (todo depende del nivel de dificultad, mapa etc...), desviar recursos a la guerra al inicio no es de mi gusto, porque es la etapa de máximo crecimiento. Además, a medida que se incrementa la complejidad y el tamaño, la AI es más débil

siempre juego en mapas enormes o grandes y bastantes civs (de 10 a 16)

[Carloquillo]

Como Estilpón, juego (casi mejor decir jugaba... hace la hostia que no echo una buena partidita ) prácticamente siempre con mapas grandes o enormes (tipo continentes) y muchas civis.

Nunca me propongo ningún objetivo concreto y así jamás encuentro obstáculos... el único obstáculo es el rumbo... mejor caminar sin rumbo. Como ya comenté hace tiempo, a veces incluso utilizo dados para introducir el azar y otros factores que determino (o no) previamente.