Por un CIV mejorado

[DrGerry]

Algunas cosas ya se hablaron y me parece importante que se sigan hablando. A mi, más allá de la estética, me parece absurdo el movimiento "teletransportado" en el tren. No sé si crear una unidad tren (por ahà estarÃa bueno: a vapor, diesel, eléctrico, tren bala y supersónico según las épocas).
Lo que sà harÃa es penalizar el movimiento, a lo mejor 1/10 como dice Kramsib, que mejora muchÃsimo con respecto a las rutas, pero no hace el absurdo del "movimiento contÃnuo". No fraccionarÃa los puntos de ataque por el movimiento.

Lo de Zcylen me parece un poco exagerado, 20 turnos con 10 workers es un poco demasiado.

[Tiduspain]

Originally posted by Gerar Dean
. No sé si crear una unidad tren (por ahà estarÃa bueno: a vapor, diesel, eléctrico, tren bala y supersónico según las épocas).

Maravillosa Idea !!

[Niessuh]

El problema con las unidades de transporte en épocas tan avanzadas es que tendrás que mover montones de unidades en ellas, muy farragoso...
Yo no se porqué esta tan mal el movimiento de los trenes (si su saturación) y los aeropuertos : Como mÃnimo un turno de civ estandar es un año. Yanquilandia puso a 150.000 hombres al otro lado del mundo (Iraq) en tres meses.

[Johann Moritz]

En mi opinión, se está obviando el hecho de los ferrocarriles son más que eso.

Al igual que otras muchas cosas en el Civ a las que todos estamos acostumbrados, el ferrocarril no es sólo una lÃnea de transporte. Representa toda la infraestructura y métodos de producción propios de la era industrial.
Asà es normal que una casilla incremente su producción. Le estás llevando todas las ideas sociales, económicas e industriales de los tiempos en que el ferrocarril se extendÃa por el mundo.
Ver un continente cubierto de esos feos ferrocarriles (recordemos que en el Civ I eran lÃneas negras rectas antinaturales) reperesenta ver una enorme superficie transformada completamente (algo que ocurre en muy pocos paÃses) por el inmenso poder que ha adquirido el hombre en los últimos 200 años. Creo que si se hiciera un mapa del mundo de Civ con las casillas desarrolladas imitando a la realidad, ni siquiera Europa estarÃa completamente cubierta de ferrocarriles.

Y en cuanto al movimiento, como ya ha dicho Niessuh, tiene sentido que sea infinito, pues hablamos de años por turno. Que el aerotransporte sà cueste movimiento es para dificultar los transportes transoceánicos, para representar la dificultad de dirigir varios continentes.

[SAMUEL2904]

Originally posted by Niessuh
El problema con las unidades de transporte en épocas tan avanzadas es que tendrás que mover montones de unidades en ellas, muy farragoso...
Yo no se porqué esta tan mal el movimiento de los trenes (si su saturación) y los aeropuertos : Como mÃnimo un turno de civ estandar es un año. Yanquilandia puso a 150.000 hombres al otro lado del mundo (Iraq) en tres meses.

No estoy de acuerdo con esto, porque 1 turno en CIV, puede representar 1 año, 2 años, 5 años, 10 años, 50 años o los que quieras.

Incluso se podrÃa configurar de forma que llegasen a representar 1 dÃa.

¿Y acaso en 1 dÃa se moverÃan de forma infinita tal cantidad de tropas?

En mi punto de vista, si debe de limitarse eso de movimiento por turnos.

Vamos como una vez se expuso en otra thread, como es posible que para recorrer 20 tiles en el mar te lleva 5 turnos y para recorrer 60 tiles por tierra no te lleva ni 1 turno, es ilogico.

[Niessuh]

Originally posted by SAMUEL2904


No estoy de acuerdo con esto, porque 1 turno en CIV, puede representar 1 año, 2 años, 5 años, 10 años, 50 años o los que quieras.

Incluso se podrÃa configurar de forma que llegasen a representar 1 dÃa.

¿Y acaso en 1 dÃa se moverÃan de forma infinita tal cantidad de tropas?

En mi punto de vista, si debe de limitarse eso de movimiento por turnos.

Vamos como una vez se expuso en otra thread, como es posible que para recorrer 20 tiles en el mar te lleva 5 turnos y para recorrer 60 tiles por tierra no te lleva ni 1 turno, es ilogico.

Por eso puse JUEGO ESTANDAR, si lo modificas allá te la compongas, es imposible contempler todo con una solución única. La cuestión es que en el juego normal el movimiento encaja perfectamente. Hasta el acortamiento del turno puede representar la mejora tecnológica. Y no hablamos de movimientos individuales, sino de unidades formadas por cientos de personas. Moverlas por tierra es mucho más rápido que por mar.
Pero esto es hablar por hablar ¿no?

[SAMUEL2904]

Ah chinga, ¿Dónde pusiste que es JUEGO ESTANDAR?

Parece que si hacen caso a las protestas ¿o no?

Y si no, pos si, estamos hablando solo por hablar, cada quien lo puede adecuar como mejor le parezca.

[General Grievous]

Siento discrepar en lo de que es correcto el movimiento infinito por tierra...

Según se dice las tropas que fueron a Irak, tardaron 3 meses en llegar. SÃ, pero no fueron en tren, ni tan siquiera en barco.

La infraestructura ferroviaria es muy, muy importante, pero no creo que la época industrial fuera eso exclusivamente, puesto que aún a dÃa de hoy el tema del ferrocarril en España es una KK. Creo que el único paÃs del que puede hablar de avance en ferrocarril es Japón.

Por otro lado, esta época (Industrial), ya está apoyada por una serie de mejoras, como la fábrica, etc...

Y sigo diciendo lo que para mà es más importante, es horrible tantas casillas de ferrocarril que tapan el mapa, que yo sepa ninguna ciudad tiene ferrocarriles por ahÃ, dando vueltas alrededor de la ciudad sin conectar nada (salvo el Trambaix ), yo me conformarÃa con una sola vÃa que conectara dos ciudades.

Cuántos de vosotros, construirÃan tantas vÃas de tren si no fueran por el +1 en las casillas, pues creo que nadie, harÃan lo justo para el transporte de tropas y listo.

Además el tema temporal, no me sirve de referente para pensar que esto sea más o menos real en el sentido del movimiento infinito. No son más que turnos, a los cuales se le da un valor en tiempo, por que no me dirán que las Pirámides, los Jardines Colgantes, El Gran Faro, con un simple lÃder, se construyó en un año. Si a dÃa de hoy todavÃa está por terminar la Sagrada Familia.

[Dr. Nick]

Cuántos de vosotros, construirÃan tantas vÃas de tren si no fueran por el +1 en las casillas, pues creo que nadie, harÃan lo justo para el transporte de tropas y listo.

Que vuelvan a ser como en el Civ2, que solo daban bonus de produccion a las minas. Y que las llanuras y planicies dejen de ser minables en Civ3.

[The Slayer]

Eso se puede moddear, ElAw .

Ah!, y eso bonito el saber que alguien aprencia el trabajo y el mover las minas y demas a techs, porque hay otros que se ponen por lo mismo

.

Pues, estoy de acuerdo con Johann y con Gerar.

Los ferrocarriles no solo son (en el civ) un monton de lineas horribles entrecuzadas, sino tambien la espaxcion de las ciudades, las industrias y demas. Esto puede quedar tambien mejor ilustrado con los cambios graficos correspondientes.

Sobre lo de Gerar, y esta un tanto aplicado en el SCS Mod. SI me gusta la idea de unidades que transporten tropas (ya hay varias, btw). Jeeps, tractores, APC's, etc. Aunque claro, como en el mod no estan eliminadas las rails, pues sirve para las zonas no desarrolladas o bien para infiltrarte en terreno enemigo y bajar las tropas, lista para el ataque.

Creo que la solucion mas corta serian estas unidades transporte

IMHO

[Kelzad]

Me gustan los transportes, pero llegarÃa a ser tedioso cargar y descargar unidades cada vez y también en algunos aspectos nserÃa irreal. PodrÃas constriur muchos transportes que "consideran todos los terrenos como carreteras" y se invadirÃa un páis muy rápido.

Vamos Sid Meier!! inventa algo!

Otra cosa que me gustarÃa serÃa la opción de construir "consulados" que hacen que tus ciudadanos en ciudades enemigas no cambien de nacionalidad o que lo hagan más lentamente. También serÃa bueno que te pagaran por usar rtus puertois y caminos para comerciar, asà la bioceanidad cobrarÃa reelevancia.

Otro punto que odio es que para ser poderoso hay que ser el más grande territorialmente. Cualquier paÃs Europeo (menos Rusia) es más chico que cualquier paÃs sudamericano (entiédase por excluido Ecuador, Uruguay, etc), pero los últimos no son más poderosos que los primeros, al contrario.

Una cosa que me gustaba del Seven Kingdoms era que uno podÃa ser una nación meramente comercial y aún asà ser la más rica del mundo. PodrÃa aplicarse al Civilization.

Otra idea es la de que puedas "exportar" tus unidades únicas a otro paÃses, asà como lo hacÃan y hacen lo europeos con las naciones tercermundistas ("subdesarrolladas", "en vÃas de desarrollo", "economÃas emergentes", o como quieran ponerle un nombre más bonito ).

También podrÃan existir "subcivilizaciones" en islas y/o continentes remotos que al ser conquistadas (fácilmente) se conviertan en colonias y para una fecha X (1800 más o menos) se rebelen y quieran independizarse o si eres una nación poderosa y clemente sigan bajo tu dominio, o crear una especie de "commonwealth".

[General Grievous]

Si eso estarÃa bien, creo que se tendrÃa que poder vender armamento o tropas, aún si la civ a la que se lo vendes no dispone de la tech adecuada, o acaso ahora no se vende armamento a paises que no disponen de la tecnologÃa para construirlas.

Yo también pondrÃa opciones del tipo estado vasallo, en el momento de pactar una paz (tipo EU II), pero sólo hasta una cierta época, en la cual o bien pasaran a formar parte de la civ de la cual son vasallos, si por ejemplo el paÃs es mucho más grande y próspero o bien se rebelaran y dejaran de ser vasallos.

En el tema del ferrocarril, representara lo que represente pero sigo diciendo lo mismo, mucho mejor una lÃnea de ciudad a ciudad, y a mi sà me gustarÃa una tech que diera más fuerza a la minerÃa y la irrigación sin se el ferrocarril.

A mi particularmente el tema de las obras públicas que se utilizó en el CTP me pareció muy bueno, porque el tener trabajadores por ahà siempre hace que te los quiten o que tú los quites, y eso tampoco es muy real, o a lo mejor los EEUU en Irak "cogen" currantes para trabajar en EEUU.

[Niessuh]

Originally posted by The Slayer
Los ferrocarriles no solo son (en el civ) un monton de lineas horribles entrecuzadas, sino tambien la espaxcion de las ciudades, las industrias y demas. Esto puede quedar tambien mejor ilustrado con los cambios graficos correspondientes.

Me leiste la mente

Creo que la solucion mas corta serian estas unidades transporte

IMHO

Pues yo lo veo tan aburrido como mover 30 workers de aquà para allá limpiando polución....si hay que poner lÃmites, lo mejor es hacer como han hecho en Conquest con el cambio de base de la aviación: poner un lÃmite muy amplio a las casillas que se pueden mover de una tacada

[Manolo]

yo creo que las unidades se podria poner en modo "transporte" en el cual serian mucho mas vulnerables a los ataques , se tardaria un turno en poner en ese modo ( vamos como meterlas en un tren empaquetando todos sus pretrechos ) y un turno en salir de el .

Y el que tarde un solo turno en moverse por un continente pues aunque no sea irreal ( en 1 año si es factible en la epoca moderna) lo que para mi es el fallo mas gordo es que quita el interes de movimiento de ejercitos que si que hay en anteriores epocas y eso es para mi fundamental para la guerra en epoca moderna, le quita muchisimo interes

[Kramsib]

De cualquier modo, creo que hay que establecer un principio muy básico.

A mi modo de ver, el realismo es sacrificable frente a la jugabilidad, un juego por muy realista que sea, si no resulta divertido y fácil de jugar (me refiero a fácil de manejar, de entender pero que evidentemente resulte un reto para la mente, como el ajedrez).

Las unidades de transporte terrestre no lo veo viable. Tener que cargar y descargar unidades serÃa muy tedioso. PreferirÃa que se redefiniera el coste de movimiento del ferrocarril (1/5, 1/10) bastarÃa con eso.

Lo de los consulados, pues me parece complicar más las cosas, yo creo que la nacionalidad se pierde ya en su justa medida.

Finalmente el otro gran tema que se ha tratado, ser una Civ rica sin ser la más grande, creo que se podrÃa si se liberaliza el sistema comercial. Si la producción de recursos se pudiera almacenar por unidades y no como hasta ahora, en modo de "tarifa plana", se podrÃan comerciar recursos bajo otro sistema. HabrÃa naciones pequeñas con pocos recursos propios que comprarÃan donde son abundantes y venderÃan donde son escasos y conseguirÃan beneficiarse de las plusvalÃas del comercio.

Por ahà han hablado del sistema de carreteras de CTP, pues a mi no me gustaba, entre otras cosas porque si te ponÃan tropas en casillas sin carretera era un asco llegar, de la misma manera llegar a una casilla con polución era otra faena. Prefiero el sistema Civ donde todas las casillas de mi territorio tienen cobertura.

El sistema de obras públicas de CTP tampoco me gustaba, porque al detraerse una proporción fija de la producción de todas las ciudades se impedÃa el crecimiento de las ciudades más pequeñas.

El sistema Civ me parece mejor, y de aumentar los costes de construcción de mejoras impondrÃa costes monetarios y no de producción. A lo sumo que la dotación a obras públicas se individualizara para cada ciudad, o que hubiera algo parecido a Wealth para producir obras públicas, pero esto supondrÃa un micromanagement demasiado exagerado.

Por otro lado Elawrence tiene razón, las minas en las grasslands no se deberÃan construir, y se deberÃan poder construir irrigaciones en los montes.