Hace exactamente 30 años atrás...

[Thorgal]

Típico ejemplo:
El verano pasado tres individuos violaron a una chavala de veintipocos años y luego la quemaron viva dentro de su coche en Conil, un pueblo de Cádiz. No estaban drogados ni borrachos, simplemente les apetecía.

Para mí, ciertos crímenes hacen que el que los comete pierda la condición de ser humano. Eliminar a estas alimañas ya no es una cuestión de justicia o venganza sino más bien de higiene.

Cuando nosotros nos equivocamos... como pedimos a gritos una segunda oportunidad, no?

Menuda equivocación.
Si por alguna extraña circunstancia yo cometiera un crimen semejante, me vería en la obligación moral de volarme la tapa de los sesos, no pedir otra oportunidad.

[HammerLand]

Originally posted by Thorgal
Menuda equivocación.
Si por alguna extraña circunstancia yo cometiera un crimen semejante, me vería en la obligación moral de volarme la tapa de los sesos, no pedir otra oportunidad.

Tamaña equivocacion.
Ese eres TU, por que los demas deberian hacer lo mismo queTU?
Ademas eso seria no afrontar tu realidad y rendirse...

Ademas del ej que diste, a esas personas se les debe tratar como "enfermos", no como "animales" o alguna otra extraña especie.

[Dr. Nick]

El hombre es un ser inteligente y racional, sabe diferenciar bien del mal. Por ende, debe hacerse responsable por sus propios actos. Para actos criminales que nacen de una extrema necesidad (alimentarse, procurarse una casa, et cetera) el gobierno tiene deuda con el criminal. Para actos criminales que nacen de un accidente, o sea, sin intencionalidad criminal, cabe decir que la responsabilidad es menor, pero el criminal tiene un deber de sanear sus culpas ante la sociedad como esta la demande (aunque cabe remarcar, este es el criminal con el cual la sociedad debiera compadecerse y tener misericordia). El ultimo es el criminal que deliberadamente actua mal, sea para beneficio propio fuera de la necesidad, o para joder al otro. A este, que lo linchen o lo rehabiliten da igual, es una manzana podrida con la que la sociedad debe disponer como se le antoje.

[Chilean President™]

violadores.. me daria lo mismo que los matarán, castrarán o lo que fuera.. ... es el crimen más espantoso que alguien puede cometer... y sin embargo, también tienen derecho a intentar rehabilitarse. Aunque probablemente nunca lo puedan hacer y se pudran en sus jaulas!

[DrGerry]

Originally posted by Master Zen
Y putos los pinches hippies que se pasan defendiendo los derechos de estos monstruos en vez de protejer a las víctimas.

-MZ

¡FASCISTA, RECONTRAFASCISTTA!

Me recontrarompe las pelotas esa reputísima frase de los fascistas.

No es la función de los defensores de derechos humanos "proteger a las víctimas" sobre todo porque antes de ser víctimas son gente como vos y yo. En todo caso los apoyan después.

¿Cómo se protege antes? ¿Usando la táctica Bush de ataques preventivos? Matemos a los morochos porque son peligrosos. Los negros, los musulmanes, los latinos....

Lo que protegemos quienes defendemos los derechos humanos son TUS derechos, los míos y los de CP, Slayer, Amidala, JB y quien reconchaputa sea. Lo que defendemos es la oportunidad de no ser juzgados por un reputo noticiero o un pelotudo analfabeto sino por una justicia que pueda discriminar que no vaya preso un inocente.

¿Quién te creés que sos para sentirte superior a nadie? ¿Cómo sabés que nunca vas a cometer un crimen? ¿Cómo sabés que nunca te van a acusar de un crimen que no cometiste?

Tengo las pelotas llenas de las "soluciones finales" de los fascistas y demagogos.

[DrGerry]

Originally posted by Thorgal
Si por alguna extraña circunstancia yo cometiera un crimen semejante, me vería en la obligación moral de volarme la tapa de los sesos, no pedir otra oportunidad.

¿Cómo podés saberlo? ¿Desde dónde juzgás? ¿Desde dónde creés saber lo que vos mismo harías en una circunstancia que, obviamente, ni te imaginás?

Menos mal que los cristianos son ustedes y el ateo yo.

El hombre es un ser inteligente y racional, sabe diferenciar bien del mal. Por ende, debe hacerse responsable por sus propios actos.

Lo mismo: ¿El hombre siempre es un ser racional?

[Master Zen]

Originally posted by GerarDream

¡FASCISTA, RECONTRAFASCISTTA!

Me recontrarompe las pelotas esa reputísima frase de los fascistas.

No es la función de los defensores de derechos humanos "proteger a las víctimas" sobre todo porque antes de ser víctimas son gente como vos y yo. En todo caso los apoyan después.

¿Cómo se protege antes? ¿Usando la táctica Bush de ataques preventivos? Matemos a los morochos porque son peligrosos. Los negros, los musulmanes, los latinos....

Lo que protegemos quienes defendemos los derechos humanos son TUS derechos, los míos y los de CP, Slayer, Amidala, JB y quien reconchaputa sea. Lo que defendemos es la oportunidad de no ser juzgados por un reputo noticiero o un pelotudo analfabeto sino por una justicia que pueda discriminar que no vaya preso un inocente.

¿Quién te creés que sos para sentirte superior a nadie? ¿Cómo sabés que nunca vas a cometer un crimen? ¿Cómo sabés que nunca te van a acusar de un crimen que no cometiste?

Tengo las pelotas llenas de las "soluciones finales" de los fascistas y demagogos.

bla bla bla

Por tu información muchos de estos grupos de "derechos humanos" constantemente presionan y hacen lobby para tratar de impedir lo mas que se pueda a que se realize trabajo policial efectivo. Sabías que en México desde hace décadas no se utilizaban esposas de manos para someter a los delincuentes? Uuuuy no, era inhumano... podría citar un sin numero de ejemplos de nuestras leyes ayudan al ciminal más que a la victima y nadie dice nada porque? Porque gente como tu termina acusandonos de facistas.

La ley debe ser clara, sin ambiguedades, tolerante, pero JAMAS debil ni jamás tan descaradamente a favor de los que deberían de pagar por sus crimenes. En fin, si tu lo que quieres es que esos malandros salgan con la suya, muy tu problema.

-MZ

[Master Zen]

[SIZE=1] Originally posted by GerarDream
Lo mismo: ¿El hombre siempre es un ser racional?

El hombre que no ha sido diagnosticado con una enfermendad mental clinica o bajo la influencia de drogas/alcohol SIEMPRE es racional ante sus propios ojos. Toda acción es una decisión de utilidad y la gente toma decisiones de acuerdo a lo que ellos en ese momento perciben como la mejor decision, que les brinda mayor utilidad. Puede que no parezca racional para alguna otra persona pero lo que importa es que para ellos si.

[Estilpón]

bufff lo que he leído por aquí...

estoy en el bando de GD, Hammerland, Alfonso, ChP...

¿quién dice que hay límites para reformar?
¡¡¡No hay límites para mostrarse humano!!!

No es cuestión de vengarse o "cómo se siente la familia de la víctima" Esto me recuerda a las excusas de los estadounidenses defendiendo la pena de muerte...

La pregunta más típica es: ¿qué haría tú si violasen a tu hermana y matasen a tu madre? Desde luego, no sé lo que haría, pero tengo claro que no estaría en el mejor estado emocional para tomar decisiones... esa es mi respuesta RACIONAL, porque estamos tratando de temas RACIONALES, y queremos seguir tratándolos así, no emocionalmente, en definitiva, reflexionar y pensar: ser humanos.

Una persona afectada por los hechos NO es la más idónea (por decirlo suavemente) para determinar, para juzgar etc... ¿no conocen el sistema de selección del jurado en USA? seguro que sí, lo han visto y leído en películas y libros...

[Estilpón]

y los que quieren la pena de muerte...¿por qué?

1. para evitar que se repitan --> la tesis es que el asesino lo volverá a hacer "esta en su naturaleza" Sin comentarios.

2. para defender la sociedad de la agresión de uno de sus miembros. Eso es una tesis que a los fascistas europeos y a los nacionalistas les encanta: la existencia de un ente superior al individuo, y depositario de derechos inalienables.

3. ejemplarizante. Débil argumento (ningún delicuente cree que lo van a coger, al menos, los asesinos) y moralmente injusto.

4. conciencia tranquila. Nos cargamos al asesino y nos quedamos tranquilos, no puede ser que una persona tan abyecta y aborrecible viva entre nosotros. Es un argumento egoísta, lo que prima es "cómo me siento yo", no "que es lo correcto" "lo mejor" etc...

¿y todo esto por qué? Significa, queridos míos, que no han entendido que esas 'inclinaciones' están en la naturaleza humana, para desgracia nuestra. Y se lucha contra ellas con educación, no con violencia.

No son personas que han dejado de serlo.

Reflexión. Yo no estaría con la conciencia tranquila apoyando la pena de muerte. En ningún caso.

[Dr. Nick]

Si es 'naturaleza humana' Estilpon, ustedes los neoliberales capitalistas Adam Smithianos nos enseñan siempre a los comunachos que no puede ser modificada o reformada.

[Estilpón]

[modopedanteON]
este vano intento de desviar impunemente el asunto del que se habla me satisface intelectualmente pero por supuesto ni siquiera voy a corregir los errores de tu enunciado
[modopedanteOFF]

[Zcylen]

Originally posted by GerarDream
Diálogo en la serie Third Watch entre dos policías (Bosco y Jokas):

B: Yo mataría a todos los delincuentes...
Y: Muy bien, ahora sos igual a ellos.

que frase tan hollywoodense

los derechos humanos son la mejor garantia que tienen los criminales.
esos que cometen brutalidades contra otras personas no pueden ser tratados como humanos, me daria mas pena que atropellaran a un gato a que ejecutaran a uno de estos subhumanos.
no pueden ser tratados igual.

creen que un secuestrador lo hace de manera inconsciente? que no sabia lo que hacia?
o cometer una violacion? asesinar a alguien para robarle es un accidente?
el simple hecho de no haber pensado en los derechos humanos de la victima hace que el infractor tambien pierda sus derechos humanos.

[Thorgal]

¿Cómo podés saberlo? ¿Desde dónde juzgás? ¿Desde dónde creés saber lo que vos mismo harías en una circunstancia que, obviamente, ni te imaginás?

Menos mal que los cristianos son ustedes y el ateo yo.

Y tú juzgas y aplicas una serie de esquemas que sólo están en tu cabeza y me conviertes en cristiano cuando soy ateo.
Por otra parte si llegara a cometer tal crimen significaría que he perdido toda humanidad y sin duda trataría de escapar de las consecuencias.

bufff lo que he leído por aquí...

bufff, y para compensarlo, qué discurso tan ramplón no has soltado...

Lo primero, decir que el asesinato está dentro de la naturaleza humana no sirve, porque la inmensa, inmensa, inmensa mayoría no asesinamos jamás a nadie. Lo que indica más bien lo contrario.

También dejar claro que que no estoy a favor de la pena de muerte en la práctica (sí de la cadena perpetua, donde un error siempre tiene arreglo), pero sólamente por razones técnicas, ya que siempre existe una duda y habría un porcentaje de inocentes condenados, lo cual es totalmente inaceptable aunque fuera un 0,1%. El sistema judicial hoy en día deja demasiado que desear.

Pero teóricamente creo que alguien que ha crometido un crimen espantoso, premeditado, sin atenuantes, por puro placer, como el que he comentado arriba, es un ser alienigena que ya no puede considerarse dentro de la humanidad (como Alien el 8º pasajero ) y puede ser destruido. Y no estoy aplicando ninguna de las razones del discurso de Estilpon, no propongo la pena de muerte por razones preventivas ni para disuadir (qué vulgaridad ), sino por razones morales. El asesino debe asumir su responsabilidad y suicidarse, como no tiene humanidad, ni capacidad moral para hacerlo, hay que ayudarle.

[Estilpón]

Originally posted by Thorgal
bufff, y para compensarlo, qué discurso tan ramplón no has soltado...

pues claro

Sólo decir que no estoy a favor de la pena de muerte en la práctica (...)

(...) no propongo la pena de muerte por razones preventivas ni para disuadir (qué vulgaridad ), sino por razones morales. El asesino debe asumir su responsabilidad y suicidarse, como no tiene la capacidad moral para hacerlo hay que ayudarle.

aparte de no estar de acuerdo, hay algo que no entiendo