Economistas expliquenme esto... eh.. si del civ..

[Estilpón]

¿Pudiera ser que las expectativas para la evolución del tipo de cambio fueran en perjuicio de EEUU y por eso preferían el tipo de cambio fijo?

es posible, pero IMHO, veo 3 inconvenientes:
1. Chile era el alumno destacado de la escuela de Chicago, dudo que los USA quisieran hundirla (sería todo un descrédito)
2. un pacto o un tratado así va a largo plazo, lo que elimina las ventajas puntuales en los mercados de tipo de cambio
3. es realmente difícil predecir los tipos de cambio de un país pequeño. Puedo aventurar que la relación € vs % está muy favorable al € y en un futuro no será así (habrá que comprar dólares ), pero soy incapaz de determinar cuando. Imposible siquiera saberlo si fuese pta/$ por una cuestión de predictibilidad & tamaño (puedo precedir aproximadamente donde caerá una roca, pero no una mota de polvo)

que poético y poco científico, pero creo que se entiende

[SAMUEL2904]

mmm, tal vez suene tonta mis preguntas Estilpon, pero.

. ¿Que conviene mas, depreciar la moneda, o convertirla en moneda fuerte?
. ¿Quién determina que tal moneda vale X de la otra moneda?
. En el caso mexicano, cuando hay riesgo de devaluación, el banco central aplica "cortos", esto es, retira efectivo de la circulación, mmm ¿Pero como lo retira?, ¿Lo guarda, se quema, o que?, ¿Por qué el retirar billetes hace que se detenga o disminuya una devaluación?

[Estilpón]

Originally posted by SAMUEL2904
mmm, tal vez suene tonta mis preguntas Estilpon, pero.

para nada, más bien al contrario, planteárselo no es lo habitual, en la prensa se da por sentado que una moneda "fuerte" es mejor que una moneda "débil" por ejemplo (sólo con ver los nombres, es comprensible).
Si hubieses visto el orgullo y la alegría contenida en Europa cuando el euro superó la paridad con el dólar y cómo está cada vez más alto...

¿Que conviene mas, depreciar la moneda, o convertirla en moneda fuerte?

Profunda pregunta. Pero los economistas tienen respuestas adecuadas, en este caso: depende de a quién afecte.

por ejemplo, una moneda fuerte, por ejemplo 1$=1peso facilitaría la importación de bienes, y con ello todos los sectores dependientes del exterior: maquinaria, bienes de equipo, materias primas, petróleo (no en el caso de México), hacer turismo en el extranjero... pero también sería más fácil importar bienes de consumo que producirlos... También facilita controlar los precios, puesto que al ser más baratos (relativamente) los externos, hay más competencia y los precios suben menos.

una moneda débil sería lo contrario: encarece los bienes de importación (lo cual puede perjudicar la inversión autóctona y los costes), pero es más fácil exportar y recibir inversiones. Con este planteamiento hay que tener cuidado, parece que sea lo mejor, pero si todos los países lo hacen, es un modelo de dilema del prisionero (teoría de juegos) y se entra en una espiral de depresión. Son las llamadas devaluaciones competitivas. Además, el tiempo "lo deja como está". Se devalúa, se abaratan precios, se vende más en el extranjero, pero cómo estás aumentando la inflación, se encarecen y vuelves al nivel de antes, pero ahora con mayores precios internos...

¿Quién determina que tal moneda vale X de la otra moneda?

Depende del régimen de tipos de cambio. Hay monedas en las que el precio lo fija el estado, hay otras en las que el precio lo determina el mercado (más o menos) libremente. En la práctica, es una variable controlada y vigilada, si la moneda se mueve mucho y no le gusta al poder político, aunque el mercado sea libre, actuará (USA). Y al revés (China está replanteándose modificar el tipo de cambio del yuan).

En el caso mexicano, cuando hay riesgo de devaluación, el banco central aplica "cortos", esto es, retira efectivo de la circulación, mmm ¿Pero como lo retira?, ¿Lo guarda, se quema, o que?,
¿Por qué el retirar billetes hace que se detenga o disminuya una devaluación?

"cortos" es la denominación interna, jerga de política monetaria, en España, por ejemplo, son operaciones hmmm vaya, no recuerdo, recompras de repos o una palabreja así (cuando teníamos la peseta), operaciones de política monetaría, o de mercado abierto no sé, tienen una jerga específica...
Ahora es cometido del BCE.

Hay diversas formas. Básicamente, se trata de inyectar liquidez (hacer circular más pesos en el sistema) o retirar liquidez. Para ello:
1. le da a la maquinita (descartado) o los quema (descartado)
2. compra o vende deuda (emite menos o más, en función del déficit)
3. sube o baja los tipos de interés

si sube los tipos de interés o emite menos deuda --> pedir prestado es más caro, pues se pide menos, lo que hace que haya menos pesos en circulación. Como efecto colateral, si México pagaba un 10% por un bono del estado y sube tipos y ahora paga el 12%, habrán inversores extranjeros que compraron dicho bono (es más rentable), para lo cual comprarán pesos y venderán su divisa --> sentido contrario de la devaluación... (al menos así intentan defender la moneda)

[DrGerry]

@Estilpón:


No entinedo el punto de "la culpa del subdesarrollo la tienen los países ricos" en relación al tema Holanda.

De todos modos así como es fundamentalista creer que los ricos son los únicos culpables de la pobreza, es un error (cuando se trata sólo de un error) que va de inocente a hijo de puta pasando por cínico creer que la culpa de la pobreza es de los mismos pobres.

[Estilpón]

por supuesto, los EEUU preconizan las reducciones arancelarias y el libre mercado comercial para sus productos en los otros mercados pero no a la inversa... por ejemplo, la protección del algodón frente a las importaciones de África...

La teoría de "la maldición de los recursos naturales" es competencia directa, como factor explicativo del subdesarrollo, con la teoría de "la culpa lo tienen los países ricos"

La relación de lo de Holanda es que se estudió un fenómeno concreto que le afectó y se vió que era aplicable a países con otras condiciones, básicamente países con valiosos productos naturales --> más común en subdesarrollados. Esta teoría se amplifica y ramifica, convirtiéndose en explicativa (en parte) del subdesarrollo de determinados países y regiones.
El tipo de cambio es el mecanismo de transmisión, pero es evitable, en función del desarrollo político del país.

no sé si te respondo ¿?

[Thorgal]

¿Y qué es eso del precio del dinero?

[Estilpón]

pues que el dinero tiene un precio




usualmente asociamos el término de "precio" al coste de compra un producto, cuando en el caso de dinero, debido a la naturaleza del mismo, se refiere al coste de alquiler del mismo, es decir, de prestarlo o tomar prestado.

con eso llegamos al tipo de interés o precio del dinero

es una cuestión terminológica

[Zcylen]

JB por favor cierra esta thread, estos pelotudos estan diciendo boludeces


buena catedra Estilpon
algo habia escuchado yo con respecto al valor del dinero.
de hecho, la primera vez que escuche que el peso valia 90 centavos no entendi a que se referian.

[Estilpón]

bueno, aquí utilizábamos la expresión "duros a 4 pesetas" pero era en otro sentido

gracias por los comentarios a mi siempre me han parecido temas muy interesantes y alejados de las conversaciones habituales (bueno, los instrumentos de política monetaria puede convertirse en algo bastante arduo )

antes que venga Antxón tengo bastantes errores tipográficos, sobretodo en los primeros posts...las prisas, ya se sabe

[Chilean President™]

he soltado el monstruo financiero...

muy buenas explicaciones Estilpón

con respecto a las monedas fuertes y debiles, la chilena debe ser una de las más débiles frente al dólar, sin embargo para nosotros es bueno ya que nuesta economía se basa en las exportaciones. con una moneda debil, somos más competitivos... bueno, teoricamente

[Estilpón]

sí, menudo torrente desfrenado de posts

(discúlpenme amigos, es que ya hacía mucho tiempo )

[Chilean President™]

ehmm tienes 2 pms, disculpa por spamearte la pe emera

[Thorgal]

sí, menudo torrente desfrenado de posts

Sí, vienes a ser como el Pozo de Mimir de la economía.

[SAMUEL2904]

Brravo Estilpon, brravisimo

[amidala]

Editado