Primer Gran bug de Conquest

[Gueimer]

jo***, yo creí que el conquest iba a ser una maravilla, aunque conociendo a atari...

¡Que ya hay parche en camino! A ver si solucionan lo que realmente importa

[jasev]

Originally posted by Carloquillo
¡Pardiez! Satisfecho estoy.... Haya comercio, pues, entre nosotros. Y en llegando a mañana habré de encomendarme a la sapiencia de V.M.

Bueno, pues en cuanto vuesa merded pueda, envíeme un PM relatándome lo acaecido, incluyendo la versión de Nero que usa, la imagen que trata de quemar y los archivos que tiene en su poder (¿BIN, ISO, CUE, NFO?)

Si bien aquesa última vuestra afirmación grande bravuconería me paresciere, habré de pasalla por alto en aras de la concordia y el buen entendimiento, como cumple a tan nobles y esforzados caualleros apolytóneos como nos.

Aquesa afirmación, como bien decís, en boca de otro pudiere parescer bravuconeria, mas en boca de un hidalgo e cristiano viejo como yo no es más que la verdad. No en vano estudié con el propio maestro Astarloa

[Alfonso]

De los nomres de los lideres cientificos españoles mejor ni hablamos...

[Johann Moritz]

¿Cómo les han llamado? ¿J.J. Benítez tal vez?

[Zcylen]

alguno de ustedes ya jugo el escenario de WWII del pacifico?

tremenda sorpresa me acabo de llevar, envie un escuadron de 4 zeros para bombardear un acorazado y...los acorazados tambian teinen baterias antiaereas
me derribo un avion!

muy buena puntada la verdad

[Yonk]

Mi opinion respecto a lo del portaaviones:
Escoltarlo o no depende de la estrategia de cada uno (podria hacer a un portaavion de cebo mandarlo sin escolta para que despistar a las embarcaciones enemigas o cosas asi).
Y ya que han hecho esto con los navios, ¿por que no han impuesto la misma condicion con las unidades de artilleria por ejemplo, que no tienen defensa y seguro que historicamente en ningun confrontamiento belico haya existido una unidad de artilleria sin escoltas rondando a sus anchas?

[Jay Bee]

Niessuh and Jasev, acuerdense de Antoñito, de Reyes y cia y disfruten de los efimeros momentos de gloria en que se encuentran actualmente.

No se por que sera, pero la susceptibilidad general del foro ha subido varios enteros desde hace algunas semanas. Si alguien sabe por que, por favor que me lo explique.

Y pasando a otros temas, hey GD, a vos si te gusta el Conquest, verdad?

[DrGerry]

Originally posted by Chilean President
Bueno pero es que históricamente los estadounidenses no existían en el 4000 a.C. ni los romanos tuvieron AEGIS Cruisers... como juego paralelo a la historia tooodo puede pasar y también deberian dejar que se pudiese jugar como uno quiera sin tantas reglas de movimientos

El civ3 y en general todos los juegos de estrtegia van a su bola en muchas cosas, pero para una cosa en la que el juego es fiel a la realidad, tu quieres cambiarlo

Creo que el tema pasa por lo que en teatro llamamos "verosimilitud escénica".
Esto es: uno está viendo una obra teatral que dura, digamos 1 hora, pero en la cual transcurren 75 años, se podría decir ¡esto es ridículo! y sin embargo uno lo acepta como "reglas del juego" (los imbéciles de Hollywood podrían aprender algo de esta convenciones).
Cuando jugamos al civ aceptamos que un settler sea más alto que una montaña, sin embargo cuando algo "se sale del convenio" de falsa realidad aceptado se convierte en un elemento de puta mierda (para no hablar tan correctamente todo el tiempo).

[DrGerry]

Originally posted by Jay Bee
Y pasando a otros temas, hey GD, a vos si te gusta el Conquest, verdad?

Si no fueras el mod pensaría que estás trolleando.

La verdad, todavía casi que no pude probarlo. Lo instalé ayer pero estuve trabajando todo el día. A la noche jugué un poco en el nivel más bajo para ver si explotaba algo (sin pasarme una semana sentado frente a la máquina) y lo único que encontré hasta ahora fue que el Mausoleo de Magoya (o como se llame) no aparece en la vista de ciudad cuando lo creás. Por lo demás no difiere casi nada del PtW.

[jasev]

Niessuh and Jasev, acuerdense de Antoñito, de Reyes y cia y disfruten de los efimeros momentos de gloria en que se encuentran actualmente.

Llegas tarde. Aquí ya no queda guerra.

[Niessuh]

¿que es eso de Reyes, Antoñito y cia? No recuerdo nada. ¿Es de antes de que llegara al foro?

[jasev]

Habla de fútbol. Como vives en Sevilla (aunque seas de Cádiz), asume que debes estar tan exultante como yo por la paliza que el Sevilla le dio al Madrid el domingo pasado. Aunque, por lo que recuerdo (y por tu respuesta), a tí el fútbol ni fu ni fa.
(además, serías el primer gaditano sevillista que conozco )

[Kramsib]

Estooo, Jasev, creo que es la hora de tu medicina...

Abre el ventanuco del AIM y te administro unas pastillitas.

[DrGerry]

Jasev, estás hecho un chileno

[Chilean President™]

Originally posted by Niessuh
El civ3 y en general todos los juegos de estrtegia van a su bola en muchas cosas, pero para una cosa en la que el juego es fiel a la realidad, tu quieres cambiarlo

Fiel a la realidad? acaso un transporte no puede navegar si es que no anda con barcos escolta? una cosa es que no sea recomendado estrategicamente pero otro que te obliguen a hacerlo.

En lo primero quieres más libertad, en lo segundo más restricción ¿si fuera al reves y los transportes pudieran ir a su bola y las alianzas ligadas te impieran aliarte con nadie más no te quejarias? Yo si.

Pero es diferente ya que es irreal, historicamente hablando, ver que una alianza realmente profunda como se supone que son las locked alliance pueden ser rotas tan facilmente y luego con solo firmar la paz ellos te vuelven a amar como si nada hubiese pasado. Osea, las L.A. en escenarios no deberian poder romperse ya que (en el caso del escenario guerras napoleonicas) todo ocurre en un corto periodo de tiempo. Si fuese a más largo plazo como un juego normal en el que se juegan 6 mil años pues no problem.