Civ III: MISCELÁNEA Vº PROGRESSIVE GAME.

[Niessuh]

Lo que pasa es que no todos juegan siempre todos los progressive, yo por ejemplo se me acaban las vacaciones y no creo que tenga tiempo para el siguiente

[jm_ruiz]

Originally posted by mmc65
Habria un clasificacion general y cuanto mejor estuvieses en ella mas penalizacion se te aplica en la puntuacion del siguiente progresivo y viceversa claro. (Asi se igualan las cosas)
Y luego la clasificacion general se retroalimenta con la clasificacion de ese progresivo en particular.

Pero asi se desvirtúa el nivel alcanzado por cada jugador. Quiero decir, si tu eres mejor player que yo (cosa que no dudo) no tiene sentido que pueda "ganar la partida" aplicando modificadores a posteriori.
Es problema mio que no pueda seguir tu ritmo en nivel monarch o emperor. Ya me preocuparía yo de mejorar mi juego y ponerme a tu altura. Si eres mejor, pues eres mejor... Creo que es lo más justo para todos, que los "torpes" nos pongamos las pilas...

[amidala]

Originally posted by jm_ruiz


Pero asi se desvirtúa el nivel alcanzado por cada jugador. Quiero decir, si tu eres mejor player que yo (cosa que no dudo) no tiene sentido que pueda "ganar la partida" aplicando modificadores a posteriori.
Es problema mio que no pueda seguir tu ritmo en nivel monarch o emperor. Ya me preocuparía yo de mejorar mi juego y ponerme a tu altura. Si eres mejor, pues eres mejor... Creo que es lo más justo para todos, que los "torpes" nos pongamos las pilas...

totalmente de acuerdo. No tiene sentido ganar una partida si los que juegan mejor son penalizados, la idea es aprender y no creo que unos puntos mas o menos tengan ese objetivo y como dicen por ahi el arte de vencer se aprende en las derrotas.

[jm_ruiz]

' plas, plas, plas.... ', Dama Amidala

[Manolo]

Originally posted by Niessuh
Lo que pasa es que no todos juegan siempre todos los progressive, yo por ejemplo se me acaban las vacaciones y no creo que tenga tiempo para el siguiente

Precisamente lo bueno de una clasificacion general asi es que el no jugar un prgresive no te penaliza de forma definitiva en la clasificacion general.
Si la clasificacion general se hiciera simplemente acumulando resultados pues en cuanto no jugaras 1 progresive ya te descolgarias irremediablemente....

[Manolo]

Originally posted by jm_ruiz


Pero asi se desvirtúa el nivel alcanzado por cada jugador. Quiero decir, si tu eres mejor player que yo (cosa que no dudo) no tiene sentido que pueda "ganar la partida" aplicando modificadores a posteriori.
Es problema mio que no pueda seguir tu ritmo en nivel monarch o emperor. Ya me preocuparía yo de mejorar mi juego y ponerme a tu altura. Si eres mejor, pues eres mejor... Creo que es lo más justo para todos, que los "torpes" nos pongamos las pilas...

Basicamente el sistema que propongo son 2 cosas.. uno mantener la clasificacion general y el otro ponderar una clasificacion particular de un progresive con el nivel del jugador, pero si no se quiere aplicar esto pues nos podemos que dar con la primera parte solo.

Es decir mantener la clasificacion general pero dejando las clasficaciones particulares sin modificar (vamos manteniendo los resultados de un progresive sin tocar, como hasta ahora).
Esta idea del handicap partió de Niessuh... yo solo la "matematicé" un poco.


saludos

[Master Zen]

Lo otro es hacer doble competencia, una en monarch y otra en emperor. Que los jugadores eligan su nivel de dificultad antes de que inicie.

[WRW]

Originally posted by mmc65


Precisamente lo bueno de una clasificacion general asi es que el no jugar un prgresive no te penaliza de forma definitiva en la clasificacion general.
Si la clasificacion general se hiciera simplemente acumulando resultados pues en cuanto no jugaras 1 progresive ya te descolgarias irremediablemente....

Pues sí, pues sí. Estaría bien hacer una clasificación general que promedie los resultados de todos los Progressive en los que uno ha participado en vez de totalizar la suma de los mismos pues no todos podremos jugar todos los Progressive...

[jm_ruiz]

Veamos, eso de promediar los resultados de los PG no lo veo mal del todo. Yo lo unico que creo que no es justo es lo de penalizar o bonificar las puntuaciones de cada uno según su 'estatus' actual.

[jm_ruiz]

y que conste que a mi personalmente siempre me será más fácil mejorar, que mi nivel es bastante flojo...

[Kramsib]

Yo es que lo veo muy poco viable cuando estamos cambiando de sistema de Score de progressive a progressive, la idea de mmc65 sólo es posible cuando el sistema se estabilice de una pu..m.m vez

[WRW]

Originally posted by Kramsib
Yo es que lo veo muy poco viable cuando estamos cambiando de sistema de Score de progressive a progressive, la idea de mmc65 sólo es posible cuando el sistema se estabilice de una pu..m.m vez

Quizás la cosa pase por dar una puntuación fija al primero, segundo, tercero, etc. de cada Progressive. Algo así como en las carreras de coches y/o motos...

10, 8, 6, 5, 4, 3, 2, 1

Así no influiría la puntuación real de cada Progressive. Para que no haya mucha diferencia cuando alguno no pueda participar, pues se hace la media entre los PG que se haya jugado o como se hacía antes en el mundial de rallies, que se descartaban las dos peores puntuaciones.

[ydiiby]

Originally posted by Kramsib
Yo es que lo veo muy poco viable cuando estamos cambiando de sistema de Score de progressive a progressive, la idea de mmc65 sólo es posible cuando el sistema se estabilice de una pu..m.m vez

Eso es imposible... al final volveremos al score del juego

[Manolo]

Originally posted by Kramsib
Yo es que lo veo muy poco viable cuando estamos cambiando de sistema de Score de progressive a progressive, la idea de mmc65 sólo es posible cuando el sistema se estabilice de una pu..m.m vez

que va Kramsib
justamente este sistema es anti-cambios de forma de puntuacion..

por ejemplo.
en este progresive el primrro saca 240 puntos y el ultimo 60 ( el resto de puntuaciones pues son intermedias, siendo la media 120 por ejemplo)
convertimos la clasificacion a un porcentaje , siendo el que hace justo la media un 100 y los demas pues proporcional.
nos quedaria:
el primero con 200 ( ya que tiene justo el doble que la media)
y el ultimo 50 (ya que tiene la mitad)
y el resto pues como corresponda.


imagina que se cambia el sistema y en siguiente el primero saca 3000 puntos ( porque ya es otra escala distinta totalmente) y el ultimo 750 con una media de 1500)
pues nos quedaria
el primero con 200 ( ya que tiene justo el doble que la media)
y el ultimo 50 (ya que tiene la mitad)



de esta forma da igual como puntuemos los distintos progresives que siempre los convertimos a la misma escala y podriamos mantener una clasificacion general coherente.

[WRW]

Originally posted by WRW


Quizás la cosa pase por dar una puntuación fija al primero, segundo, tercero, etc. de cada Progressive. Algo así como en las carreras de coches y/o motos...

10, 8, 6, 5, 4, 3, 2, 1

Así no influiría la puntuación real de cada Progressive. Para que no haya mucha diferencia cuando alguno no pueda participar, pues se hace la media entre los PG que se haya jugado o como se hacía antes en el mundial de rallies, que se descartaban las dos peores puntuaciones.

En esta imagen se ve lo que quiero explicar. Esto es una clasificación atendiendo al puesto obtenido por cada uno en los diferentes PG jugados.

La primera muestra la posición de cada uno según el promedio de puntos que ha obtenido el los PG que ha participado

La segunda es una clasificación atendiendo a la suma de puntos totales según la posición final en todos los PG disputados.

En ninguna influye el sistema de puntuación empleado en cada PG: