Civ III: MISCELÁNEA Vº PROGRESSIVE GAME.

[Kramsib]

Originally posted by Jubei
Respecto al tema de las Maravillas, Kramsib tienes razón, creo que sobre la puntuación que se baraja ahora en este progressive es demasiada, en mi opinión las maravillas ya producen un efecto importante en si mismas, con lo cual si no puntuaran tampoco pasaría nada.

Las maravillas deben puntuar, ahora bien, con menos puntos, por ejemplo 50 puntos en vez de 100. (Estaba pensando en ser muuuy malo y penalizar la pérdida de maravillas con 100 puntos mientras que la bonificación por obtener maravillas es de 50).

[Master Zen]

no creo que sea necesario un juego en regent y monarch. Las diferencias entre estos dos niveles no son tan notables como lo es el brinco de monarch-emperor.

Me agradaria que hubiera una partida monarch y una emperor pero ya meter otro tercer nivel se me hace demasiado.

[WRW]

Originally posted by Kramsib
En cuanto al sistema de handicap, etc., etc., ... entre progressives, lo tengo que desechar, esta competición no es profesional y sus participantes no son profesionales, resulta injusto penalizar la no participación en un progressive ya que todos nosotros tenemos una vida que no gira en torno a esta competición.

Te mando un PM Kramsib...

[Niessuh]

Originally posted by Kramsib
Sólo me parecía interesante lo que Niessuh ha expuesto, permitir a los jugadores jugar en niveles de dificultad diferentes dependiendo de sus puestos (del mismo modo que eligen la civ propia), pero también lo tengo que desechar porque produce un efecto "trinquete", los jugadores que suben puntuación por jugar en un nivel inferior quedarían deslegitimados, mientras que los jugadores que bajan puntuación desde los primeros puestos se ven perjudicados por sus altas puntuaciones pasadas.

Tienes razón. Además esto imposibilita el Challenge Mode, que yo creo que es mejor, porque el jugar todos con la misma civ iguala más las cosas, hace que no vayas a por las típicas civs que siempre usas y sobretodo no ves el mapa que en mi opinión le quita mucho aliciente a la partida

[ydiiby]

Originally posted by Niessuh
Tienes razón. Además esto imposibilita el Challenge Mode, que yo creo que es mejor, porque el jugar todos con la misma civ iguala más las cosas, hace que no vayas a por las típicas civs que siempre usas y sobretodo no ves el mapa que en mi opinión le quita mucho aliciente a la partida

I agree ...with everything.

[Gosties]

Lo que esta claro es que todos NO podemos ganar, pero si podemos aprender todos, por tanto yo pondria dos niveles de dificultad (para que la gente que no tiene nivel no la borren del mapa en la 1ª ronda, ya que así poco aprendes), y cada uno coja el nivel de dificultad con respecto al suyo.
Yo propondria hacer una especie de 1ª y 2ª division (monarch - emperor con clasificaciones diferenciadas) y cada uno bajo su criterio juegue en una u otra categoria (los que escogan 2ª division no pueden subir de categoria hasta que quede en un/os puesto/s determinado/s o unos puntos determinados) y los X primeros de la supuesta 2ª division suban de categoria en el siguiente progressive, eso si, que no haya penalizacion de descenso, ya que jugamos para divertirnos y no hay ningún premio en juego, o eso creo....

Obviamente faltan detalles por depurar....

Y que Kramsib se busque un ayudante

[General Grievous]

Bajo mi modesta opinión se debe jugar un solo progressive y tiene razón Niessuh en el tema del Super Challenge Mode, yo fui de los que voto por este sistema para que cada uno pudiera elegir "su" civ, pero es cierto que al final serían progressives especializados en los que todo el mundo (o la mayoría) acabarían jugando con las mismas civs.

Creo que el siguiente progressive tendría que ser en el modo normal (challenge) y creo que el caballo de batalla debe estar en la puntuación y sobre todo en la puntuación general que se quiere hacer de todos los progressives.

Yo optaría por algo parecido al ELO del ajedrez que aquí podría ser NP (nivel progressive) este NP sería una especie de Handicap para los jugadores, a mejor NP se debería conseguir una puntuación más alta en el progressive, y depende de la media de NP de los jugadores participantes pues se vería cuánto sube o baja su NP después del progressive.

Para explicarme mejor pondré otro post con el sistema de ELO.

[General Grievous]

Por cierto lo de jugar todos con la misma civ opino como Niessuh que de esta forma se juega con civs con las que normalmente no jugarías y además debes utilizar otras tácticas según sean civs más builder o más warmonger, etc...

Para lo de la puntuación, a Kramsib y a quién interese mirad esta página sobre la puntuación ELO.

http://www.jordigonzalezboada.com/ajedrez/elo.html

Creo que eso del NP (nivel progressive) sería interesante y a la gente le gustaría independientemente de quién ganara subir su nivel de NP lo cual generaría ilusión de mejorar.

[Manolo]

Apoyo a Niessuh en lo de retornar a modo Challenge, ver el mapa antes de empezar te da demasiadas pistas... y ademas en el modo challenge nos permite jugar con civs nuevas e inexploradas

y con lo que propone Jubei de adaptar el sistema ELO a partidas con mas de dos jugadores ( recordemos que el ajedrez es siempre uno contra uno) estoy totalmente de acuerdo.

[General Grievous]

Por eso pongo el post para que los cracks de las puntuaciones (kramsib, etc...) miren a ver si les puede servir de apoyo para idear un sistema, tienes razón en que el ajedrez es un uno contra uno pero te recuerdo que la modificación del elo también se puede utilizar en un sistema (no se si se llama suizo) en el cual se pondera una media de los jugadores y sobre esa media se hace la medición para ver quién sube o quién baja los jugadores con ELO más alto siempre subirán menos que los jugadores con ELO más bajo que tienen más opciones de subir, aunque a la larga todo se equilibra porque el que suba mucho por una partida buena si luego no mantiene el nivel volverá a bajar.

[Manolo]

Originally posted by Jubei
Por eso pongo el post para que los cracks de las puntuaciones (kramsib, etc...) miren a ver si les puede servir de apoyo para idear un sistema, tienes razón en que el ajedrez es un uno contra uno pero te recuerdo que la modificación del elo también se puede utilizar en un sistema (no se si se llama suizo) en el cual se pondera una media de los jugadores y sobre esa media se hace la medición para ver quién sube o quién baja los jugadores con ELO más alto siempre subirán menos que los jugadores con ELO más bajo que tienen más opciones de subir, aunque a la larga todo se equilibra porque el que suba mucho por una partida buena si luego no mantiene el nivel volverá a bajar.

Ademas asi permitiria perfectamente el que la gente pueda jugar en 2 niveles de dificultad ( monarch y emperor) sin ningun problema, ya que su clasificacion se calcularia en funcion de la gente contra la que ha jugado ( de sus puntos ELO ) y permitiria tener una clasifcacion general equilibrada independientemente del nivel en el que juegue.. buena idea Jubei

aunque yo creo que le estamos ya dando mil vueltas para no llegar a ningun sitio..

[Antxon]

¡Quietos parados!
Del ELO sé un poco, por ajedrecista y por haber programado su cálculo para la Comisión Postal de la FIDE en su día.
Está basado en el cálculo de probabilidades y creo tener una ideillas para adaptarlo a nuestro caso.
Sólo dos apuntes:
1) En ajedrez, cuando se obliga a jugar una determinada apertura (¿equivalente a usar una determinada civ?) la partida no se admite para el cálculo del ELO, sólo se admite cuando cada uno usa la apertira (¿civ?) que quiera. Por eso creo que el Super Challenge es lo más adecuado
Yo juego bastante y no suelo jugar siempre lo mismo y lo mismo nos pasaría aquí.
2) En ajedrez no hay handicap o ventajas. Las partidas se juegan siempre en igualdad de condiciones. Nada, por lo tanto, de jugar unos en un nivel y otros en otro. Sólo serían válidos los resultados entre jugadores que jugaran al mismo nivel.

Me ofrezco voluntario para proponer un sistema para el cálculo del NP, que estará basado en el ELO con las modificaciones adecuadas al caso.

¿Estáis de acuerdo?

[General Grievous]

Por mi OK, pero la igualdad de condiciones precisamente la da jugar todos con la misma civ.

[Antxon]

Originally posted by Jubei
Por mi OK, pero la igualdad de condiciones precisamente la da jugar todos con la misma civ.

No si cada uno puede elegir la que quiera. Si tú crees que la mejor es la azteca y yo que es la zulú ¿por qué no podemos elegir la que nosostros creamos la mejor?
Nadie podría quejarse porque la elección ha sido suya.

[Kramsib]

Toy saturao

Necesito un resúmen claro de los asuntos a tratar en el cambio de scores y demás sugerencias nuevas.