Fidel habla.

[WRW]

Originally posted by jasev


Bueeeno, vale, con la Botella admitimos excepciones, entiendo que hay cosas que están por encima de la capacidad humana de sufrimiento. Y como Gallardón salte a la política nacional y os quedéis con Lady Ann Bottle como alcaldesa se me van a saltar las lágrimas de la risa.

Por cierto, ¿por qué no te han dejado votar? ¿Problemas con el censo?

¿Quien sabe? igual se lleva a la Botella de ministra si salta, entoces lloraremos todos...

[Jay Bee]

Originally posted by jasev
Por cierto, ¿por qué no te han dejado votar? ¿Problemas con el censo?

Hombre, me dejaban votar.... en Valladolid, no en Madrid que es donde queria y debia votar. Me censaron en Valladolid unilateralmente. Cada vez que me acuerdo....

[jasev]

No voto = no hago = no cuenta = no existe

Yo creo que más bien es así:

No votas = no haces = no cuentas = no existes

Y si no existes, no te puedes quejar

[Alfonso]

¿Que tienen en comun Aznar y Bush?

El amor por la botella.

[jolair]

Originally posted by WRW


¿y por qué iban a votar si no quieren? Yo desde hace un tiempo no voto (no soy anarquista) y no por ello creo estar favoreciendo a alguien.

Yo no me referia a la gente "no acrata" sino a la extrema izquierda libertaria que no vota porque no creen en esta democracia de partidos políticos."

Porque no votar es considerar que todo es lo mismo pero todos sabemos que no todos son iguales.

Porque no votar favorece al partido mayoritario gracias a la Ley D'Hont (independientemente de que tu "no voto" sea un "no voto" para todos los partidos).

Porque luego quejarse es del gobierno es un acto de cinismo.

Porque no sería la primera vez que de forma consciente y organizada los anarquistas de este pais deciden votar como actitud política frente a las elecciones pese a no creerse el tinglao de los partidos.

Porque en medio mundo los anarquistas se vienen planteando la participación en el las elecciones municipales y la realización de presupuestos participativos (Estilo PT en Brasil).

Repito: "Yo no me referia a la gente "no acrata" sino a la extrema izquierda libertaria que no vota porque no creen en esta democracia de partidos políticos."

Es como ese grupo de actores en una congregación de la izquierda que recriminaron al que se presentaba por los verdes el que restaría votos a la izquierda para que no ganase la derecha. ¿Será posible tan grande patraña? ¿es que ahora resulta que está mal votar algo o no votar si no te da la gana?

Mendiluce tenia todo el derecho del mundo a presentarse, igual que el resto del mundo de decirle que su candidatura únicamente favorecía al PP y a Mendiluce (por ese orden).

[WRW]

Originally posted by jasev


Yo creo que más bien es así:

No votas = no haces = no cuentas = no existes

Y si no existes, no te puedes quejar

Si no existo entonces estás hablando sólo.

(qué locura, creo que cada vez me parezco más a mi amigo Julius)

[Niessuh]

Originally posted by jasev
No, no lo entiendes. No te estoy echando las culpas de que haya ganado el PP y nadie te las va a echar. Pero tampoco voy a culpar a ningún votante del PP, porque votar o no es un acto consciente y responsable que implica decir "quiero este candidato", "quiero a este otro" o "me da igual, todos son lo mismo". Pues si te da igual, te aguantas si luego las consecuencias son desagradables.

Yo no lo veo así. El derecho de criticar es de las mejores cosas que hay en democracia, y la facultad de ejercerlo es igual para todos, independientemente de que se halla ejercido el derecho de voto. No tiene que haber una relación causa-efecto entre ambos derechos del tipo "como yo voté contra ese, tengo el derecho de criticarle" Además todo el mundo tiene tambien el derecho de equivocarse y arrepentirse.
Dicho esto, yo voté (de poco sirvió, la faranona Teófila Martinez gobernará Cádiz con mano de hierro y mayoria ultra-absoluta duante lustros) y recomiendo encarecidamente que al menos se vote por el menos malo

[jasev]

Yo no lo veo así. El derecho de criticar es de las mejores cosas que hay en democracia, y la facultad de ejercerlo es igual para todos, independientemente de que se halla ejercido el derecho de voto

Y yo tengo derecho a criticarle por no haber votado.

[WRW]

Originally posted by jasev


Y yo tengo derecho a criticarle por no haber votado.

...pero no la razón, pues el no votar es otra opción...

[jasev]

...pero no la razón, pues el no votar es otra opción...

Una opción muy cómoda. Es que eso es muy cómodo, lo de no votar y luego quejarte de tus gobernantes.

Y vayamos dejando las cosas claras: yo tengo la razón por definición. Si no estamos de acuerdo en esa premisa básica y evidente, mejor dejarlo porque obviamente estás equivocado

[Zcylen]

Fidel Castro fue, en su momento, la unica solucion a la mano que tenia Cuba.
el control economico que habian establecido los yankees a traves de un presidente titere como batista debia de terminar a toda costa.
Castro era el hombre justo para ese trabajo.

pero la gente cambia, las ideas que se tenian ayer se vuelven inutiles el dia de hoy, hay que actualizarse porque el mundo cambia y Castro no lo ha hecho.

Cuba pudo llegar a ser una gran potencia, pero no logro llegar a esa transicion y en el camino y el tiempo se perido en algun lugar, solo queda Castro como un fosil de una epoca que ya no existe.

[Master Zen]

Originally posted by jasev


Una opción muy cómoda. Es que eso es muy cómodo, lo de no votar y luego quejarte de tus gobernantes.

Y vayamos dejando las cosas claras: yo tengo la razón por definición. Si no estamos de acuerdo en esa premisa básica y evidente, mejor dejarlo porque obviamente estás equivocado

Nope.

El votar o no no es lo que te da el derecho a criticar. Cualquier ciudadano en una verdadera democracia tiene ese derecho, decida votar o no, dado una simple circumstancia: tu pagas impuestos. El gobierno es TU emplado ya que de TU dinero ganado y ahorrado es con que comen. Asi que aunque decidas votar o no, mientras sus salarios dependan aunque sea 0.000001% de ti, tiene el derecho de exigir que cumplan con su trabajo.

Ahora, porque tanta insistencia en votar o no? Si no estas satisfecho porque estas forzado a votar por algun candidato? Que yo sepa no existe un "banana" option en ningun sistema electoral. Si no quiero votar por nadie puedo ir y votar por Cantinflas y listo. Pero para que perder 1 hora de mi vida asi?

Me disculpan pero ir a votar no es un privilegio, es un DERECHO, y como todo derecho, es opcional. Si dicen que votar es un privilegio entonces estan diciendo que el estado natural de un gobierno es una dictadura. Dejen de asignarle la culpa a la poblacion por la mala participacion electoral y mejor vayan pensando que sus gobiernos son los que tienen que ponerse las pilas para ofrecer alternativas actractivas y no la misma mierda de siempre.

[El León]

Originally posted by Estilpón

detecto cierto planteamiento erróneo: mejorar la distribución de la riqueza no aseguro "per se" un mejor nivel de vida. Por ejemplo, en el país A todos los ciudadanos tienen un nivel de renta/riqueza de 100. En el país B el 50% tienen 110 y el otro 50% 120... ¿qué prefieren?

Ok, siempre tan preciso. En Cuba de Batista, como en Mexico de Fox y Brazil de Lula, no mejorar la distribucion de la riqueza es un crimen inhumano.
Ademas no me refiero a que todos ganen lo mismo, pero lo que es inhumano, criminal y siempre sera inaceptable es que habiendo dinero de sobra, la gente muera de hambre. No se trata de que todos usemos trajecitos de Mao-Tse-Tung, simplemente de que la brecha entre unos y otros no sea tan absurdamente obscena.

yo no me muevo entre los extremos...es difícil un análisis práctico de la realidad política así...

De nuevo tienes la razon en cuanto a que cuando polarizamos es muy facil entrar en esquemas de todo o nada, el menos peor, etc. Pero como tu mismo nos has aleccionado, no hay mucho de donde escoger.

Pero conseguir un nivel de vida creciente en un sistema que no permite el progreso individual es francamente inviable. Que el esfuerzo que realice un individuo se vea premiado, y el que no, pues no, me parece "justo". Y como mínimo, todos los ciudadanos, independientemente de su esfuerzo, que tengan derecho a unos servicios básicos (educación, sanidad etc...) y compensatorios (igualdad de oportunidades). Y para eso no hace falta el modelo cubano. Para nada.

¿Escandinavia? Es posible en España. Pero en sociedades post-coloniales (o neo-coloniales), es igualmente infactible. Porque EEUU ha demostrado que no está dispuesta a tolerar un gobierno américano que tenga la ridícula noción de que sus recursos deben servir a su población y no a la de EEUU. Esto es la determinante del modelo cubano, y por eso, contrario a la opinión de Zyclen, sigue siendo muy actual...
Y yo ya dije que soy partidario de la libre empresa.

claro, montemos democracias asamblearias, que así sí gobierna la gente... Como habrás adivinado, soy un firme defensor del sistema representativo actual --> permite a CUALQUIERA que consiga los apoyos de la GENTE (excepto en USA, que necesita apoyo dinerario, no de la gente) acceder al poder, mediante estructuras políticas de participación llamadas partidos...

Social-Democrata, a fin de cuentas. Yo no conozco otra realidad que elecciones trampeadas. He votado en EEUU y México y he observado elecciones en México y El Salvador, pero bien, admitiré la posibilidad de que aún pueda haber lugares donde si funcionen, lo cual apunta cada vez mas a lo que terminaste diciendo:

La fuente de la mayoría de las diferencias es que cada cuál escribe pensando en la realida que conoce: yo escribo pensando en Europa y España, León en México. En realidad, estoy seguro que las diferencias que tenemos son mucho menores

[Master Zen]

Originally posted by El León

¿Escandinavia? Es posible en España. Pero en sociedades post-coloniales (o neo-coloniales), es igualmente infactible. Porque EEUU ha demostrado que no está dispuesta a tolerar un gobierno américano que tenga la ridícula noción de que sus recursos deben servir a su población y no a la de EEUU. Esto es la determinante del modelo cubano, y por eso, contrario a la opinión de Zyclen, sigue siendo muy actual...
Y yo ya dije que soy partidario de la libre empresa.

Yo he sido un defensor ardiente del modelo escandinavo. El problema es que todo lo mesclamos con tanta retorica socialista que cae en ridiculo y en oposicion. Dejemos un poco la retorica y hagamos las cosas mejor sin tanta fanfarroneria disque-"nacionalista". Las acciones mas que las palabras son las que deben de convencer a la gente.

El problema es que si llegas y empiezas a hablar del "imperialismo yanqui" como si fuera la raiz de todos los problemas pues es bastante entendible que el gobierno de EU no le haga mucha gracia.

El chiste es apendejarlos. No entiendo porque si la mayoria de nosotros consideramos que los gringos son unos idiotas, tenemos esa nocion igual de idiota que su gobierno es tan omni-presente e inengañable. Por supuesto que no, un buen politico se los puede bailar como cualquier otro pais, el chiste es saber como

[El León]

Originally posted by Master Zen
Antes que nada quiero aclarar que este es mi post numero 3K.

Un para Spamaster Zen. Y algun dia nos echaremos unas buenas cervezas (porque no hay mejor bebida para hablar de politica, lo siento, SpaMZ).

plumas, lapices, papel de baño, rastrillos, hmm... no estoy hablando de nintendos, dvds o peor aun, juegos de PC! Estamos en el año 2003, creo que si algunos paises han logrado un cierto nivel de desarrollo, hay que esperar tal vez no igualarlo pero tener acceso a ciertas cosas que ahora se nos consideran basicas. Tal vez hace 500 no necistabamos de esto, pero por dios, es el siglo XXI, el siglo en que queremos conquistar marte, el espacio, los mares, curar todas las enfermedades, etc etc etc. Que haya gente que no tenga estas cosas es inaceptable.

Bueno, pero si la gente cubana nunca lo ha tenido a lo largo de la historia, ciertamente no es porque Castro lo impida. Mejor habriamos de reorientar la deuda externa de latinoamerica, desbaratar a las petroleras, revocar el charter a las corporaciones que han abusado, y sobre todo tener una SOCIEDAD ORGANIZADA AUTO-GESTIVA Y DEMOCRATICA, y entonces no dudo que todo el mundo tenga acceso a DVDs.

Nunca dije abolir el sistema salarial, es imposible. Todo trabajo requiere de una remuneracion sino no existira nunca un incetivo de obtener excedentes. Sin salario o remuneracion no-monetaria lo unico que se lograra es que la gente cultive lo suyo y ya. No comercio, no nada. No es practico, en serio. Ahora, de que el sistema salarial en muchos paises esta muy muy mal es otra cosa, pero no es nada que reformas economicas e instucionales especialmente (lease legales), no puedan mejorar, mas nunca perfeccionar.

El sistema salarial es una novedad historica. No tiene nada de imposible desmantelarlo. Todo lo que se puede hacer se puede deshacer. A corto plazo? Por supuesto que no.

Nunca lo he negado Siempre he sido critico de sus sistema de gobierno pero pues si llevan 200+ años sin golpes de estado algo anda bien.

Pues segun sus creadores, la falta de golpe civil, ES PRECISAMENTE SINTOMATICO DE LAS FALLAS. Jefferson opinaba que sin levantamientos periodicos, se correria el riesgo de perder el espiritu democratico original.
Y el gob. de EEUU no ha servido. Si vieras la cantidad de gente que no tiene seguro medico, el aumento del desempleo en estas fechas. Desgraciadamente, ante el desempleo y la depresion economica, la gente opta por un estupido optimismo y ultimadamente comienza a fascistear que da miedo.

Bajo cualquier estandard, cualquiera. Comparado a cualquier otro pais latino creo que facilmente nos llevan una decada de adelantados, en cuestiones institucionales tal vez nos llevan MUCHO mas. Honestamente no creo que la desigualdad (que perdon si me equivoco pero es lo que creo que estas midiendo principalmente para definir prosperidad) sea el UNICO factor. En ese caso, Jamaica es el pais no-comunista mas egalitario de la region. Eso los hace los mas prosperos? Nope. Ningun pais tal vez sea el #1 en cada categoria medible de prosperidad, pero creo que Chile reune los parametros necesarios para considerase ganador del trofeo "Overall"

Anda, quiero ver "cualquier estandar, cualquiera" Vamos.

Sociedad necesita liderazgo, ese liderazgo eventalmente generaria una elite asi que tanto como sociedad sin clases no me la creo...

El individualismo tambien es una novedad historica. La elite es necesaria si tienes en la cabeza mentalidad de borrego. Pero a lo que iba, es que Marx y cia. si lo preven y es precisamente para lograr eso que viene toda la otra bosta.