:wo: menudo viajecito, desde el artico hasta el cementerio de americanos!
Announcement
Collapse
No announcement yet.
Say you want a Revolution?
Collapse
X
-
Digamos que hipotéticamente un estado decide que por el bien de toda la sociedad, la propiedad de la tierra se debe concentrar en el 2% de la población...Originally posted by Chilean President
mmm.. del gobierno? bueh.. si nos vamos pa atrás de los indigenas?
ni idea
dejemoslo en el Estado (q no es lo mismo q gobierno) y que este dispuso tierras para venderlas a privados etc..etc..
en nuestros estados modernos deberiamos remontarnos hasta el inicio de ellos... right?
Por cierto, platicanos mas de ese río, Herzog. ¿es subterráneo? ¿Cómo lo encontraron? ¿Por qué es así como es?II. 193 And fight them until there is no more tumult and oppression, and there prevail justice and faith in Allah; but if they cease, let there be no hostility except to those who practice oppression.
Comment
-
Si hipoteticamente el estado decide darle la propiedad de la tierra a un 2% para que sería? venta? distribución gratuita? venta equitativa? distribución gratuita no-del-todo-equitativa?
Bueno sea como sea, el Estado (y ojo que Estado es Gobierno de turno + el pueblo que lo elegió + el pueblo que no lo elegió) no puede lavarse las manos y decretar que sus responsabilidades serán llevadas por terceros y más aún privados. 0 transparencia.
La propiedad de la tierra, en un estado recien fundado, debe estar a manos del estado y repartirlas en forma equitativa segun las posibilidades de desarrollo que tenga esa tierra. Es decir, no le van a pasar la misma cantidad de tierra a un tipo que no quiere trabajarla que a un tipo que si quiere sacarle provecho no?>>> El cine se lee en dvdplay <<<
Comment
-
más sobre el río Son-Trach:
BTW; el nombre Sontrach también es de una empresa de distribución de gas natural
>>> El cine se lee en dvdplay <<<
Comment
-
Es Sonatrach. Es la empresa estatal argelina y es la que vende la mayor parte del gas natural que se consume en España y Portugal, amén de otros países.Originally posted by Chilean President
BTW; el nombre Sontrach también es de una empresa de distribución de gas natural
Ocho peones pasados y ligados. ¡Esta partida la gano!
Comment
-
eso es lo mismo que León, cuando ha preguntado ¿quién es el propietario de la tierra?Originally posted by jasev
Pues no has sido demasiado sutil que digamos; se te vio venir desde tu primera intervención.
1. ya está despobladaEntre otras cosas porque si no, vamos al despoblamiento de la mitad de la península.
2. que hagan los campos de golf en el interior

(ves, que buena solución)
(...)Como he dicho, todo tiene que ver con creencias; y si pretendes decir que tú estás libre de eso (lo que equivale a decir que tienes una calculadora por cerebro y una hucha por corazón), te diré que no me lo creo.
no confundas lo que parezca que yo crea con lo que creo.Tú pareces creer que los propietarios del campo de golf tienen derecho a toda el agua que deseen mientras la paguen, sólo porque aporta más beneficios que una explotación agrícola (cosa que yo tampoco tengo tan clara, pero en fín...). Mientras que yo creo que el agua es un bien de todos que debe racionalizarse, y si no hay agua para la agricultura y los campos de golf debe tener prioridad la agricultura, porque no hay beneficios que compensen la ruina económica de unos campos despoblados por no cultivarlos.
síYa hemos convenido en ese punto.
jamás sobrará un recurso, va con la naturaleza humana, y es prerrogativa nuestra su distribución. Y su mejor distribución, va ligada a conceptos como eficiencia y rentabilidad (no en sentido financiero), refiriéndose a qué obtenemos de ello en proporción. Sería un crimen destinar 100 de un recurso para obtener 200 cuando puedes obtener 300. Así de simple.Lo que niego es el derecho a mantenerlo gastando más agua de la que hay. Si hay problemas para regar los campos de la zona, no hay derecho a que una hectárea de campo de golf gaste el doble del agua que una hectárea de frutales (por poner un ejemplo, quizás puedas darme datos exactos). Si el agua sobrara, estupendo.
ahora es cuando me explicas porque la industria aeroespacial española está en Sevilla...Si alguien quiere construir una industria que necesita unos recursos concretos, que se vaya a donde haya suficientes recursos y no tenga que compartirlos.Israel = apartheid
Comment
-
es la primera vez que me dicen que estoy confundiendo qué es el libre mercadoOriginally posted by Master Zen
Ambos de uds. estan confundiendo lo que es el libre mercado y lo que es moralmente correcto.

respecto a lo que es o no es moralmente correcto
cómo veo que algunos posts empiezan a confundir el sentido del debate (que si yo pienso así o asa, que si yo creo esto o lo de más allá...) les diré exactamente lo que yo creo:
y lo que yo creo, (y esto SI es un creencia), es que la capacidad de crítica, de reconstrucción, de replantearse las cosas, es algo que no debe de perderse ni dejar de ejercitarse. Hay demasiadas cosas que no se cuestionan, y yo no quiero dejar de cuestionarlas, aunque no sea políticamente correcto o choque contra la mayoría.
Simplemente, vean mi sign (el primero
)
no se trataba de una oda a las fuerzas del libre mercado .Israel = apartheid
Comment
-
y efectivamente, creo que la oposición "per se" que hay a la construcción de campos de golf no es adecuada, hay casos y lugares que sí son deseables, como también hay actividades agrícolas altamente contaminantes (el cultivo de la remolacha), altamente perjudiciales (tabaco) etc... y se subvencionan.
¿Aquí paz y allá gloria? pues no, no en mi nombre
Israel = apartheid
Comment
-
Tiene huevos que se subvencione el cultivo del tabaco, claro que con la de beneficios en forma de impuestos que da, es lógico, ahora que, entonces ¿para qué coño se gastan tanto dinero en campañas anti tabaco y leches del estilo (por no hablar del gasto sanitario que conlleva)?. Por un lado subvencionas su cultivo y por otro intentas (se supone, claro) que no se consuma ese producto ¿no sería más fácil no subvencionarlo?.Originally posted by Estilpón
y efectivamente, creo que la oposición "per se" que hay a la construcción de campos de golf no es adecuada, hay casos y lugares que sí son deseables, como también hay actividades agrícolas altamente contaminantes (el cultivo de la remolacha), altamente perjudiciales (tabaco) etc... y se subvencionan.
¿Aquí paz y allá gloria? pues no, no en mi nombre
Si no hubiéramos sido lo que fuimos ahora no seríamos lo que somos... «Boys are back in town...»
CIVILIZATION - PROGRESSIVE GAMES WEB
SHOTS OF ROME , LISBON , GRANADA , SALAMANCA , SANTIAGO , SEGOVIA , ARANJUEZ , MADRID , MANZANARES EL REAL
Comment
-
Ahí el quid de la cuestión. El problema es que en determinadas zonas, el cultivo de tabaco es una actividad muy relevante, y por eso se subvenciona (para mantener la viabilidad). Eliminar la subvención significaría ...
no es tan fácil. Claro que si construyesen, por ejemplo, un par de campos de golf en esas zonas 

Israel = apartheid
Comment
-
Pues eso, recomiendo encarecidamente a todos los que cultivan tabaco que empiecen a interesarse por el golf... Eso sí, a ver que "hierba" plantan en los campos...Originally posted by Estilpón
...Eliminar la subvención significaría ...
no es tan fácil. Claro que si construyesen, por ejemplo, un par de campos de golf en esas zonas 

Si no hubiéramos sido lo que fuimos ahora no seríamos lo que somos... «Boys are back in town...»
CIVILIZATION - PROGRESSIVE GAMES WEB
SHOTS OF ROME , LISBON , GRANADA , SALAMANCA , SANTIAGO , SEGOVIA , ARANJUEZ , MADRID , MANZANARES EL REAL
Comment
-
Bueno, eso lo dices tú. A mí no me lo parece1. ya está despoblada
Si hay agua para mantenerlos, estupendo. Pero supongo que sabes que:2. que hagan los campos de golf en el interior
(ves, que buena solución)
1) No la hay
2) Se perderían muchos puestos de trabajo, y se despoblaría aún más.
Ver más abajo.no confundas lo que parezca que yo crea con lo que creo.
No cuando necesitas 200 de ese recurso para obtenerlo. Así de simple.jamás sobrará un recurso, va con la naturaleza humana, y es prerrogativa nuestra su distribución. Y su mejor distribución, va ligada a conceptos como eficiencia y rentabilidad (no en sentido financiero), refiriéndose a qué obtenemos de ello en proporción. Sería un crimen destinar 100 de un recurso para obtener 200 cuando puedes obtener 300. Así de simple.
¿Y por qué no? Tenemos comunicaciones, personal cualificado y fuerza laboral de sobra. Sin duda podría estar en cualquier parte, pero no veo ningún problema con que esté aquí. :encogimientodehombros:ahora es cuando me explicas porque la industria aeroespacial española está en Sevilla...
En resumen: estás debatiendo no porque creas en lo que estás diciendo, sino meramente por el placer de discutir. Pues bien, hace ya muchos años que a mí ese juego dejó de divertirme; el día que descubrí que con tal de ganar un debate era capaz de defender verdaderas barbaridades. De modo que si eso es lo que quieres, me doy por vencido; tú ganas la discusión (enhorabuena), y ahí te quedas.cómo veo que algunos posts empiezan a confundir el sentido del debate (que si yo pienso así o asa, que si yo creo esto o lo de más allá...) les diré exactamente lo que yo creo:
y lo que yo creo, (y esto SI es un creencia), es que la capacidad de crítica, de reconstrucción, de replantearse las cosas, es algo que no debe de perderse ni dejar de ejercitarse. Hay demasiadas cosas que no se cuestionan, y yo no quiero dejar de cuestionarlas, aunque no sea políticamente correcto o choque contra la mayoría.
(pero ahora se ve cuánta razón tenía cuando te acusé de emplear sofismas en el primer post que cruzamos en este thread)"Son españoles... los que no pueden ser otra cosa" (Cánovas del Castillo)
"España es un problema, Europa su solución" (Ortega y Gasset)
The Spanish Civilization Site
"Déjate llevar por la complejidad y cabalga sobre ella" - Niessuh, sabio cívico
Comment
-
Lamento que confundas el sentido: abro un debate sobre un tema que a mi juicio pueda ser polémico o con opiniones encontradas. Claro que creo en él. Si no creo en él no defiendo la postura.
(filosóficamente, es el método socrático).
Y un apunte. ¿de qué parte del quoteado mío sacas esas conclusiones? La verdad, no lo veo.Israel = apartheid
Comment
-
mira las densidades de poblaciónOriginally posted by jasev
Bueno, eso lo dices tú. A mí no me lo parece
Si hay agua para mantenerlos, estupendo. Pero supongo que sabes que:
hemos avanzado algo
¿? que no haya mucha, que esto no sea Escocia no quiere decir que no la haya. Hay que redistribuirla (si es factible)1) No la hay
1. ¿no has dicho que no está despoblada? no puede ser que digas "aún más"2) Se perderían muchos puestos de trabajo, y se despoblaría aún más.
2. retomo algo dicho anteriormente: genera más puestos de trabajo por superficie.
esto sí es discutir por discutir. Ya utilicé los términos relativos.No cuando necesitas 200 de ese recurso para obtenerlo. Así de simple.
no, yo tampoco veo ningún problema. Sólo constatar que podía estar "en cualquier parte".¿Y por qué no? Tenemos comunicaciones, personal cualificado y fuerza laboral de sobra. Sin duda podría estar en cualquier parte, pero no veo ningún problema con que esté aquí. :encogimientodehombros:Israel = apartheid
Comment
-
Vaya, vaya, no creí qeu eso existiera, siempre pensé que era el Nilo
Gracias
Algo mas para mi cultura general
Servicico Estatal de Empleo: "¡Si Ya Se Dijió, Que Se Hague!"
http://central.masterzen.net
Comment
Comment