Civ4BTS - EPICA I - Pitboss APT

[HIMAN]

¿Pero el civ no es un juego de guerra?.

P.S: el que quiera hacer casitas que juegue a los sims.

[Manolo]

El tema es tu frase: " la partida la tiene ganada de una manera más elegante."

No se porque es mas elegante ganar por nave o por cultura . me parece de muchisimo mas merito y por supuesto muchisimo mas dificil ganar por dominacion o por conquista.

Minusvaloras precisamente el tipo de victorias que son realmente una "victoria" total sobre el resto , minusvaloras el que alguien tenga la suficiente ventaja como para dominar al resto del mundo junto. Esas son las victorias de verdad y no ganar por nave con uno o 2 turnos de ventaja sobre el resto o por supuesto ganar una totalmente fraudulenta votacion de la onu

El jugador que gana por dominacion ha demostrado ser totalmente superior al resto ( y con ello seguramente se habra ganado un monton de antipatias que en las siguientes partidas se pagaran, y nadie duda de eso), y encima penalizas su partida y das mas puntos a otroque tiene mas o menos tiene el mismo poder que el resto pero que por circunstancias que no son de la partida ( amiguismos .. estar mal situado en la clasi y por tanto no molesta que saque mas puntos etc ) es votado para ganar por la onu.

En fin que para mi lo mas importante no lo valoras . pero bueno me adapto y en vez de ganar por dominacion por ejemplo en casiopea pues te arrasare y luego dejare pasar los turnos para ganar por cultura ... porque si eres capaz de dominar a todo el resto del mundo como siempre dije ya ganas por lo que quieras.

Con esto de las nukes pues habra que adaptarse, crear situaciones como la que dije pero no por ello vas a conseguir que el que domine de calle la partida no arrase si ese es su deseo.

Joder si lo dificil es arrasar , a lo mejor pensais que es facil

[astrologix]

Vamos a ver, Manolo, el Civ es un juego de civilización, no de guerra en si. Para eso tenemos otros juegos.

La comparación histórica del juego está falseada porque nunca ningún paÃs ha podido ganar ni podrÃa por guerra nuclear. PerderÃamos todos. Aún asÃ, esto es un juego y ese tipo de victoria tiene que ser posible y dar puntos. Pero ganar una partida destruyendo el planeta por completo o casi no corresponde con la idea que me hago de este juego.

El campeonato APT tiene el mérito de haber hecho que las partidas sean más realistas que lo que ofrece el juego de base, y por ello los multi son mucho más apasionantes. Nunca pierdo de vista el acercarme con el reglamento a que sean lo más realistas posible.

Si hacer el Mining tiene como objetivo el simular el poderÃo industrial y económico, por ejemplo de EEUU, me parece muy bien. Ahora bien, el juego se desvirtúa cuando hacer el Mining supone casi automáticamente que se gana la partida por arrasamiento de otros. En este mundo hemos visto que, salvo en un periodo muy corto de tiempo, desde 1945 hasta 1947, si mi memoria no es mala, en ningún momento los EEUU han tenido la libertad de acabar con URSS o con China con las nukes. Su "Mining" lo han tenido que emplear de forma pacÃfica, y actualmente, los chinos les están igualando, quizás por haber una especie de "Sushi" que los hace crecer más y por estar igualando poco a poco la tecnologÃa de EEUU.

Otra opción a la que propongo serÃa suprimir las corporaciones, pero eso si que me parecerÃa capar el juego y quitarle realismo.

[astrologix]

El ejemplo de Casiopea que dices no me vale. Después de arrasarme con las nukes claro que puedes ganar por cultura, pero las condiciones iniciales habrán sido las anteriores, no las que propongo aquÃ.

[Manolo]

esto es un juego astro .no intentes compararlo con la realidad porque nada tiene que ver
no creo qeu sea necesario aclarar esto mas

respecto a lo otro de casiopea no entiendo, si hubiera estado vigente lo de las nukes de ahora pues te habria arrasado sin ellas y luego ganado culturalemente igual porque es lo que me habria dado mas puntos o bien si no hubiera podido arrasar ( cosa que dudo ) pues habria tirado las nukes igual y ganado culturamente . aun sacaria mas puntos que ganando normal

[Manolo]

vas a crear un mundo sin nukes con esto y solo vas a conseguir pilas de cientos o miles de unidades .. vamos una maravilla para jugar y sobre todo realista si

[Pali00]

Completamente de acuerdo con lo de las nucleares Astro. Además, lo planté en su momento. PodrÃa haber excepciones a la regla en partidas como Next War que están hecha para las nucleares, allà hay escudos que reducen a cero los efectos atómicos y algunas unidades no se ven afectadas por los impactos, es decir con es mod hay que estimular las nukes.

Por cierto, en esta partida el poderosÃsimo Pericles tenÃa apenas 2 fuentes de Uranio, si la guerra nuclear la empezábamos los aliados tal vez no hubiese sido tan sencilla la conquista.

[astrologix]

esto es un juego astro .no intentes compararlo con la realidad porque nada tiene que ver
no creo qeu sea necesario aclarar esto mas

respecto a lo otro de casiopea no entiendo, si hubiera estado vigente lo de las nukes de ahora pues te habria arrasado sin ellas y luego ganado culturalemente igual porque es lo que me habria dado mas puntos o bien si no hubiera podido arrasar ( cosa que dudo ) pues habria tirado las nukes igual y ganado culturamente . aun sacaria mas puntos que ganando normal

Es un juego, de acuerdo, pero si nos gusta éste en lugar de otros es porque se parece a la realidad

En cuanto a lo de Casiopea, no me mal entiendas. Si no has ido en primer lugar a por la victoria cultural es porque no habÃas realizado que daba más puntos que las otras. Esto lo has visto cuando toWERS ha ganado en Andrómeda. Si hubieras utilizado los GP que te producÃa tu vasallo Gandhi para hacer cultura, la partida la hubieras ganado ya casi seguro. Pero te has dado cuenta tarde cuando ya habÃas puesto el rumbo hacia la victoria militar, para la que sin duda estás programado por ADN Por otro lado, si tu vasallo Gandhi hubiera ganado la mitad de puntos APT, igual se hubiera planteado no favorecerte tanto, y ayudarme a mi en secreto para liberarse de tus garras y volver a ser libre, y de paso no hacerte ganar por segunda vez el campeonato. Y si encima tu hubieras sabido que ganando con nukes hubieras perdido 25 puntos, pues igual hubieras planteado la partida de otra manera. No digo que forzosamente el resultado hubiera sido distinto, pero la dinámica y la riqueza de opciones si.

La reflexión se termina ahÃ. No te estoy quitando mérito por ganar en Casiopea.

Pali, me alegro de que me apoyes Por supuesto que esta norma no se aplicarÃa ni a Next War ni a la Masters.

Cuanto más lo pienso más estoy seguro de que con estas nuevas normas las partidas se van a enriquecer cantidad

[Manolo]

No se que pensais que quereis evitar de verdad. El que arrasa arrasa y gana como quiere, no en todas las partidas se puede pero en la que uno destaca lo suficiente ya podeis quitar nukes o trabajadores que arrasara igual.

Creo recordar que en lepanto arrase sin nukes y towers en auzterlizt y andromeda podria haber arrasado a todos pero decidio ganar por victorias mas tempranas y yo en casiopea habria arrasado igual con las nukes o sin ellas y en epica lo mismo. Quizas con nukes es mas facil . quizas . pero no mucho mas

[Manolo]

Respecto a casiopea .. del vasallo nada digo porque lo de dar la mitad de puntos me parece bien , probablemente habria luchado mas porque ya no compensa mucho ser vasallo y le habria conquistado entero .. eso si con un coste mayor para mi que no se si compensaria o no ..

De la victoria cultural asi es en parte , porque aun sabiendo que da mas puntos hay una cosa que no tienes en cuenta y es que masacrando rivales quitas puntos al resto y por tanto proporcionalmente sacas mas puntos.
Prefiero que tu saques 0 puntejos la ultima ronda que puedes ser rival a ganar el campeonato y ademas sacar 25 extra por la cultura que no atacar y por tanto quedes segundo sacando monton de puntos ( aunque yo saque tambien los 25 de mas)

Asi que habria atacado igual y seguramente sin nukes . habria hecho megapilas y estaria guerreando a lo bruto.

[rusbem]

Bah, astro, las nukes en la realidad no son "tan" perjudiciales para el planeta, hasta la fecha se lanzaron más de 2.000 y no es precisamente eso lo que causa el calentamiento global .

Además, cuando alguien inicia una carrera nuclear muy en solitario es porque no se le pararon los pies mucho antes, cuando llega la partida desequilibrada a esa época, simplemente se le da el carpetazo final. Y dicho esto, yo las nukes las eliminarÃa del juego, no me gustan, las odio (aunque evidentemente si están ahà las uso sin contemplación porque tampoco soy tonto ).

PD: La crónica va a su ritmo, que ando algo liado últimamente.
PD2: Siempre me gustó este vÃdeo xDD, creo que ya lo puse alguna vez por aquÃ:

https://www.youtube.com/watch?v=gyfNHH1Y49M

[Pali00]

El punto es que no esta equilibrado el civ normal para las nucleares, si por ejemplo el mod Next War.

[astrologix]

Bah, astro, las nukes en la realidad no son "tan" perjudiciales para el planeta, hasta la fecha se lanzaron más de 2.000 y no es precisamente eso lo que causa el calentamiento global .

Las 2000 no se lanzaron todas a la vez y la mayorÃa fueron subterráneas o en el pacÃfico. De estas últimas lo que mataron no se vió Si miras las fotos aereas de Hiroshima y Nagasaki te das cuenta de lo que aquellas "bombitas" produjeron. No te digo las de ahora si se utilizaran a gran escala

[astrologix]

El punto es que no esta equilibrado el civ normal para las nucleares, si por ejemplo el mod Next War.

+1

Otra cosa es que por ejemplo en juegos BTS single, si usas nucleares tienes un -5 diplomático con las IAs y -1 creo si arrasas ciudades. Se intenta compensar un poco, aunque con lo predadores que somos contra la IA de poco le vale Tales intentos de compensación en multi no los hay, por lo cual los vamos a crear con los puntos APT.

Hacedme caso, las partidas van a ser mejores y la lucha por el campeonato será todavÃa más interesante En esto de crear reglas para juegos tengo ya una gran experiencia y nunca me ha fallado el "olfato"

[rusbem]

Digo al planeta en sÃ, donde caen no dejan nada, eso ya lo sé xDD
Si lanzasen las 2000 nukes en el mismo punto a la vez, al planeta no le pasarÃa nada (al menos a la larga).
La explosión del krakatoa fue 10.000 veces más poderoso que la bomba de Hiroshima por ejemplo.