Civ4BtS : WATERLOO - VII Pitboss APT

[astrologix]

No es evento si no se le da al botón, koning. El reglamento es el reglamento

[Pali00]

Me parece una locura todo lo que estoy leyendo. Muy ilógico lo que dicen, para no decir ya que es absolutamente desproporcionada la penalización. En todo y cada uno de los problemas/inconvenientes/dudas que ha habido el fallo es en contra mÃa, demostrado una y otra vez clara animosidad y parcialidad. De hecho los que determina lo ilógico e irracional, contraro a lo que el propio juego establece, están en guerra contra mÃ.

El no poder devolver una ciudad a su dueño, en su territorio y siendo este mi alado es sencillamente ridÃculo y sinsentido.

Y el colmo es el penalizarme por una interpretación del reglamento que abre la posibilidad a ese evento.

Ya me pongo a buscar sustituto para esta partida. Me parece que algunas cuestiones confunden los razonamientos y las parcialidades afloran por todos lado.

[koningtiger]

Esto es un calentón, asà que vamos a calmarnos.

[Mariolo]

Me parece una locura todo lo que estoy leyendo. Muy ilógico lo que dicen, para no decir ya que es absolutamente desproporcionada la penalización. En todo y cada uno de los problemas/inconvenientes/dudas que ha habido el fallo es en contra mÃa, demostrado una y otra vez clara animosidad y parcialidad. De hecho los que determina lo ilógico e irracional, contraro a lo que el propio juego establece, están en guerra contra mÃ.

El no poder devolver una ciudad a su dueño, en su territorio y siendo este mi alado es sencillamente ridÃculo y sinsentido.

Y el colmo es el penalizarme por una interpretación del reglamento que abre la posibilidad a ese evento.

Ya me pongo a buscar sustituto para esta partida. Me parece que algunas cuestiones confunden los razonamientos y las parcialidades afloran por todos lado.

no estoy de acuerdo en que este todo en contra tuya pali, pero si estoy de acuerdo en que no poder devolver esa ciudad no tiene sentido

[Milarepa]

Las reglas estan para que todos podamos jugar en igualdad de condiciones. A veces las reglas estan sujetas a interpretación. Entiendo que Pali interpretaba que ceder la ciudad acabada de conquistar que anteriormente era de su socio era legal por ello lo hizo. Es un poco duro penalizarle por ello. Ahora que en el tema del arbitraje lo que decida Astrologix y la comisión es lo que se ha de aceptar. Se ha de confiar en ellos y dejarlos trabajar.

En cuanto a las norma de cesión de ciudades yo opino que en el caso de conquistar una ciudad y la interfaz te de la opción de devolver al anterior propietario hacerlo yo lo haria legal. Es mi opinion. No creo que se pueda hacer mafias raras con ello aunque quiza me sorprenderia.

Pali estas haciendo una gran partida. Yo cuando jugue en Austerlitz me destrozaron pero aun asà lo disfrute. No es necesario ganar para pasarlo bien aunque ganar es más divertido sobretodo cuando lo tienes todo en contra.

[palanx]

Yo creo que independientemente de lo que la interfaz deje o no deje hacer, tenemos un reglamento propio que cumplir.
De todas formas, no sabemos el acuerdo que hayan alcanzado Rangar y Frederick en este caso, ya que como citó Pali:

"En cambio, en tiempo de paz, es posible intercambiar una ciudad por otra con otro jugador, siempre y cuando ese intercambio sea equilibrado y responda a una lógica geográfica evidente. Por ejemplo, como consecuencia de una guerra pasada, un jugador posee una ciudad aislada y alejada al norte del territorio de un vecino. Puede llegar a un acuerdo para intercambiarle esa ciudad por otra más cercana."

Entiendo que entre ellos están en paz, y pueden haber llegado a un acuerdo de intercambio de ciudades según sus intereses.

[Manolo]

Me parece una locura todo lo que estoy leyendo. Muy ilógico lo que dicen, para no decir ya que es absolutamente desproporcionada la penalización. En todo y cada uno de los problemas/inconvenientes/dudas que ha habido el fallo es en contra mÃa, demostrado una y otra vez clara animosidad y parcialidad. De hecho los que determina lo ilógico e irracional, contraro a lo que el propio juego establece, están en guerra contra mÃ.

El no poder devolver una ciudad a su dueño, en su territorio y siendo este mi alado es sencillamente ridÃculo y sinsentido.

Y el colmo es el penalizarme por una interpretación del reglamento que abre la posibilidad a ese evento.

Ya me pongo a buscar sustituto para esta partida. Me parece que algunas cuestiones confunden los razonamientos y las parcialidades afloran por todos lado.

Pali tu que te sabes el reglamente de pe a pa y que lo aplicas a rajatabla siempre, como no te paraste a pensar el tema de las ciudades.. si sabes que es practicamente tabú. Haberla arrado y te quitabas de historias hombre . El reglamente dice que solo se puede a cambio de otra ciudad, es ese el caso ? porque no lo parece no?

Y no entiendo como dices de animosidad y parcialidad de verdad, en esta partida esto que te va a perjudicar? francamente yo habria preferido que se echara atras y tuvieras que arrasar la ciudad, ya que a mi me importa bastante poco que te quiten o no 5 puntos APT que para esta partida es irrelevante ( al igual que para mi en el campeonato de este año en el que no lucho contra ti ni creo que astro)

En cuanto a lo injusto o no del reglamento, queramos o no ahi esta .. tiene cosas que nos pueden parecer mejor o peor pero es el conjunto lo que hay que mirar y respetarlo aunque no nos parezca bien. Es este reglamento el que hará que pronto termine la alianza y que lo que ahora esta todo en tu contra quizas sea todo lo contrario, este reglamento es lo que nos permite esa maravilla.

Desde luego no me gustaria enfrentarme a partir de ahora a otro Ragnar que no sea el que ha levantado ese fabuloso imperio desde la nada imponiendose al resto con claridad. Tienes tantas opciones como el que vas e insisto, es este reglamente el que lo permite.

Y al final vuelvo a insistir , no acuses a astro de parcialidad, porque tendra otros defectos (como todo hio de vecino) pero desde luego nunca he visto , y estoy seguro que nunca veré, que tome una decision que le beneficie a sabiendas de que no es correcta. Asi que creo que aqui deberias disculparte de verdad.

[thordeim]

Estimado Pali, las acusaciones que has volcado son muy graves. Te aseguro que si eso fuese asÃ, yo serÃa el primero en abandonar este Torneo.
Estoy seguro que esas palabras han sido escritas como consecuencia de un gran calentón y espero que las repares.

El tema está muy claro; todos sabemos que no se pueden regalar ciudades. Solo está permitido entre Señor y Vasallo (desde esta última actualización) y bajo las condiciones indicadas. Bajo ningún otro pretexto está permitido.
Esto se ha repetido muchas veces y hasta la saciedad. No estamos hablando de un intercambio de ciudades (que solo se permite en tres situaciones concretas), estamos hablando de regalar una ciudad.
Pali, cuando en el turno anterior arrasaste Hamburgo, te debió salir la misma opción y arrasaste. Si te surgió alguna duda debiste consultar.

El Reglamento sufre continuas actualizaciones por motivos como este. Es imposible prever todas las situaciones que se pueden dar y tal como vamos tropezando con ellas se añaden al Reglamento. ¿Qué esta situación concreta pudiera ser la excepción que confirma la regla?, pudiera ser. De seguro que va a ser analizada, estudiada y debatida. Pero ahora mismo, es totalmente ilegal llevarla a cabo. Ahora mismo, no está contemplada en el Reglamento, por lo tanto es una infracción y como tal debe acompañarse de una sanción.

Pali, por favor, no nos hagas más difÃcil superar esta situación de lo que ya de por si lo es.

[astrologix]

He estado ausente unas horas y por eso no he intervenido desde hace un rato.

Pali, aunque no te lo parezca este reglamento tiene una lógica en cuanto que el principio fundamental que lo gobierna es el de promover únicamente la victoria indiviual. Lo he meditado mucho, creeme. No es perfecto, por supuesto, pero este tema concreto de no devolver ciudades justo al conquistarlas es importantÃsimo. El permitirlo abrirÃa las puertas a las alianzas por amiguismo y esto serÃa el fin del campeonato tal y como yo lo entiendo. El que no lo entienda es que no sabe proyectarse en el futuro y eso no es problema mÃo. No lo voy a dar todo mascado como papillita.

Despues de darte esta explicación a la que no estaba obligado, vengamos a los hechos:

Te has saltado el reglamento. La regla es suficientemente clara como para no dar lugar a interpretaciones, como ya te han dicho. Toda infracción tiene penalización. En el momento que hay una ciudad en juego regalada ilegalemente y comparando con otras infracciones ya codificadas, estimo que 5 puntos APT es la sanción correcta y disuasoria para que no se produzcan nuevos casos. En esto eres el primero y te doy las gracias.

- eres libre para abandonar esta partida, pero siento decirte que si te vas de esta te echaré de todas y el campeonato se acabará para tÃ. No tolero las insurrecciones y menos cuando van acompañadas de acusaciones totalmente gratuitas.

Asà que te invito a reincorporarte de inmediato y a acatar las decisiones.

Si lo haces demostrarás que tienes la deportividad de un gran campeón y del gran jugador que eres.

Y si no, pregúntale a Naldorinho que recibió penalizaciones mucho más serias que esta, nos ganó varios pitboss y el campeonato y seguimos siendo muy grandes amigos.

[Pali00]

Pero yo no regalé una ciudad, ni cedà una ciudad, la “devolvà a su dueño”; la ciudad nunca fue mÃa, y él es mi aliado. Además leà 20 veces esa parte especÃfica del reglamento y me pareció que si estaba dentro de las normas por estar sujeta a “una lógica territorial”, como dicen las normas.

[thordeim]

Pero yo no regalé una ciudad, ni cedà una ciudad, la “devolvà a su dueño”; la ciudad nunca fue mÃa, y él es mi aliado. Además leà 20 veces esa parte especÃfica del reglamento y me pareció que si estaba dentro de las normas por estar sujeta a “una lógica territorial”, como dicen las normas.

Para devolver, primero tienes que tener. Pali, no le des más vueltas. Sabemos que no has buscado infringir el Reglamento conscientemente. Acepta la sanción y sigamos jugando

[Estilpón]

Puedo confirmar un par de cosas:
- no habÃa acuerdo previo (de hecho, arrasó Hamburgo).
- Pali no hizo consciente ninguna transgresión: me comunicó que me entregaba Essen, y cuando le dije que el reglamento decÃa algo al respecto, me indicó que estaba dentro de lo previsto.

Supongo que la lógica de Pali es que es una ciudad indefendible para él, de ahà la lógica territorial (cuestión muy cierta, por cierto, lo que no sé es cómo está subordinado en el reglamento).


Si hubiera revisado yo el reglamento, aunque la ciudad ya la tenÃa, podrÃa haber avisado a Astro y si no lo puntos APT, al menos todo este quilombo (¿como dicen los argentinos?) se hubiera evitado.


PS. Releyendo el texto, para tener Essen deberÃa haberle entregado alguna ciudad a cambio. En consecuencia, solicito se reduzca la pena para Pali a la mitad, que asumirÃa yo.

[thordeim]

Estilpón, gracias por la aclaración

Queda aclarado y confirmado que la decisión fue unilateral, que no hubo acuerdo previo. Por lo que no te corresponde ninguna penalización.

[Milarepa]

Lo he meditado mucho, creeme. No es perfecto, por supuesto, pero este tema concreto de no devolver ciudades justo al conquistarlas es importantÃsimo. El permitirlo abrirÃa las puertas a las alianzas por amiguismo y esto serÃa el fin del campeonato tal y como yo lo entiendo.

Entiendo. Cuando entre en la primera guerra en Austerlitz esa parte del reglamento no lo veia muy claro. Si yo conquistaba una ex ciudad de Holanda ¿Porque no se la podia devolver? Ahora con la explicación veo su logica.

[Estilpón]

Estilpón, gracias por la aclaración

Queda aclarado y confirmado que la decisión fue unilateral, que no hubo acuerdo previo. Por lo que no te corresponde ninguna penalización.

Te corrijo en parte. Fue unilateral pero yo acepté y no revisé el reglamento ni advertà el posible error.