CIV4 Pitboss: Primera Partida Pitboss

[wetback]

Originally posted by Manolo
Y porque no dijiste nada antes de ayer??
Estas seguro de que el lunes y martes wetback estaba manejado por la IA??? porque yo llevo viendo que tu usuario no lo lleva la IA desde hace mucho. y ademas repasando los cortes que hubo . el viernes por la noche ( 21:00 hora española) se cayó y lo levante el sabado a las 11 de la mañana hora española y ya no ha vuelto a pasar nada raro desde entonces !!

Seguro que si pero por si acaso ..esta seguro que estas entrando en la civ correcta . recuerda que hay 2 wetback ..

Pues el Sabado/domingo yo jugue, y el lunes y el martes intente entrar, pero no pude, me canse y me fui a dormir.

Por lo que no se como este la situación ahora

Lo que se me hizo raro es que al momento de aparecer las civs, me aparecÃo para poner nuevo password. Y eso solo me habÃa aparecido cuando no habÃa nadie controlando la civ.

No se, intentare entrar en la noche a mi civ, y les platicaré.


Respecto a lo de la invasión, habÃa una muy tensa calma entre Amilca y yo, pero ambos sabiamos que en cualquier momento el me atacarÃa, incluso lo platicamos por MSN.

El estaba juntando sus unidades de ataque y yo las mias de defensa, sabÃa que en cualquier turno, podrÃa atacar.

[Manolo]

Originally posted by Amilca


Quiero dejar un par de cosas claras,


4- Y para finalizar antes de dar tu opinion informate!

Querras decir, sin duda, que antes de acusar, me informe, porque a ver si antes tu de dar consejos lees bien lo que los demas escriben.
Me estoy limitando a dar mi opinion, y nadie me va a decir que no puedo darla, por que yo no he acusado a nadie de NADA.

[Mariolo]

haya paz....

las tortas en el pit plis....

[Amilca]

Originally posted by Manolo

Querras decir, sin duda, que antes de acusar, me informe,

Si, quiero decir eso, creo que esta muy claro..no?

porque a ver si antes tu de dar consejos lees bien lo que los demas escriben.

He leido muy bien lo que has dicho, por eso te he contestado.

Me estoy limitando a dar mi opinion, y nadie me va a decir que no puedo darla, por que yo no he acusado a nadie de NADA.

Claro, es tu opinión, y yo en ningun momento te he dicho que no la puedas dar, solo te estoy diciendo que antes de acusar te informes, ( no creo que este pidiendo mucho..)

Ahora podrÃamos discutir si me has acusado o no, para eso solo se tiene que leer TU post.

Originally posted by Manolo
Por cierto no se no se ...pero no me gusta demasiado que se aprovechen los momentos de debilidad de los enemigos por problemas de ausaencias . Todo vale por supuesto y nadie ha dicho que no se puedan aprovechar pero

[astrologix]

Manolo, parece que la partida está parada.....

En cuanto a Samuel, qué impide que recupere su civ ? Para ello, creo que lo mejor es convertirla en IA y que luego él la recupere con la contraseña que más le guste.

[Manolo]

Originally posted by Amilca

Ahora podrÃamos discutir si me has acusado o no, para eso solo se tiene que leer TU post.

Vamos a ver que esto es increible . soy yo acaso el que he dicho que te has aprovechado de esa situacion???
He dicho tu nombre en algun momento??
Estoy diciendo claramente que no me gusta nada que se aproveche cuando no está alguien y me reafirmo totalmente y eso no es ninguna acusacion a nadie.
Estoy respondiendo a un post en el que Samuel dice que que has hecho eso ( si es verdad o no eso lo sabreis vosotros) y yo he aprovechado para decir lo que he dicho y lo dire mil veces si hace falta, y en ninguna de ellas te estoy acusando de haberlo hecho.

ahora miro a ver que le pasa el PB y lo levanto porque a la maquina si llego.

[Amilca]

Originally posted by Manolo


Vamos a ver que esto es increible . soy yo acaso el que he dicho que te has aprovechado de esa situacion???
He dicho tu nombre en algun momento??

No hace falta que digas el nombre, solo se tiene que leer más arriba para saber de quien hablas.

wetback ya ha retificado, lee su último post.

[Manolo]

pero Amilca .. si ya lo se .. lo que te estoy dicicendo es que no te acuso!! simplemente aprovecho un comentario de Samuel para decir que esa situacion no me gusta y punto. Y aunque lo hubieras hecho tu u otro no puedo decir mas que eso .. que no me gusta porque ni es "ilegal" ni se la opicion de los demas sobre esto ( que es basicamente lo que queria con ese comentario.. iniciar un debate sobre el tema)

el PB ya esta arriba auqnue se me olvido activar lo del civstat . luego lo hago

[Amilca]

Originally posted by Manolo
pero Amilca .. si ya lo se .. lo que te estoy dicicendo es que no te acuso!! simplemente aprovecho un comentario de Samuel para decir que esa situacion no me gusta y punto. Y aunque lo hubieras hecho tu u otro no puedo decir mas que eso .. que no me gusta porque ni es "ilegal" ni se la opicion de los demas sobre esto ( que es basicamente lo que queria con ese comentario.. iniciar un debate sobre el tema)

Ok, pues no lo he entendido, pensaba otra cosa.., nada retiro todo lo dicho...jejeje

[Manolo]

pos ale a machacar a Samuel que a este paso va a batir el record de civ desaparecidas jiji.

[toWERS]

Por cierto no se no se ...pero no me gusta demasiado que se acuse a mis amigos por problemas de desinformación . Todo vale por supuesto y nadie ha dicho que no se puedan acusar pero

Na, en serio, me alegro de que se haya solucionado el malentendido porque Amilca es la última persona a la que se podrÃa acusar de algo asÃ.

Originally posted by Manolo
( que es basicamente lo que queria con ese comentario.. iniciar un debate sobre el tema)

Bien, pues siguiendo con el debate: Si alguien anuncia que va a estar ausente y posteriormente le declaran la guerra mientras está ausente, esto no deberÃa estar permitido. Ahora bien, si anuncia que va a estar ausente después de que le hayan declarado la guerra (o no lo anuncia) entonces el atacante tendrÃa perfecto derecho a seguir con la guerra porque si no tampoco serÃa justo para el atacante. Bueno, esta es mi opinión, ¿qué les parece?

Originally posted by Manolo

pos ale a machacar a Samuel que a este paso va a batir el record de civ desaparecidas jiji.

Jojojojo el warmongero de Sam está recibiendo de su propia medicina. "What goes around comes around"

[astrologix]

Originally posted by toWERS
Bien, pues siguiendo con el debate: Si alguien anuncia que va a estar ausente y posteriormente le declaran la guerra mientras está ausente, esto no deberÃa estar permitido. Ahora bien, si anuncia que va a estar ausente después de que le hayan declarado la guerra (o no lo anuncia) entonces el atacante tendrÃa perfecto derecho a seguir con la guerra porque si no tampoco serÃa justo para el atacante. Bueno, esta es mi opinión, ¿qué les parece?

Pues lo primero tiene sus pros y sus contras. Imaginemos que mi vecino está fuerte y que yo me preparo durante 30 turnos a hacerle la guerra. De repente anuncia que va a estar ausente durante 4 semanas y se le reemplaza por la IA. Qué hago yo con mis unidades y mis planes ??? Me las como entre pan ?

Yo creo que no hay que poner reglas tan restrictivas. La única es que si alguien anuncia que se va durante, digamos 5 dias como máximo, entonces no se le puede declarar la guerra, para no tener esa ventaja decisiva de un principio de guerra fácil. Y si no anuncia claramente un plazo de ausencia, entonces se le puede declarar la guerra aunque acabe de ser reemplazado por la IA. Sin olvidar que algún jugador poco escrupuloso, viendo que está a punto de ser atacado y que no está suficientemente preparado, podrÃa "voluntariamente" pedir ser reemplazado por la IA, por "ausencia", para evitar la guerra.

En cuanto a continuar una guerra ya declarada contra un vecino que se ausenta, estoy de acuerdo contigo.

[toWERS]

Originally posted by astrologix


Pues lo primero tiene sus pros y sus contras. Imaginemos que mi vecino está fuerte y que yo me preparo durante 30 turnos a hacerle la guerra. De repente anuncia que va a estar ausente durante 4 semanas y se le reemplaza por la IA. Qué hago yo con mis unidades y mis planes ??? Me las como entre pan ?

Yo creo que no hay que poner reglas tan restrictivas. La única es que si alguien anuncia que se va durante, digamos 5 dias como máximo, entonces no se le puede declarar la guerra, para no tener esa ventaja decisiva de un principio de guerra fácil. Y si no anuncia claramente un plazo de ausencia, entonces se le puede declarar la guerra aunque acabe de ser reemplazado por la IA. Sin olvidar que algún jugador poco escrupuloso, viendo que está a punto de ser atacado y que no está suficientemente preparado, podrÃa "voluntariamente" pedir ser reemplazado por la IA, por "ausencia", para evitar la guerra.

En cuanto a continuar una guerra ya declarada contra un vecino que se ausenta, estoy de acuerdo contigo.

Estamos de acuerdo en todo ello. Por eso dije lo de antes y después. Pero claro, si diera la casualidad de que el defensor anuncia que va a estar ausente justo el turno anterior a que se le declare la guerra serÃa un fastidio igualmente para el atacante, por eso este es un tema delicado que conviene resolver. Quizá lo de los 5 turnos como máximo sea buena idea, si va a estar ausente más tiempo siempre puede buscar un sustituto.

[Gigante Verde]

Yo opino que el host del pitboss no deberia jugar en el mismo, y actuar como juez del juego...

Asi los jugadores le podrian avisar sus planes con cierta antelacion para que el, como arbitro, disponga de evidencias de "las intenciones de guerra" de los jugadores y pueda tomar la mejor decision al respecto cuando alguien va a estar aunsente por varios dias (es decir, si permite que se declare la guerra o no). Asi tambien pueda tomar decisiones sobre cuanto pueden estar ausentes los jugadores, si la IA debe tomar la civ, etc, etc, etc...

[Manolo]

jiji mi vecino me quiere echar
Me parece buena idea esa de hecho habia pensado algo parecido con Niessuh ya que no juega esta partida