RECOMENDACIONES Y DICTÁMENES DE LA COMISIÓN REGLAMENTARIA CAMPEONATO PITBOSS APT

[saintbalrog]

Da igual como te pongas Pali, si te quieren romper el NAP, te lo pueden hacer, aunque tú la desafíes. Sólo es cuestión de hacer una y otra vez la misma resolución, hasta que tú no puedas seguir jugando por la infelicidad. Ahí te va a dar recursos de lujo con el que firmaste NAP? Si no los tiene, no lo va a pintar... Además, no sé cuantas resoluciones puedes desafiar como máximo, no sé si son 2 o 3 veces que lo puedes hacer...

Otra cosa es que no quieras mover un dedo contra él. Eso estás en tu derecho. Y por eso es mejor decir "no" a la resolución que desafiarla...

[Pali00]

No entiendo por que se le da vueltas, no podés declararle la guerra con quien tenés un NAP. Es muuuuuyyyy sencillo, no podés y listo. Se rechaza la resolución.

Creo que es ganar de complicarla e hiper reglamentar el torneo lo que se propone, que por cierto, no es necesario, esta de más, por lo que ya dije.

[astrologix]

Diosss Pali: en el voto el que tiene NAP rechaza o desafía la resolución, pero si sale aprobada, el juego le hace declarar la guerra al otro, haya NAP o no.

[Pali00]

No. Definitivamente no. Un resolución rechazada nunca es aprobada y por lo tanto jamás se declararía una guerra cuya resolución haya sido rechazada.

Creo que hay un error técnico en la apreciación.

A mí me ha pasado en algunas partidas, yo he rechazado resoluciones para no declarar la guerra a mi amigo/aliado con quien tengo NAP.

[astrologix]

Creo que hay un error humano en la comprensión.

Estudiaremos un tratamiento de tipo B-478...

[saintbalrog]

Vamos a ver Pali. Tú puedes votar lo que te dé la gana, pero si tus votos no son suficientes, la resolución puede salir adelante si los demás tienen los votos para aprobarla, y el juego, que no el reglamento, te obliga a declarar la guerra. Es así la mecánica.
La única forma de pararla es desafiándola, lo que conlleva muchas penalizaciones, que eso ya verá cada uno si lo quiere afrontar...

[Pali00]

La única forma de pararla es desafiándola, lo que conlleva muchas penalizaciones, que eso ya verá cada uno si lo quiere afrontar...

A eso me refiero. Desafiar=rechazar. Es lo que digo que hay que hacer. Yo lo he hecho.

[CHINCHIN]

Un PNA es inviolable, siempre se ha dicho, así que para cumplirlo no queda otra que rechazar la resolución como bien dice Pali.

Ahora bien, esto puede tener consecuencias catastróficas, por lo que de ahora en adelante supongo que todos o la gran mayoría incluirán una clausula en sus PNA para evitar rechazar las resoluciones.

Por lo que si añadimos una regla interna y evitamos "papeleo", mejor.

[saintbalrog]

Pero decir no, es también rechazar la resolución, lo que pasa que no es tan agresiva como desafiar y debería valer igual ya que no estás de acuerdo con la resolución. El número de veces que puedes desafiar es limitado, como dije antes. No recuerdo si es un número concreto o que no puedes volver a desafiar una resolución hasta que votes algo a favor... Era algo de eso.
Por lo que si se ponen tontos, te proponen siempre la misma resolución, hasta que te "obliguen" a aceptarla. Nadie dice que los PNA no sean inviolables, pero si ocurre lo peor, se acepta lo antes posible la paz, sin pelear, restauras intercambios y se alarga el siguiente PNA por los turnos que se ha estado en guerra, y ya está.
Desafiarla es algo muy extremo...

[thordeim]

Sigo pensando que con votar "no" ya estás defendiendo el NAP, que desafiar la resolución es demasiado y que el Palacio Apostólico tenga el poder de la posibilidad de romper un NAP da mucho juego e interés a la partida.

[Pali00]

Ustedes podrán decir lo que quieran y podrán reglamentar lo que se les ocurra. Pero votar "no" no es lo mismo que rechazar un propuesta/resolución; y rechazar es lo que hay que hacer para no violar el NAP; y todo esto que digo es un elemento objetivo; lo demás son interpretaciones.

En Breda me banqué la infelicidad por rechazar resoluciones (y en alguna otra partida seguro que también) y ni se me ocurrió algo tan descabellado como quejarme por ello.

Vamos a tener que jugar con abogados las partidas ante tantas reglan innecesarias.

[thordeim]

¿Seguro que estás siendo objetivo?

¿Quien tenía el PA en Breda?. ¿Quien se está quejando?.

No es tan difícil de entender, es lógico y necesario.

[Magno]

Vamos a tener que jugar con abogados las partidas ante tantas reglan innecesarias.

En acuerdo en su filosofia.... me gustaria simplificar las reglas. Comenzando como prohibir los NAPs!!

Son irreales! Un tratado entre dos jugadores deberia ser violable y solo la reputacion de los jugadores podria valer en considerar aceptar un acuerdo o no.

[Filon.rus]

Un PNA es inviolable, siempre se ha dicho, así que para cumplirlo no queda otra que rechazar la resolución como bien dice Pali.

Ahora bien, esto puede tener consecuencias catastróficas, por lo que de ahora en adelante supongo que todos o la gran mayoría incluirán una clausula en sus PNA para evitar rechazar las resoluciones.

Por lo que si añadimos una regla interna y evitamos "papeleo", mejor.

buen comentario

paperwork is added at the signing of the NAP. Because we will have consider the resolutions of the PA.
---
documentación se añade a la firma del PAN. Debido a que tendrá que tener en cuenta la resolución AP.

[thordeim]

Añadir una claúsula en todos los NAPs para evitar tener que desafiar una posible votación del PA es lo mismo que estamos diciendo pero con menos papeleo.

La regla interna que estamos añadiendo es la solución que hemos propuesto y aprobado, por tanto, estás de acuerdo en como lo hemos regulado.