Civ4BTS : CAMPEONATO MULTIJUGADOR PITBOSS APT : CLASIFICACIONES

[astrologix]

Bien, ya que Plasticos es relativamente fácil de obtener, entonces se me ocurre que la condición sea que 3 jugadores hayan obtenido los Ordenadores.

Lo malo de una condición así es que es difícil de verificar. A no ser que se obligue a esos jugadores a declarar al administrador el momento en que consiguen tener la tec. Si, creo que es factible

En cuanto a la MDF de partida, no la vamos a quitar por el momento (y probablemente nunca ) O sea que no perdais el tiempo diciendo que no os gusta. Es así y punto.

[Mariolo]

MDF que es?

[thordeim]

Marca De Final de partida

[astrologix]

Creo firmemente que, como en todo juego de competición, los APT tomarán su tiempo antes de que sepamos realmente jugarlos.

Cuando haya sucedido varias veces que un jugador se destaca y da de palos a los demás, como dice Dreyius, entonces tendremos el reflejo de montar alianzas equilibrantes mucho antes. Tomemos el ejemplo de Zeus. Llevamos muuuchos turnos diciendonos por CivStats que Tiken está fuerte, que cada vez está más fuerte, que ahora está fortísimo, que no podemos permitir que siga así, etc, etc. Y cuando organizamos una alianza contra él, nos encontramos que ya casi no podemos ganarle. Y por otro lado que hay varias civs que siguen comerciando con él, permitiéndole que siga teniendo posibilidades en la guerra, etc.

Creo que eso es jugar mal un pitboss APT. Es posible que todo el mundo se lo esté pasando bien, pero es jugar mal el APT.

Cuando yo jugaba super partidas de Risk con amigos frikis (yo también lo era), teníamos tácitamente la norma de atacar SIEMPRE al más fuerte, de hacerle la puñeta al máximo. Las partidas eran memorables, porque X podía ser el más poderoso en un momento dado, todos íbamos a por él, y a lo mejor dos vueltas más tarde ibamos a por Y, el que de repente había cogido importancia.

Todo eso se iba al garete en cuanto aceptábamos jugar con alguien menos friki. Se originaban agujeros, vacios, de poder en algún punto de la carta y allí se metía el más listo y se comía literalmente al novato, con lo que ya sabíamos casi seguro quién iba a ganar. O simplemente que se le notaban enseguida los objetivos al menos friki.

Por eso os digo que todavia no somos suficientemente frikis en esto del APT.

Espero que algún día lleguemos a ese nivel.

[Perseo_FIC]

Cuando yo jugaba super partidas de Risk con amigos frikis (yo también lo era), teníamos tácitamente la norma de atacar SIEMPRE al más fuerte, de hacerle la puñeta al máximo. Las partidas eran memorables, porque X podía ser el más poderoso en un momento dado, todos íbamos a por él, y a lo mejor dos vueltas más tarde ibamos a por Y, el que de repente había cogido importancia.

Todo eso se iba al garete en cuanto aceptábamos jugar con alguien menos friki. Se originaban agujeros, vacios, de poder en algún punto de la carta y allí se metía el más listo y se comía literalmente al novato, con lo que ya sabíamos casi seguro quién iba a ganar. O simplemente que se le notaban enseguida los objetivos al menos friki.

Por eso os digo que todavia no somos suficientemente frikis en esto del APT.

Espero que algún día lleguemos a ese nivel.

Exactamente eso es lo que hago (y hacen mis amigos más frikis -p.ej., rusbem- ), cuando jugamos multi, sea al Civ, Age of Empires, o a tablero, sea Risk, Settlers of Catan, Civ... jugar con honor, e ir a por el 1º; y el que va ganando, a por el siguiente más fuerte.

Es algo básico, y fácil de entender... y por eso JODE, y mucho, cuando alguien que va medio bien/medio mal, pasa de ese código implícito de honor, y le facilita tooodo el juego al que va 1º, en vez de putearle. Además, pierde mucha emoción, y todo el tinte competitivo.

Quizás el problema venga desde la base, porque por mucha MDF que haya (OJO, ni la cuestiono, ni la critico), no evita que si dos o tres quieren, le puedan dejar la partida hecha al que va ganando, incluso sin darse cuenta de que lo están haciendo.

[Dreyius]

Bien, ya que Plasticos es relativamente fácil de obtener, entonces se me ocurre que la condición sea que 3 jugadores hayan obtenido los Ordenadores.

Lo malo de una condición así es que es difícil de verificar. A no ser que se obligue a esos jugadores a declarar al administrador el momento en que consiguen tener la tec. Si, creo que es factible

En cuanto a la MDF de partida, no la vamos a quitar por el momento (y probablemente nunca ) O sea que no perdais el tiempo diciendo que no os gusta. Es así y punto.

Jeje, en este caso también es casi marca fin de partida en zeus. Al menos dos seguro tienen ya ordenadores (tiken y sury) y un tercero lo va a tener en muyyyy poquitos turnos.

[Dreyius]

Creo firmemente que, como en todo juego de competición, los APT tomarán su tiempo antes de que sepamos realmente jugarlos.

Cuando haya sucedido varias veces que un jugador se destaca y da de palos a los demás, como dice Dreyius, entonces tendremos el reflejo de montar alianzas equilibrantes mucho antes. Tomemos el ejemplo de Zeus. Llevamos muuuchos turnos diciendonos por CivStats que Tiken está fuerte, que cada vez está más fuerte, que ahora está fortísimo, que no podemos permitir que siga así, etc, etc. Y cuando organizamos una alianza contra él, nos encontramos que ya casi no podemos ganarle. Y por otro lado que hay varias civs que siguen comerciando con él, permitiéndole que siga teniendo posibilidades en la guerra, etc.

Donde he dicho yo eso? Yo solo me he opuesto a las nucleares y he entrado en argumentos con azona :P, no dije nada de la marca final, ni de jugadores que peudan con todos. Eso solo lo he visto en gaya, y creo que en ninguna otra partida ha pasado algo tan animal como alli. En zeus como tu dices, estabamos dos super potencias y una tercera pisandonos los talones. Alli no se ha dado el caso.

Yo de la marca final lo único que he dicho es que produce injusticias. Nada más. De hecho ahora mismo en cierta partida a mi es lo mejor que me puede pasar, que salte la marca final cuanto antes :P

[Mariolo]

En tus partidas de risk entre frikis tambien se podian hacer NAPs?

ahora volvemos al tema de siempre
el APT como campeonato individual, es precisamente eso un CAMPEONATO y no una unica partida

por lo tanto si en una partida tu ves que no tienes posibilidades y vas el 12º, puede que te convenga INDIVIDUALMENTE aliarte con el poderoso para tu EGOISTAMENTE subir 5 puestos en la clasificacion a sabiendas de que no vas a ganar pero

si juegas como dice astro de hacerle la puñeta al lider terminas 12º y si te alias con el terminas 7º....joder, si precisamente hablamos de que esto es un campeonato INDIVIDUAL, que le den por culo a esa regla de todos contra el lider q a mi lo que me conviene es puntuar para el campeonato y en la proxima partida ya intentare ganar la partida

ese es la cuestion


pasando al simil del futbol, que es lo que hacen los equipos pequeños cuando se enfrentan al barcelona? reservar a sus jugadores buenos para "su" liga y asi le dan "facilidades" al lider pero anda que les importa un pimiento...ellos piensan en "su" liga y no en lo que vayan a pensar en el que va 2º y 3º

[astrologix]

Por supuesto que no había NAPs. Pero yo creo que sin NAPs en los pitboss no habría diplomacia ninguna, sólo guerras, y tampoco es eso. En el Civ hay desarrollo, lo que no había en el RISK.

Tienes razón de que el APT hay que verlo como un campeonato. Pero precisamente, lo que pasa es que arriba de todas las partidas suelen estar los mismos. Aunque tú ambiciones de pasar del 12° al 7°, creo que lo puedes hacer estratégicamente en función de las clasificaciones de la partida Y del campeonato. Si pasando al 7° ayudas por ejemplo a Naldo a que gane la partida, le estás dando serias opciones para que gane también el campeonato.

Por eso, los que están abajo tienen que buscar aliarse entre ellos, o con los intermedios de la partida, para atacar a alguno gordo, o en todo caso potenciar los intercambios de tecnologias y recursos con los medianos o bajos. Y para eso hay que ser activos en la DIPLOMACIA, precisamente. Jugar la partida sin relacionarse es perderla.

Es muy tentador hacer un intercambio con los punteros, porque en general aceptan encantados y no te cuesta ningún esfuerzo diplomatico.... Otro gallo canta si te tienes que aliar con vecinos para acabar con alguien, toma más tiempo, efectivamente, pero es así como habría que jugar siempre.

Moraleja: si tienes poco tiempo para jugar pitboss, inscríbete sólo a uno, pero juégalo a fondo

[koningtiger]

Esto funciona perfectamente en el Masters astro, allí no hay diplomacia y jugamos de lujo. Porque no hacemos eso? Allí sí es uno contra uno, no se pueden coordinar dos para atacar al mismo. Eso es un campeonato individual.

En cuanto a Zeus, estoy alucinando cuando dices que cinco contra uno y teneis problemas porque alguien comercia con ese uno. Estais en clara desventaja, no? Seguro que os convendría acabar con Naldo enseguida para que el coste de la guerra fuese mínimo y tener las manos libres lo antes posible para merendaros a otro.

Y lo que más gracia me hace es lo del Código de honor de frikis ese, de ir siempre a por el primero, será el código de pirañas.

Se puede jugar un pitboss en poco tiempo y hacerlo a fondo, lo que no se puede es tener poco tiempo y llevar una diplomacia en condiciones. Tal vez tenga que limitarme a partidas tipo el master sin diplomacia, allí si que veo que juego en igualdad de condiciones con todos.

Desde un punto de vista un poco egoista, sigo pensando que una partida normal,pero sin apertura de fronteras ni intercambio tecnológico evitaría muchos de los males que se intentan evitar con la marca final de partida. Es que no entiendo porque se pone justamente ahí el cambio de marchas, se pone al principio y más justo para todos, no?

[astrologix]

Seguimos dando vueltas a lo mismo....

Estamos jugando a Civ. El Masters es claramente un escenario, pero no es Civ al 100%. Alquien ha dicho que Civ es la DIPLOMACIA.

Por eso, los APTs de base dan cabida a la diplomacia. Hay gente muy hábil con la diplomacia y gracias a ella suben rápidamente en el score. Bravo por ellos! El Masters es la partida complementaria del año, en la que hay que demostrar que incluso sin diplomacia uno es el mejor.

That's all

[koningtiger]

Y no te has planteado poner condiciones especiales en cada pitboss? Como siempre en guerra, jugar a un mod como rise of mankind o fall from heaven, sin intercambio de tecnologías, sin apertura de fronteras, sin anonimato, algún escenario chulo, vamos, que las opciones son infinitas, si repetimos el mismo patrón siempre, al final hay que exprimir la última gota del más mínimo detalle para sacar algo de provecho, no?

[thordeim]

En la variedad esta el gusto

[CHINCHIN]

Que el derecho de paso vaya unido al comercio entre ciudades es un error del juego, tendrían que ir separados.

Yo no creo que me apunte a ningún pitboss mas con el Civ4, en espera del Civ5, pero a un buen mod ya me lo pensaría. Voto por un Mod

[koningtiger]

El beneficio que nos podría dar un mod comparando con el que nos da el mod del pitboss creo que sería positivo.