Civ4BTS : CAMPEONATO MULTIJUGADOR PITBOSS APT : CLASIFICACIONES

[koningtiger]

Mi no entender

Me refería a que todos jugaremos con la misma civ, si he entendido bien. Si sale el azteca estoy vendido, y si sale una civ de otro tipo el que estará vendido es el warmonger.

[astrologix]

Me refería a que todos jugaremos con la misma civ, si he entendido bien. Si sale el azteca estoy vendido, y si sale una civ de otro tipo el que estará vendido es el warmonger.

Claro, pero si se trata de un Master es por algo

Se trata de poner la partida en igualdad de condiciones para ver quién es ese maestro. Si es un maestro entonces debe demostrar que gana con cualquier civ. Pero igualdad absoluta no existe, por las razones que das. Pero ello no quita que si diéramos las civs al azar crearíamos mayores desigualdades todavía.

Si la civ la elige el jugador menos fuerte, al menos estamos seguros de que éste tiene un comodín para intentar igualarse a los que están por encima. Tendrá que elegir civ muuuuy cuidadosamente.

[Perseo_FIC]

Y si cada uno eligiese la que quisiera (incluso con la posibilidad de no poder repetir, y empezar eligiendo de 7º a 1º)...

Digo esto como apunte, que a mí no me afecta...

[koningtiger]

No, si a mi me gusta lo de todos con la misma civ y siempre en guerra, además sería como la Copa Davis, que el que tenga una civ de su agrado sería como si jugase en casa.

[astrologix]

La propuesta de Perseo también es buena

Habrá que decidirse por una u otra.

He hecho una prueba empezando todos en paz. El juego da 10 turnos de entrada de "paz universal" en la que no se puede declarar la guerra. Hay una opción que hace que cuando se declara guerra, ya no se puede volver atrás (EDIT : comprobé que la opción no te deja cambiar de estado nunca. O sea, si se empieza en paz se sigue en paz siempre. No la aplicaremos, pero "manualmente" prohibiremos cambiar de estado una vez declarada la guerra a alguien). O sea, que se pasaría progresivamente al estado de guerra total entre todos.

Todavía no he leido las opiniones de kelben, Dreyius y Marlok

[Naldorinho]

Y un sistema tipo eliminatorias? No sería lógico también?

[astrologix]

Y un sistema tipo eliminatorias? No sería lógico también?

Con un único pitboss ?

[Naldorinho]

No con varios, ¿pero aquí está el problema no? Serían primero 3 pitboss (cuartos), luego 2 (semis) y 1 (final), lo suyo sería jugar con un mapa mirror o algo asi que sinó jode mucho que el otro tenga de todo (hierro, caballos, etc) y uno no tenga nada.

Es que jugar 7 vs 7 sin poder intercambiar ni nada no lo veo claro del todo

Esto sí simplificaría las cosas. Estratégia militar pura y dura . Tensión no cometer ningún error, etc.

[astrologix]

No con varios, ¿pero aquí está el problema no? Serían primero 3 pitboss (cuartos), luego 2 (semis) y 1 (final), lo suyo sería jugar con un mapa mirror o algo asi que sinó jode mucho que el otro tenga de todo (hierro, caballos, etc) y uno no tenga nada.

Es que jugar 7 vs 7 sin poder intercambiar ni nada no lo veo claro del todo

Esto sí simplificaría las cosas. Estratégia militar pura y dura . Tensión no cometer ningún error, etc.

Es que verás, multiplicar los pitboss no es viable para mi máquina, ni para mi conexión internet. Aparte del tiempo suplementario para la gestión que ello llevaría.

En el mapa Hub todos tienen aproximadamente el mismo territorio para el comienzo y todos los recursos estratégicos. El hecho de no poder intercambiar tecnologías pone a prueba la pericia de cada cual para investigar lo más rápidamente posible, lo que no me parece mal en una final de ese tipo. Y además no se desequilibrará demasiado pronto la partida, lo que sin duda ocurriría si se pudiera intercambiar.

[Naldorinho]

ok pués adelante

[Dreyius]

Me parece una idea interesante y muy buena. Lamentablemente dada mi situación en la que todavía no se donde leches voy a estar dentro de 3 meses, y que voy a estar muy ocupado entre otras cosas. He decidido no inscribirme en ningún pitboss después de Hermes, al menos hasta que mi situación se estabilice.

Es por eso que no me había pronunciado. De todas maneras asi doy oportunidad de jugar a los que estan un poquito más atras.

[koningtiger]

Me gusta más la opción de siempre en guerra desde el inicio, astro. Del otro modo sería lo mismo que hay ahora pero sin vasallos.

[astrologix]

Me gusta más la opción de siempre en guerra desde el inicio, astro. Del otro modo sería lo mismo que hay ahora pero sin vasallos.

Es que si hacemos eso, el mod va a hacer turnos de 7x24 = 168 horas

Qué es lo que temes exactamente si empezamos en paz?

[Mariolo]

pero si se empiezan las guerras a posteriori, el mod ya dejaria la partida por orden de guerras no?

es decir que habria que entrar en fila uno detras de otro, y eso suena a pbem

[astrologix]

pero si se empiezan las guerras a posteriori, el mod ya dejaria la partida por orden de guerras no?

es decir que habria que entrar en fila uno detras de otro, y eso suena a pbem

No, porque en toda guerra hay dos bandos. Si A lucha contra B y C entra en guerra contra D, el mod pondrá en el mismo lado a A y a C en primer lugar y a B y D en segundo.

Resumiendo:
primeras 24 horas --- segundas 24 horas
A ----------------------> B
C ----------------------> D

Si más tarde E declara la guerra a B, por ejemplo, deberá cuidar el hacerlo en el lado de A, para compartir sus 24 horas de turno.

Si se tiene cuidado, los turnos durarán como máximo 48 horas.