¿No hay ningún economista en la sala?

[Estilpón]

hmmm no estoy de acuerdo en el fondo del artículo. Por lo menos no respecto Systemic Failure of Academic Economics.

así, sin pensarlo mucho, un popurri

La crisis financiera es, en realidad, de lo más variada:
- en USA implica un problema de desregulación, de mala valoración del riesgo (clásico problema de hazard risk), de valoración por parte de las técnicas contables, de innovaciones introducidas en el sistema bancario no suficientemente controladas, burbuja inmobiliaria etc...
- en UK, un problema grave de tipos de cambios, de inversiones ruinosas (papel americano), de excesivo peso del sector financiero respecto a la economía real etc...
- en ESP, un problema de mala valoración de riesgos concedidos en burbuja inmobiliaria

etc...

En el caso yanqui, el problema es más ideológico (político y partidista) que técnico (investigación económica): ya tuvieron problemas con los derivados en el caso Enron, y no lo regularon. Tuvieron problemas respecto al papel clásico de la supervisión de la Reserva Federal, en el default del fondo LTCM (el que utilizaba precisamente fórmulas de Black-Scholes), y lo salvaron, pero tampoco modificaron la situación etc...

Poco podían hacer los economistas en la era de los neoconservadores radicales de Bush.
Y por cierto, una parte aplastante de los economistas fue muy crítica respecto a la política económica de Bush, tanto de lo que se hizo, como de lo que no se hizo pero se debió hacer

Por otra parte, es parcialmente cierto, IMHO, que algunos modelos de investigación económica parte de modelos irreales, por ejemplo el modelo de competencia perfecta. Bien. Es una simplificación que se va complicando a medida que se puede técnicamente, y se sabe, por algo se llama 'modelo', porque no pretende describir una realidad, sino que es un tipo ideal que sirve como aproximación.
(p.e.la geometría euclidea también es una simplificación que nos sirve para un ámbito concreto, lo mismo que la física newtoniana).

[Magno]

bueno, bueno.. ya... si todo este follon se lo montan para no venderme a oro por turno alguna tech en GAYA me lo dicen de cara y listo...

[Thorgal]

Yo creo que los economistas sabían o creían saber de la economía pre-crisis, de lo que hay ahora nadie sabe nada, y por lo tanto nadie es capaz de predecir nada.

...Quizás esto sea la caída del sistema monetario y el nacimiento de una nueva economía basada en los recursos y la tecnología, como dicen los zeitgeististas:

http://video.google.com/videoplay?docid=8883910961351786332

http://video.google.com/videosearch?q=zeitgest+addendum+spanish&emb=0#

cómo molaaa...

[Estilpón]

uf 2 horas de video, no llego.

hmmm saber-saber... vamos a ver. Sabíamos (incluso yo), que no podía durar. Lo que no se sabía (o por lo menos yo n.p.i. y tampoco he oído a nadie de relevancia en su momento) es como iba a acabarse, a desencadernarse esta situación. También se sabía (los más avezados en historia económica) que era un fin de ciclo no sólo económico, sino también geopolítico. Aquí podrían hablar otras disciplinas.

Lo que hay ahora será un ajuste, en nuestro caso más duro que la media. Por lo demás, cambiarán roles, sectores, nuevas instituciones, pero la base seguirá más o menos similar: economía de mercado regulada por el estado. Mucho más complejo será ver la evolución de China, pero esto ya es ámbito de CC.Políticas. Yo apuesto por más Confucionismo y menos comunismo. Y eso es un cariz algo nacionalista, aunque en el resto del mundo disminuya ese factor.
Ya me leí hace años -soy así de friki- algunos libros de filosofía china

Weno chicos, os dejo un par de semanas que me voy a NY y alrededores de vacas

[Kramsib]

Me he visto los dos videos y me han gustado mucho, no por lo reveladores que se supone que deben ser, sino porque siempre me han gustado las "teorías de la conspiración" por considerarlas muy entretenidas, imaginativas e intelectualmente desafiantes.

Sin embargo, como la mayoría de las "Teorías de la Conspiración", adolece de la misma paradoja.

Si hay fuertes intereses en que la verdad "auténtica" no salga a la luz, ¿en virtud de qué o quién, tenemos el privilegio de tener un acceso tan fácil a la misma?.

Acto seguido, uno se preguntará, qué o quién tiene interés en que yo de crédito a estas supuestas verdades y acto seguido aparece la parte proselitista del asunto, no difiriendo en demasía con lo que podemos ver en un anuncio de detergente.

Por mi parte encuentro varias "discrepancias":

- Se critica el "terrorismo de estado" creando la misma atmósfera de inquietud y angustia.
- Se simplifican y omiten conceptos en base a que se ajusten o no a sus tésis.

Por ejemplo, cuando se explica la creación de dinero, se omiten los conceptos de balance de los bancos centrales. En nuestro caso, la masa monetaria (dentro de la cuál está el dinero de uso corriente) está en el pasivo del balance, y su contrapartida (el activo) son, además de deuda del estado, oro, divisas, ... Por lo que el planteamiento de que todo el dinero es deuda, no es del todo preciso.

Por otro lado, por contraposición a la Reserva Federal de los EE.UU., está el Banco Central Europeo, que al estar participado por los estados lo convierte en una empresa pública más que nada.

- En cuanto a su alegato contra la religión, no veo muy preciso que se centren casi exclusivamente en el cristianismo, como si no hubiera más religiones en el mundo. Yendo más allá, resulta que basan sus argumentos en imprecisiones inherentes a cualquier religión, como cuando mezclan conocimientos bíblicos con tradición. Por ejemplo:

- En la Biblia no se indica el día concreto del nacimiento de Jesús. Es la tradición (en base a criterios astrológicos, culturales, etc.) la que ha establecido esa fecha el 25 de Diciembre.
- En cuanto a la adoración de los reyes, se trata de un único pasaje existente en el Evangelio de San Mateo, y en él no se indica, ni que fueran reyes (dice magos), ni que fueran 3 (dice que entregaron sus presentes, oro, incienso y mirra).

Y así podemos estar hablando sine die.

En lo que estoy completamente de acuerdo con los videos, es en el de "despertar" y tratar de tomar un papel más activo en las cosas que afectan a nuestra vida, investigar y tratar de conocer por uno mismo, elaborando nuestro propio criterio y juicio crítico, pero desde luego, no podemos esperar que "otros" nos lo den hecho, porque eso nos hace vulnerables a la manipulación y a la explotación.

[X_MiTH_X]

A mi este tipo de vídeos también me entretienen mucho. Estas teorías cospiranoicas siempre me parecieron la mar de divertidas. Y como has dicho siempre son útiles para levantar conciencias y abrirnos los ojos ante ciertos temas.

[Thorgal]

¿Te has tragado las cuatro horas Kramsib? Eso ya tiene su mérito (yo también me las tragué, los vídeos enganchan). Yo, con la parte que estoy más de acuerdo es con la parte de la religión precisamente. Por ejemplo, en el vídeo no se dice que en la biblia se hable de tres reyes o del 25 de Diciembte sino que en el mundo cristiano hablamos de ello, lo cual apoya la tesis de que el cristianismo es en realidad una versión de un mito astrológico más antiguo.

Pero lo que me gustaría saber es qué opinas de eso de que habla al final: que el sistema que tenemos, basado en el dinero, es de donde nos vienen todos los males, y que es peosible un sistema económico basado simplemete en aprovechar los recursos mediante la tecnología y sin la mediación del dinero (el proyecto Venus creo que lo llaman).

[On64]

Bien, aquí llego yo a aportar mi granito de arena ... De momento no me ví el vídeo entero, acabo de acabar la primera parte (los primeros 40m.).

Antes de nada, agradecer a Kramsib su post. Me ha hecho dirigir suficiente atención al vídeo como para empezar a verlo Oo...

Para que nadie llegue a conclusiones erróneas antes de que acabe, soy ateo. Bien, el vídeo dice que Jesucristo fue una figura creada por Justiniano y sus obispos, pero por desgracia para esta teoría, la Sábana Santa (cuya imagen, en realidad, solo son unas esporas de unas plantas que crecían en la tumba de Jesucristo, lamento no recordar la fuente en la que se hablaba de esto), demuestran que Jesucristo existió, aunque solo fuera como mortal. Tan solo llego a la conclusión de que Jesucristo fue un astrólogo y conocedor de algunas otras religiones paganas-cosa no muy rara en la época-, que quiso predicar su propio mensaje, y luego la Iglesia lo cambió de forma tan bestial que les permitió controlar por completo al pueblo.

[Kramsib]

¿Te has tragado las cuatro horas Kramsib? Eso ya tiene su mérito (yo también me las tragué, los vídeos enganchan).

Pues sí, la verdad es que era Viernes noche e iba a aprovechar a ver una película y como me cuadró lo de los videos pues ya me los ví enteros.

Yo, con la parte que estoy más de acuerdo es con la parte de la religión precisamente. Por ejemplo, en el vídeo no se dice que en la biblia se hable de tres reyes o del 25 de Diciembte sino que en el mundo cristiano hablamos de ello, lo cual apoya la tesis de que el cristianismo es en realidad una versión de un mito astrológico más antiguo.

Más bien apoya la tesis de que el cristianismo se implantó asimilando elementos de las culturas paganas hasta hacerlas propias. Y esto no es ningún secreto, ya que estaba en el temario de la clase de religión del antiguo bachiller.

De cualquier modo, no habría que secuestrar la thread, ya que el eje central del mismo es el tema económico.

Pero lo que me gustaría saber es qué opinas de eso de que habla al final: que el sistema que tenemos, basado en el dinero, es de donde nos vienen todos los males, y que es posible un sistema económico basado simplemete en aprovechar los recursos mediante la tecnología y sin la mediación del dinero (el proyecto Venus creo que lo llaman).

Lo que ví del proyecto Venus me ha rememorado cosas que estudié en las clases de filosofía en el insituto, la primera vez que oí hablar de "El final de la Utopía" de Marcuse y las ideas de Adorno.

Pero también estudié que para que una sociedad cambie deben darse dos condiciones:

1. Las condiciones objetivas: que se pueda cambiar, que haya tecnología para ello (y al parecer la hay).

2. Las condiciones subjetivas: que se quiera cambiar, que todos los agentes (población, gobiernos, lobbies, etc.) o al menos una masa crítica de ellos estén dispuestos a realizar el cambio. Y en este asunto es donde tengo más dudas.

Es evidente que la situación actual no es sostenible, los intereses privados y el poder de las multinacionales está alcanzando niveles que desafían a los poderes públicos y por ende a la propia soberanía popular.

En mi opinión los males económicos de este mundo no proceden tanto de la existencia del "dinero" (el cuál ha demostrado ser un medio de pago y transaccional extraordinariamente útil y ágil), sino que provienen de los excesos en la aplicación del concepto de la propiedad privada.

Poder apropiarse de los frutos del propio trabajo es indispensable para que exista producción y progreso, pero cuando ésta apropiación supera los límites de lo razonable, genera situaciones equivalentes a las de un "monopolio". En efecto, cuando un agente acumula propiedad privada en exceso, se vuelve ineficiente en la gestión de los recursos.

Ejemplo: Supongamos una sociedad agraria, donde un terrateniente posee la propiedad de toda la tierra. Este terrateniente tiene toda la oferta de bienes y servicios (monopolio en el mercado de bienes) y además controla la demanda de fuerza de trabajo (monopsonio de la demanda de trabajo).

Por tanto, en vez de repartir toda la fuerza de trabajo disponible (trabajadores) para cultivar toda la tierra (utilización de todos los recursos disponibles), podría decidir, cultivar una parte (dejando tierra ociosa y presionar al alza los precios de la producción agrícola) y contratar sólo una parte de la fuerza de trabajo (reducir intencionadamente la demanda de trabajo para generar un exceso artificial de oferta y presionar a la baja los salarios).

Precios altos (mayor ingreso) - Salarios bajos (menor coste) = Máximo Beneficio



Las eficiencias del libre comercio, y la competencia perfecta, tan evidentes sobre el papel, lo son porque los agentes parten con la misma fuerza de negociación, y por tanto parten de una situación "equilibrada". Este equilibrio que debe ser garantizado por los sectores públicos no tiene lugar en el ámbito internacional donde no hay organismos suficentemente fuertes para evitar que se impongan actuaciones imperialistas de quien más poder económico tiene.

En la situación actual, donde la mayor parte de los recursos está concentrada en tan pocas manos, hace que se generen "monopolios" de facto que genera ineficiencias escandalosas en la gestión de los recursos limitados del planeta.

El papel de los poderes públicos, debería ser corregir estas ineficiencias, actuando sobre los excesos y abusos de la propiedad privada, recurriendo a la expropiación si fuera necesario (siempre con contrapartida), y poner en uso todos los recursos de las economías por el interés general.


----------------------------------------------------------------

Comparto con ustedes estos videos que también considero de gran interés.

MEMORIA DEL SAQUEO (Fernando Solanas) , un saludo a los amigos argentinos.

http://video.google.es/videoplay?docid=-7470743912986095493&ei=q_jpSd3WC5rI-Qav-4W_Dg&q=memoria+del+saqueo&hl=es

http://video.google.es/videoplay?docid=5911055113163856683&ei=q_jpSd3WC5rI-Qav-4W_Dg&q=memoria+del+saqueo&hl=es

LA CORPORACION

http://www.youtube.com/watch?v=97520orYTL4&hl=es

http://www.youtube.com/watch?v=LH9UMPlT2pw&hl=es

http://www.youtube.com/watch?v=Yy0pt6Vx5dU&hl=es

[Kramsib]

Ah, y antes de que Estilpón me de un cachete, diré que uno de los papeles de la tecnología es precisamente el de optimizar el uso de los recursos evitando el problema de los "rendimientos decrecientes".

http://es.wikipedia.org/wiki/Rendimientos_decrecientes

[X_MiTH_X]

I love this Thread.

[Thorgal]

Más bien apoya la tesis de que el cristianismo se implantó asimilando elementos de las culturas paganas hasta hacerlas propias. Y esto no es ningún secreto, ya que estaba en el temario de la clase de religión del antiguo bachiller.

Ya, pero el mito astrológico no se limita al 25 de Diciembre o los tres reyes, también explicaría otros aspectos más importantes de la historia de Jesús, como por ejemplo la crucifixión o la resurección...

Pero tienes razón, dejemos de secuestrar el hilo.

De los vídeos que pusiste he visto el de la corporación (son 6 o 7 partes no sólo 3). Es interesante cómo compara la institución de la corporación con un psicópata. Aunque en mi opinión resulta un poquito... no sé, ¿mojigato? Me refiero a que las características que apunta como típicas de una mente psicopática no son sólo aplicables a la "mentalidad" de una corporacion (que por otra parte está formada por personas, no por extraterretres), sino a cualquier persona física cuando se trata de dinero. Seamos serios: ¿Cuanta gente tendría respeto por la ley, el medio ambiente o le importaría un pimiento lo que le pase a los demás si tiene la posibilidad de echarle mano a, digamos, 2 o 3 millones de Euros?

Eso es a lo que refiere el video de Zeitgeist, creo yo, cuando habla del efecto del dinero (o de la propiedad privada como dices) y de la necesidad de un cambio radical de sistema y sobre todo de mentalidad. Cosa que por ahora está bastante más allá de lo posible. Precisamente por la necesidad que tenemos de ver "los frutos de nuestro trabajo", es decir, de un incentivo en forma de beneficio personal rápido y palpable.

Me quedo con la frase del gran Carl Sagan, que parece hoy más profética que nunca:

"The old appeals to racial, sexual, and religious chauvinism, to rabid nationalist fervor are beginning not to work. A new consciousness is developing which sees the earth as a single organism, and recognizes that an organism at war with itself is doomed."

[X_MiTH_X]

4 millones de parados y la cosa sigue. El modelo productivo de este país se sabía caduco desde hace años pero ¿qué hicieron los gobiernos? Ninguno cogió el toro por los cuernos. No se puede vivir del ladrillo y menos con trabajadores sin cualificar, y os lo digo por experiencia. Nos hemos tirado años construyendo sin parar porque los planes urbanísticos ampliaban sin límite los terrenos urbanos. No nos propusimos cambiar radicalmente este sistema basando nuestra economía en bienes diferentes. Ahora cuando llega la crisis llegan también los lloros. Hace 2 años tenía que tragar con subcontratas que sabía que no hacían trabajos todo lo bien que yo exigiría porque no encontraría otra que la sustituyera sin repercutir fuertemente en los trabajos de una obra de edificación. Ahora lo difícil es encontrar obras de edificación en marcha.

¿Se verá la luz al final del tunel?

[Fuser]

Bueno, veo muy interesante este hilo -aún no lo leí completo, pero tiempo al tiempo- y es de agradecer que se saquen a la palestra temas tan candentes como este.

Como quiero comentar, y no voy a esperar a leerme el hilo entero, agrego al último comentario de X_MITH_X que tiene toda la razón. Nuestro país sufre la crisis financiera global con mayor gravedad que otros similares porque basamos nuestro sistema productivo en el ladrillo. Esto es lo mismo que basarlo en la especulación y en castillos en el aire. Aquí hubo más de uno que de la noche a la mañana hizo más millones que granos de arena hay en el desierto, y a costa de hipotecar la estabilidad económica de todo un país.

En el año 2001, cuando lo del "corralito" en Argentina, escuché a muchos que se mofaban, en cierta manera, del drama argentino, pues bien, ahora me río yo de aquellos, pues aquí, con todo lo buenos que éramos, el control que había, la UE y demás "escudos", estamos sufriendo algo muy parecido (no en las causas, pero sí en el fondo).

Como bien apunta X_MITH_X, basar el sistema productivo de todo un país en torno a un sólo sector económico es una catástrofe, en otras palabras, "pan para hoy y hambre para mañana". Hubo quien llamó loco a Fidel Castro cuando quiso que Cuba se desprendiese del monocultivo (de caña de azúcar), pues lo consideraba un agente cancerígeno para la delicada economía cubana. Qué razón tenía...

Un saludo!