Asesor Económico para la Civ Española 2008

[Estilpón]

Originally posted by quiquejavi
@Estilpón
¿Sabes cuanto tarda un tren desde Zaragoza a Valencia?
Son 300 km. igual que a Madrid o Barcelona.

Respuesta: 4 h. 35 mn.... o más, dependiendo si no se estropea o descarrilla. Cosa que suele pasar unas cuantas veces al mes. Lo que ocurre es que, aunque descarrile nunca hay víctimas por lo lento que va.

No lo he tomado nunca, pero sí sabía que es muy lento. Creo que tiene problemas en la pendiente de la línea y las chispas de los frenos ha generado incendios en la zona interior de Valencia Es una línea muy obsoleta por escasas inversiones, tengo entendido.

[quiquejavi]

Antes el problema SI era la pendiente, pero ahora el problema es que el material rodante es el más obsoleto que tiene RENFE. Con decirte que mandan los regionales que han sido dados de baja en Madrid y Barcelona...
Menos mal que por fin han acabado la autovía Mudejar. Ahora ya sólo estamos a 3 horas de Valencia, o de Castellón, que es donde tengo a mi hija estudiando.

[kokot]

Originally posted by quiquejavi
Antes el problema SI era la pendiente, pero ahora el problema es que el material rodante es el más obsoleto que tiene RENFE. Con decirte que mandan los regionales que han sido dados de baja en Madrid y Barcelona...
Menos mal que por fin han acabado la autovía Mudejar. Ahora ya sólo estamos a 3 horas de Valencia, o de Castellón, que es donde tengo a mi hija estudiando.

Tienes a tu hija en la UJI?
He visitado muchas universidades pero ninguna con los urinarios tan limpios como los de la de Castellón. Eso sí, por lo demás es un peñazo y una de las universidades públicas más pijas de España.
-se nota mi rencor por tener que hacer Filosofía en Valencia?-

Eso sí, el Cafenet y las tardes de humo compensaban la convivencia con los mig-ouets.

[jasev]

Ah, cómo recuerdo otras noches electorales en este foro... es una pena que los viejos ya no vengamos por aquí a comentar estas cosas

[Thorgal]

Cierto. Este foro está bien jodido.

[X_MiTH_X]

Pues yo acabo de llegar hace un rato, estaba cenando, y me extrañaba que en estos foros no hubiera debate sobre el bipartidismo de este país.

[Mariolo]

po venga, sacad el tema con algo concreto

[ivanm_082]

A mi me da mucha rabia el bipartidismo hacia el que está tendiendo este país (entre otras cosas, porque los medios de comunicación así lo promueven). Entre una cosa y otra, la gente vota más por miedo y paranoia que por convicciones políticas y por programa electoral, lo cual me parece muy triste.

Yo estoy convencido de que IU y varios de los partidos minoritarios obtendrían muchos mejores resultados si la gente fuera capaz de olvidarse de las encuestas y de votos útiles y votaran de corazón al partido con el que se sientan más identificados.
Reconozco, sin embargo, que es muy dificil hacer este esfuerzo, porque sabemos de sobras que tal y como están montadas las cosas esto beneficiaría al PP, ya que sus votantes tienen pocas o ninguna alternativa, mientras que los del PSOE tiene muchas.

Yo preferiría un sistema electoral a dos vueltas. En la primera que se decidiera la configuración del parlamento (aquí cada uno debería votar libremente al partido con el que más se sienta identificado). Y en la segunda vuelta que se decidiera el partido encargado de formar gobierno, escogiendo sobre uno de los dos partidos más votados en la primera vuelta.

En fin, si no se hace algo de esto, más valdría que desaparecieran todos los partidos menos PSOE y PP y nos dedicaramos a escoger entre uno de estos dos, que básicamente es lo que estamos haciendo ahora....

[jasev]

Originally posted by ivanm_082
A mi me da mucha rabia el bipartidismo hacia el que está tendiendo este país (entre otras cosas, porque los medios de comunicación así lo promueven). Entre una cosa y otra, la gente vota más por miedo y paranoia que por convicciones políticas y por programa electoral, lo cual me parece muy triste.

Yo estoy convencido de que IU y varios de los partidos minoritarios obtendrían muchos mejores resultados si la gente fuera capaz de olvidarse de las encuestas y de votos útiles y votaran de corazón al partido con el que se sientan más identificados.
Reconozco, sin embargo, que es muy dificil hacer este esfuerzo, porque sabemos de sobras que tal y como están montadas las cosas esto beneficiaría al PP, ya que sus votantes tienen pocas o ninguna alternativa, mientras que los del PSOE tiene muchas.

El día en que la UCD se desmoronó, nació el bipartidismo en España. Era cuestión de tiempo que todo el centro-derecha se agrupara en el PP (por entonces AP), y en cuanto el PP logró ganar las elecciones del 96 la misma tendencia tenía que ocurrir en el centro-izquierda.

Yo preferiría un sistema electoral a dos vueltas. En la primera que se decidiera la configuración del parlamento (aquí cada uno debería votar libremente al partido con el que más se sienta identificado). Y en la segunda vuelta que se decidiera el partido encargado de formar gobierno, escogiendo sobre uno de los dos partidos más votados en la primera vuelta.

Eso conduce a que el gobierno puede (de hecho, suele) encontrarse en minoría en el parlamento, crearía situaciones ingobernables. La única salida sería dar más poder al ejecutivo (o sea, un régimen presidencialista), y no me gusta la idea.

[Kamarada Komisario]

No me gusta el bipartidismo, pero esta opción tampoco, como dice Jasev. Se parece un poco a EEUU, donde un ejecutivo tiene que ir a rezarle a un senado contrario los presupuestos.

[Thorgal]

La gran noticia ha sido el éxito de RCN.

Por cierto, hablando de bipartidismo, IU casi un millón de votos y solo 2 escaños. PP o PSOE han sacado como diez veces mas votos pero tienen casi cien veces mas escaños. Y por otro lado, ERC que la ha cagado totalmente y no llega a 300000 votos tiene 3. PNV con 302000 6!!! el triple que IU con menos de 1/3 de los votos. ¿Soy yo que no entiendo o el método d´Hondt este huele a chamusquina?

[ivanm_082]

Sí, es cierto que esa solución tiene lagunas, sí... La verdad es que hemos llegado a un punto en que es bastante jodido evitar el bipartidismo...

¿A alguien se le ocurre alguna solución milagrosa que evite fomentar el bipartidismo? (y no vale utilizar el suero de la verdad para sacar a todo el mundo cual es el partido al que votaría de corazón! )

[ivanm_082]

Originally posted by Thorgal
La gran noticia ha sido el éxito de RCN.

Por cierto, hablando de bipartidismo, IU casi un millón de votos y solo 2 escaños. PP o PSOE han sacado como diez veces mas votos pero tienen casi cien veces mas escaños. Y por otro lado, ERC que la ha cagado totalmente y no llega a 300000 votos tiene 3. PNV con 302000 6!!! el triple que IU con menos de 1/3 de los votos. ¿Soy yo que no entiendo o el método d´Hondt este huele a chamusquina?

Sí, la verdad es que no acaba de ser demasiado justo este sistema, no... ¿No sería más justo que todos los votos valiesen por igual? Ya sé que así perderían peso las provincias menos pobladas, pero cada voto de cada ciudadano valdría lo mismo, viva donde viva. ¿No es esta la esencia de la democracia?

[Thorgal]

Eso tenía yo entendido también. Además el fenómeno del bipartidismo no sería tan acusado y los partidos intermedios como IU tendrían mucho más peso.

[X_MiTH_X]

Originally posted by Thorgal
La gran noticia ha sido el éxito de RCN.

Por cierto, hablando de bipartidismo, IU casi un millón de votos y solo 2 escaños. PP o PSOE han sacado como diez veces mas votos pero tienen casi cien veces mas escaños. Y por otro lado, ERC que la ha cagado totalmente y no llega a 300000 votos tiene 3. PNV con 302000 6!!! el triple que IU con menos de 1/3 de los votos. ¿Soy yo que no entiendo o el método d´Hondt este huele a chamusquina?

La culpa no es de la ley d'Hondt, es de las circuscripciones. Al final hacen que solo en grandes nucleos IU saque diputados y que los nacionalistas, que tienen mucho apoyo en sus regiones, saquen más diputados que IU