Tweet
Gracias a Youtube he visto el debate entre Solbes y Pizarro
Es un hecho interesante que el primer debate político sea de los representantes "económicos" de los dos partidos como apertura para la intervención principal de Zapatero Vs. Rajoy.
De las formas, me ha llamado la atención lo siguiente:
1º. Lo bien que se han ajustado a los tiempos, por convenio mutuo.
2º. Intervenciones/réplicas bien estructuradas.
3º. Debate en el que, a pesar de ser políticos, ha habido menos demagogia que en otros debates al uso y la que ha habido ha venido más por el lado de Pizarro con un par de salidas de contexto que ni siquiera han quedado bien.
En cuanto al contenido:
1º. Es una lástima que el debate se haya desarrollado en una terminología poco asequible para la gente de a pie, con excesivos tecnicismos y aunque Pizarro ha intentado ser más claro no ha conseguido conectar con el espectador.
2º. ¿Me lo parece a mí sólo o Solbes le ha dado un soberano repaso a Pizarro?.
Pensaba que Pizarro al haber estado en el sector privado estaría más ágil que el veterano funcionario del estado, sin embargo Solbes me ha dado la impresión de estar mucho mejor informado, sereno y con las cosas más claras que el candidato económico del Partido Popular, más nervioso y repitiendo compulsivamente el final de cada frase.
En mi opinión, Pizarro ha atacado incorrectamente los puntos débiles de la economía española, aquellos que son crónicos, y comunes a cualquier gobierno, y que no pueden atribuirse directamente a una mala gestión:
- Déficit de la balanza de pagos.
- Baja competitividad de la economía española.
- Baja productividad del factor trabajo.
Y por otro lado, Pizarro ha atacado problemas que si bien la repercusión es actual, las causas son perfectamente atribuibles a la gestión del Partido Popular en las anteriores legislaturas.
- La escasa inversión en I+D+i.
- La escasa inversión en infraestructuras.
- El problema del sector inmobiliario.
- El alto endeudamiento de las familias.
En consecuencia, Solbes lo ha tenido muy fácil para defenderse y salir airoso del primer asalto electoral.
.................................................. ..................................................
Ahora bien, para mi gusto, los dos modelos económicos de ambos partidos no me terminan de convencer:
1º.) Demasiado preocupados por la inflación y las políticas fiscales pero para nada se les oye hablar de mejoras salariales o redistribución de la renta.
2º.) Preocupados en proteger los modelos de familia y las políticas de conciliación del funcionariado, pero ni media palabra sobre los horarios y las condiciones laborales en el sector privado.
3º.) Cuando los dos están de acuerdo en que los ciudadanos debemos pensar en sistemas complementarios de pensiones es para echarse a temblar
4º.) Enarbolan el superávit presupuestario como bandera de una buena gestión y en vez de emplearlo para potenciar/sanear aspectos preocupantes de la economía, se dedican a sacar medidas electoralistas.
En concreto, la devolución de 400 euros, no me va a sacar de pobre (en definitiva me devuelven algo que ya había sido mío de algún modo).
Pienso que ese dinero hubiera sido más útil emplearlo en:
A) Dar salida al excedente de oferta de vivienda para dar un aterrizaje suave al problema del sector inmobiliario, oxigenar el sistam financiero y ofrecer mas vivienda protegida a los ciudadanos.
B) Más infraestructuras para suplir las carencias energéticas, de comunicación y medioambientales, que permitan absorber el desempleo generado con la desaceleración económica y den soporte para un mayor crecimiento futuro.
Es un hecho interesante que el primer debate político sea de los representantes "económicos" de los dos partidos como apertura para la intervención principal de Zapatero Vs. Rajoy.
De las formas, me ha llamado la atención lo siguiente:
1º. Lo bien que se han ajustado a los tiempos, por convenio mutuo.
2º. Intervenciones/réplicas bien estructuradas.
3º. Debate en el que, a pesar de ser políticos, ha habido menos demagogia que en otros debates al uso y la que ha habido ha venido más por el lado de Pizarro con un par de salidas de contexto que ni siquiera han quedado bien.
En cuanto al contenido:
1º. Es una lástima que el debate se haya desarrollado en una terminología poco asequible para la gente de a pie, con excesivos tecnicismos y aunque Pizarro ha intentado ser más claro no ha conseguido conectar con el espectador.
2º. ¿Me lo parece a mí sólo o Solbes le ha dado un soberano repaso a Pizarro?.
Pensaba que Pizarro al haber estado en el sector privado estaría más ágil que el veterano funcionario del estado, sin embargo Solbes me ha dado la impresión de estar mucho mejor informado, sereno y con las cosas más claras que el candidato económico del Partido Popular, más nervioso y repitiendo compulsivamente el final de cada frase.
En mi opinión, Pizarro ha atacado incorrectamente los puntos débiles de la economía española, aquellos que son crónicos, y comunes a cualquier gobierno, y que no pueden atribuirse directamente a una mala gestión:
- Déficit de la balanza de pagos.
- Baja competitividad de la economía española.
- Baja productividad del factor trabajo.
Y por otro lado, Pizarro ha atacado problemas que si bien la repercusión es actual, las causas son perfectamente atribuibles a la gestión del Partido Popular en las anteriores legislaturas.
- La escasa inversión en I+D+i.
- La escasa inversión en infraestructuras.
- El problema del sector inmobiliario.
- El alto endeudamiento de las familias.
En consecuencia, Solbes lo ha tenido muy fácil para defenderse y salir airoso del primer asalto electoral.
.................................................. ..................................................
Ahora bien, para mi gusto, los dos modelos económicos de ambos partidos no me terminan de convencer:
1º.) Demasiado preocupados por la inflación y las políticas fiscales pero para nada se les oye hablar de mejoras salariales o redistribución de la renta.
2º.) Preocupados en proteger los modelos de familia y las políticas de conciliación del funcionariado, pero ni media palabra sobre los horarios y las condiciones laborales en el sector privado.
3º.) Cuando los dos están de acuerdo en que los ciudadanos debemos pensar en sistemas complementarios de pensiones es para echarse a temblar
4º.) Enarbolan el superávit presupuestario como bandera de una buena gestión y en vez de emplearlo para potenciar/sanear aspectos preocupantes de la economía, se dedican a sacar medidas electoralistas.
En concreto, la devolución de 400 euros, no me va a sacar de pobre (en definitiva me devuelven algo que ya había sido mío de algún modo).
Pienso que ese dinero hubiera sido más útil emplearlo en:
A) Dar salida al excedente de oferta de vivienda para dar un aterrizaje suave al problema del sector inmobiliario, oxigenar el sistam financiero y ofrecer mas vivienda protegida a los ciudadanos.
B) Más infraestructuras para suplir las carencias energéticas, de comunicación y medioambientales, que permitan absorber el desempleo generado con la desaceleración económica y den soporte para un mayor crecimiento futuro.
(la primera vez que lo veo por cierto. Ya supondréis lo puesto que estoy en politiqueos 
).
Comment