Mensaje del líder de la civilización española (furioso)

[Kelzad]

Respecto a que Bachelet no calló a Chávez, creo que hay una confusión que condujó a la mal interpretación de algunos aquí. En la locución del venezolano continuamente se le manifestó que excedía el tiempo y cuando por fin se calló se le desconectó el micrófono para que no pudiera seguir interviniendo. Sin embargo, cuando comenzó la réplica de Rodríguez Zapatero, Chávez optó simplemente por gritar para interrumpir, lo que probablemente no se escuchó en el resto de salón. Esto se evidencia en la grabación donde lo que dice Chávez apenas se oye, en contraste a la voz de Rodríguez Zapatero y Juan-k. Yo creo que Bachelet recién se vino a enterar de esto cuando el defensor del pueblo y orgullo español vociferó aquellas palabras ensalzadas por la prensa peninsular.

[Squalido]

Yo juego al civilization en la vida real, intentando ser partícipe en las revueltas de la capital de la civilización venezolana

[jasev]

Originally posted by Kelzad
Respecto a que Bachelet no calló a Chávez, creo que hay una confusión que condujó a la mal interpretación de algunos aquí. En la locución del venezolano continuamente se le manifestó que excedía el tiempo y cuando por fin se calló se le desconectó el micrófono para que no pudiera seguir interviniendo. Sin embargo, cuando comenzó la réplica de Rodríguez Zapatero, Chávez optó simplemente por gritar para interrumpir, lo que probablemente no se escuchó en el resto de salón. Esto se evidencia en la grabación donde lo que dice Chávez apenas se oye, en contraste a la voz de Rodríguez Zapatero y Juan-k. Yo creo que Bachelet recién se vino a enterar de esto cuando el defensor del pueblo y orgullo español vociferó aquellas palabras ensalzadas por la prensa peninsular.

Cualquiera que hubiera estado mirando a Zapatero (y escuchándolo... ¿a quién le estaba diciendo "por supuesto, por supuesto"?) mientras hablaba se hubiera dado cuenta de que se veía interrumpido y forzado a diálogo con Chávez. No se le oía porque en efecto tenía el micro apagado, pero se le veía claramente gritar y gesticular. Si Bachelet no se dio cuenta, culpa suya por no enterarse de nada; pero creo que sí se daba perfecta cuenta.

[astrologix]

Originally posted by astrologix
Pues la que yo puse de El Mundo más arriba la han censurado, ya no hay manera de obtenerla Claro que imitaban la voz del rey, de zapatero, de aznar y de chavez. creo que imitar al rey está prohibido, no ?

Al final dí con ella, la pongo otra vez para edificación de alguno que todavia no la escuchara o escuchase :

http://www.elmundo.es/especiales/la_carcajoda/index.html?cap=16

Estos imitadores son la leche

[Dr. Nick]

Originally posted by jasev


Cualquiera que hubiera estado mirando a Zapatero (y escuchándolo... ¿a quién le estaba diciendo "por supuesto, por supuesto"?) mientras hablaba se hubiera dado cuenta de que se veía interrumpido y forzado a diálogo con Chávez. No se le oía porque en efecto tenía el micro apagado, pero se le veía claramente gritar y gesticular. Si Bachelet no se dio cuenta, culpa suya por no enterarse de nada; pero creo que sí se daba perfecta cuenta.

Estoy de acuerdo.

[Kamarada Komisario]

Originally posted by jasev


Cualquiera que hubiera estado mirando a Zapatero (y escuchándolo... ¿a quién le estaba diciendo "por supuesto, por supuesto"?) mientras hablaba se hubiera dado cuenta de que se veía interrumpido y forzado a diálogo con Chávez. No se le oía porque en efecto tenía el micro apagado, pero se le veía claramente gritar y gesticular. Si Bachelet no se dio cuenta, culpa suya por no enterarse de nada; pero creo que sí se daba perfecta cuenta.

Yo también estoy de acuerdo. Otra cosa es que le diera cuerda, o fuera algo permisiva con Chavez

[Thorgal]

Originally posted by Kelzad
Respecto a que Bachelet no calló a Chávez, creo que hay una confusión que condujó a la mal interpretación de algunos aquí. En la locución del venezolano continuamente se le manifestó que excedía el tiempo y cuando por fin se calló se le desconectó el micrófono para que no pudiera seguir interviniendo. Sin embargo, cuando comenzó la réplica de Rodríguez Zapatero, Chávez optó simplemente por gritar para interrumpir, lo que probablemente no se escuchó en el resto de salón. Esto se evidencia en la grabación donde lo que dice Chávez apenas se oye, en contraste a la voz de Rodríguez Zapatero y Juan-k. Yo creo que Bachelet recién se vino a enterar de esto cuando el defensor del pueblo y orgullo español vociferó aquellas palabras ensalzadas por la prensa peninsular.

Simplemente tu querida presidenta no estuvo a la altura.

[Magno]

Originally posted by Squalido
Yo juego al civilization en la vida real, intentando ser partícipe en las revueltas de la capital de la civilización venezolana

cuante! cuenta!! que poco sale y menos llega a estas latitudes...

parece que es mas importante que el rey se calnto y se fue a que una capital americana esta en medio de una revuelta de proporciones...

[Estilpón]

Originally posted by Squalido
Yo juego al civilization en la vida real, intentando ser partícipe en las revueltas de la capital de la civilización venezolana

Mis simpatías.

[Squalido]

Originally posted by Magno_uy


cuante! cuenta!! que poco sale y menos llega a estas latitudes...

parece que es mas importante que el rey se calnto y se fue a que una capital americana esta en medio de una revuelta de proporciones...

Tanto como revueltas no, la verdad.

Pero los estudiantes universitarios salimos todos los días a protestar cívicamente, para expresar nuestro descontento con la reforma constitucional.

De vez en cuando el movimiento estudiantil propone alguna marcha en conjunto con todas las universidades, y realmente se crean manifestaciones multitudinarias.

Últimamente lo que más estamos haciendo es ir a comunidades y localidades de bajos recursos, para ir a hablarle sobre la reforma constitucional, y el peligro que ésta supone para el país.

Pero el tiempo juega en nuestra contra, en unos 20 días son las elecciones, y hace un par de semanas apenas que fueron dados al público los artículos. Así que hay un alto índice de desinformación sobre el tema. Porque eso es lo que le conviene a los oficialistas.

Es una situación difícil, el oficialismo posee un poder ya casi absoluto, y obviamente es algo que deja en una total injusticia al sistema electoral. Ellos fácilmente sacan recursos del mismo Estado para inventirlos en propaganda política. Y ni hablar de que a nivel nacional manipulan casi la totalidad de los medios de comunicación audiovisuales. En Caracas por ejemplo solo hay un canal que se atreve a realizar expresiones contrarias al poder ejecutivo.

Yo por mi parte creo que la vía es la de seguir hablándole a la gente sobre lo que se avecina, seguir consiguiendo el apoyo de personas de bajos recursos (porque ellos son la mayoría en este país, un país con más de 70% de pobreza). Y al momento de las elecciones, evitar su realización. Porque no se puede hacer una elección tan importante cuando las condiciones son totalmente injusta. Además de que la misma reforma es anticonstitucional, porque viola algunas cosas que están expuestas en la actual constitución. Realizaron una reforma (que prácticamente es una nueva constitución, ya que se reforman artículos importantísimos) sin utilizar lo que se denomina una Asamblea Constituyente, directamente la Asamblea Nacional (constituída casi en su totalidad de oficialistas) formuló los artículos, y eso es algo que viola a lo ya establecido por las leyes.

[quiquejavi]

Lo teneis muy crudo Squalido. Así lo hizo Adolf en Alemania.

[jasev]

Hombre, no acudamos tan pronto a la ley de Godwin. A pesar de algunos paralelismos (básicamente que muchos lo consideran un payaso), la situación no está tan mal ni creo que llegue a estar nada remotamente cerca de aquello.

Como bien ha dicho Squalido, Chavez gana porque Venezuela está llena de pobres; gente a la que los gobiernos anteriores ha explotado sin misericordia y por la que nadie ha hecho nada. Ahora tienen la sensación de que realmente los ayudan, y mientras tengan esa sensación Chávez ganará (y no me parece mal, dicho sea de paso; que la oposición venezolana da tanta vergüenza o más que el propio Chávez). El día en que la economía se venga abajo (básicamente el día que baje el petróleo) Chávez caerá. Tan simple como eso.

[Harry]

A mi Chávez me desagrada de bastante a mucho. No por su visión anti-imperialista o "zurdita", que es lo más "simpático" que tiene, sino porque utiliza esa ideología como parte de una política populista que me recuerda mucho a los peronchos de acá: tener un pueblo siempre pobre, siempre poco educado y por consiguiente siempre estúpido que los siga.

Lo que dijo sobre que Aznar es un facha lame botas yanqui es cierto. A mi Aznar me da asco. Lo que no entiendo es en que contexto surgió esa opinión, si el tono en que la hizo corresponde de alguna manera, o si acaso le corresponde a él decir esto en medio de una reunión que debería servir para otra cosa.

Chávez es un payaso, pero el rey también es un payaso que no debería meterse, ni debería estar en esa reunión.

[titocalipo]

Yo lo que no acabo de entender es por qué Chávez es un dictador y Allende en cambio nos cae bien, cuando las reformas sociales que hay en Venezuela están muy lejos de las de Allende cuando era presidente de Chile.
Tampoco acabo de entender ese mensaje de que se quiere "perpetuar" en el poder porque quiere propugnar una reforma por la cual puede ser presidente de forma indefinida mientras salga elegido DEMOCRÁTICAMENTE como pasa en Europa (¿acaso Margaret Tatcher no estuvo años y años gobernando el R.U.?)
Que sí, que es cierto, que Chávez es un showman pero las reformas que se están haciendo en Venezuela están dando educación, sanidad, infraestructuras, más democracia participativa y los recursos no son saqueados por multinacionales. Y yo como español no me tengo que ir a Venezuela para ver un presidente showman, que aquí en España hay políticos que también lo son (como el caso de la comunidad de Cantabria).

Y ahora, por aquello de la "memoria histórica" recordemos aquello de:

http://www.youtube.com/watch?v=AkhfXbgLbp8

[Dr. Nick]

Tampoco acabo de entender ese mensaje de que se quiere "perpetuar" en el poder porque quiere propugnar una reforma por la cual puede ser presidente de forma indefinida mientras salga elegido DEMOCRÁTICAMENTE como pasa en Europa (¿acaso Margaret Tatcher no estuvo años y años gobernando el R.U.?)

El sistema republicano y el sistema Westminster no tienen puntos de comparacion. En el sistema republicano (como tiene Venezuela (creo?)) es el ejecutivo el que dirije la nacion, y existe una cierta "separacion" de poderes entre el ejecutivo y el legislativo (al menos, en teoria existe esa separacion). El ejecutivo en el sistema republicano dura X cantidad de años y punto. Despues cambia.

En el sistema de Westminster, el que detenta el poder es el legislativo, y los gobiernos son formados segun como sople el viento en el Parlamento. Si mal no recuerdo, ni siquiera tienen plazos definidos los gobiernos en Gran Bretaña, y el ejecutivo no lo elige el pueblo. El pueblo vota por la distribucion de las butacas en la camara de los comunes, y segun el poder de cada partido se debate la formacion del "gobierno". Pero un gobierno se puede caer a la semana si no consigue el apoyo del Parlamento, o puede durar decadas mientras pilotee bien el apoyo del Parlamento.

Segundo: es antidemocratico tener reeleccion indefinida. Por mas que haga las cosas bien, erosiona las instituciones democraticas. Mas aun en paises donde el poder politico no se cementa en la ideologia politica ni en la organizacion partidaria sino en el personalismo de una figura carismatica.

Que sí, que es cierto, que Chávez es un showman pero las reformas que se están haciendo en Venezuela están dando educación, sanidad, infraestructuras, más democracia participativa y los recursos no son saqueados por multinacionales. Y yo como español no me tengo que ir a Venezuela para ver un presidente showman, que aquí en España hay políticos que también lo son (como el caso de la comunidad de Cantabria).

Las reformas que impulsa Chavez existen nada mas que para saciar su sed de poder. Cualquiera hace un "buen gobierno" cuando las arcas estan llenas de petrodolares. Pero me parece que no tiene pasta para ser presidente, Chavez, le falta demasiado roce, y es evidente que lo unico que busca es perpetuarse en el poder a lo Fidel Castro o Juan Domingo Peron, y si vieras lo "sanas" que estan las "instituciones democraticas" en la Argentina verias de lo que estamos hablando. Ya nos todo de cerca, y Venezuela marcha hacia un futuro negro y tormentoso a mi entender. Cuanto mas polarizante sea Chavez, pero le va a ir al pais, por mas reforma educativa, social o lo que sea. Porque esas no van a hacer nada si Chavez desata una guerra civil.