Tweet
Originally posted by astrologix
Bueno, yo creo que para empezar, algo tan general no creo que funcione, pero por qué no ?
Yo empezaría por preguntar al que me pide un NAP, por qué me lo pide, y en función de lo que me diga ir bordando el tratado. Parto de la idea de que un NAP es algo en principio secreto, por lo que si un tercero me ofrece vasallaje será por su iniciativa, porque se verá muy apurado por lo que sea. Porque no creo que nadie admita un vasallaje si se le pide secretamente. Inmediatamente se buscará apoyos en la competencia.
Por eso, yo incluiría esta clausula de todas formas en todo NAP que firmase : "si atacas a alguien y este se me ofrece como vasallo, aceptaré el vasallaje sin que me puedas acusar de romper el NAP".
Imaginate las tensiones diplomáticas que esto va a crear. Para mi un juego mucho mas rico que el simple bum, bum del más poderoso
De todas formas, el que se ofrece como vasallo sabe que lo tiene mal, por todo lo que eso implica.
Pero para evitar movimientos de alianza soterrados que romperían definitivamente el equilibrio, en mi pitboss pienso poner como condición que sólo se admita un vencedor a la partida. O sea que de alianzas eternas, nada.
Bueno, yo creo que para empezar, algo tan general no creo que funcione, pero por qué no ?
Yo empezaría por preguntar al que me pide un NAP, por qué me lo pide, y en función de lo que me diga ir bordando el tratado. Parto de la idea de que un NAP es algo en principio secreto, por lo que si un tercero me ofrece vasallaje será por su iniciativa, porque se verá muy apurado por lo que sea. Porque no creo que nadie admita un vasallaje si se le pide secretamente. Inmediatamente se buscará apoyos en la competencia.
Por eso, yo incluiría esta clausula de todas formas en todo NAP que firmase : "si atacas a alguien y este se me ofrece como vasallo, aceptaré el vasallaje sin que me puedas acusar de romper el NAP".
Imaginate las tensiones diplomáticas que esto va a crear. Para mi un juego mucho mas rico que el simple bum, bum del más poderoso
De todas formas, el que se ofrece como vasallo sabe que lo tiene mal, por todo lo que eso implica.
Pero para evitar movimientos de alianza soterrados que romperían definitivamente el equilibrio, en mi pitboss pienso poner como condición que sólo se admita un vencedor a la partida. O sea que de alianzas eternas, nada.
Pero te refieres en el ultimo parrafo a que si gana una civ con una vasallo el vasallo no es ganador? porque en si mismo aporta a la victoria del señor ( si es por dominacion o votos que es lo mas normal). Como lo vas a evitar? porque hemos quitado las AP pero con los vasallos las tenemos "encubiertas"
Comment