Beyond the Sword : entrevista con Alexman (FIRAXIS) en Strategy Informer

[Niessuh]

hasta los b-25 fueron capaces de ser lanzados desde portaaviones

http://es.wikipedia.org/wiki/Incursi%C3%B3n_Doolittle

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/Army_B-25_%28Doolittle_Raid%29.jpg

[astrologix]

Originally posted by Niessuh
hasta los b-25 fueron capaces de ser lanzados desde portaaviones

Si, este famoso episodio ya lo conocía, pero fué minuciosamente preparado para que los bombarderos pudiesen despegar, por los pelos, de los portaaviones.

Por eso pensaba que no se renovó el intento. En mi post me refería a medios y grandes bombarderos, por supuesto. Los caza-bombarderos y los torpederos, ya se sabe

[Kamarada Komisario]

De lo de los portaviones, yo opino que los portaaviones deberían de poder llevar bombarderos. Yo lo veo muy sencillo: un portaaviones tendría 20 espacios (por ejemplo), un misil, un helicóptero de combate o un caza le ocuparían un espacio; un cazabombardero, un torpedero pesado un helicóptero chinook o algún avión mediano, dos espacios, algo ya más grande, como puede ser, yo que se, un bombardero tipo la 2WW, o un AC-130 Spectre, tres espacios. Lo que yo no veo, o no vería, es el tema de los bombarderos modernos, ya sea Tupolev o B-2, saliendo de un portaaviones. Estos últimos deberían de tener un alcance de bombardeo casi ilimitado, ya que en la realidad es más que posible. Por ejemplo, si al B-2, con 18tons de bombas, le suprimimos el combustible consumido durante al despegue (es decir, repostaje en el aire), se hace 20.000 km sin problemas.

[Kelzad]

El problema de los bombarderos en los portaaviones es más que de espacio. Para despegar y aterrizar un caza se necesitan varias condiciones ambientales a tu favor. Y estas son muchísimo más necesarias para un bombardero que es varias veces más grande y pesado que un caza. Como dice Astro, el raid de Doolittle fue un trabajo de relojería suiza , y si mal no recuerdo, creo que todos los B-25 se perdieron porque no tenían dónde aterrizar, ya que no podían darse el lujo de intentar aterrizar en los portaaviones, cuando el resultado más probable en ese caso habría sido un auto-kamikaze.

[repubind]

Parece que sí es aquí donde se dice qué te gustaría que tuviera el Civilization. Queridos Reyes Magos, he sido un jugador muy bueno y quiero:

- Más elementos que funcionen como la religión actualmente, creo que las corporaciones ya lo van a hacer más o menos. Se podrían añadir los idiomas, y las sectas dentro de una misma religión. Me explico, que si no eres el que ha fundado una religión como el Cristianismo, puedas adoptarla y luego fundar el protestantismo, iglesia anglicana, católica u ortodoxa por ejemplo.

- Toooodas las mejoras militares comentadas por la gente dle foro

[Kamarada Komisario]

Originally posted by repubind
Parece que sí es aquí donde se dice qué te gustaría que tuviera el Civilization. Queridos Reyes Magos, he sido un jugador muy bueno y quiero:

- Más elementos que funcionen como la religión actualmente, creo que las corporaciones ya lo van a hacer más o menos. Se podrían añadir los idiomas, y las sectas dentro de una misma religión. Me explico, que si no eres el que ha fundado una religión como el Cristianismo, puedas adoptarla y luego fundar el protestantismo, iglesia anglicana, católica u ortodoxa por ejemplo.

- Toooodas las mejoras militares comentadas por la gente dle foro

Eso que dices en la primera petición me suena a algo que ya hubo en el Civ 3: cuando conquistabas una ciudad y esta crecía, las caras de la anterior civilización dueña de la ciudad permanecían y se iban añadiendo las tuyas. Ahora, el medidor de porcentaje cultural según población hace esa función. Pero sí estaría bien que hubiera otros factores que influyeran sobre la cultura. Luego lo de las religiones, sus derivaciones y las sectas...no se, ahora mismo tienes las religiones de mayor ''calado'' mundial, meter sus ramificaciones a mi me parece demasiado...imagínate, del cristianismo: protestantismo, anglicana, católica, ortodoxa, los creacionistas, los evangelistas, les testigos de Jeovah, los de Yaveh, salesianos, marianos...y no llevo ni la mitad...y luego con los musulmanes... joer, casi que no...

[Kamarada Komisario]

Originally posted by Kelzad
El problema de los bombarderos en los portaaviones es más que de espacio. Para despegar y aterrizar un caza se necesitan varias condiciones ambientales a tu favor. Y estas son muchísimo más necesarias para un bombardero que es varias veces más grande y pesado que un caza. Como dice Astro, el raid de Doolittle fue un trabajo de relojería suiza , y si mal no recuerdo, creo que todos los B-25 se perdieron porque no tenían dónde aterrizar, ya que no podían darse el lujo de intentar aterrizar en los portaaviones, cuando el resultado más probable en ese caso habría sido un auto-kamikaze.

Entonces ya hablaríamos de una diferenciación entre los portaaviones de la 2WW y los super portaaviones modernos de la us navy (por ejemplo). En uno de los portaaviones modernos yo creo que sí que se puede hacer despegar y aterrizar uno de esos B-25.

[monozulu]

Originally posted by Komisario


Entonces ya hablaríamos de una diferenciación entre los portaaviones de la 2WW y los super portaaviones modernos de la us navy (por ejemplo). En uno de los portaaviones modernos yo creo que sí que se puede hacer despegar y aterrizar uno de esos B-25.

Que pueda aterrizar todavía tengo mis dudas, ya que tanto la longitud como el peso de un pequeño bombardero como este no es mucho mayor que los cazas que tantas veces hemos visto aterrizar en un portaaviones. Mis dudas vendrían por la maniobrabilidad que se necesita para plantar un avión en una pista tan pequeña y en movimiento.
Lo realmente difícil es hacerlos despegar, ya que poseen unicamente 300 metros para elevarse, dudo mucho que posean una aceleración similar a los de los veloces cazas de combate.

Y otra cosa, los portaaviones más actuales no superan en tamaño a los grandes portaaviones de la segunda guerra mundial, y si lo hacen no es en un porcentaje significativo, vamos que nadie piense que en los buques más modernos podría aterrizar un B-52 o un Tupolev cargadito de bombas zares , eso si, su tecnología es infinitamente más avanzada y destructiva.

Y como bién has dicho antes los bombarderos poseen una autonomía tan grande precisamente por eso, porqué sus bases no están cerca de la zona de batalla donde si están los portaaviones, si no en lugares más seguros y remotos, con pistas de despegue y aterrizaje de varios kilómetros de longitud.

[Gigante Verde]

Bueno, es interesante ver como se desperto la pasion por hablar de aviones, bombarderos y portaviones enla realidad pero...

Señores, estan complicando las cosas

Hasta el momento, en el juego existen solo 2 clases de aeronaves, cazas y bombardeos (divididos en "antiguos" y modernos), los portaviones del juego deberian poder cargar ambos.

Si en alguna expansion se llegan a crear diferentes modelos de bombarderos, entonces estoy de acuerdo en que los portaaviones tengan la capacidad de transportar a algunos de ellos y a otros no. Pero estaria claro que algunos de esos bombarderos tendria mayor alcance que otros dentro del juego.

NOTA: La mision realizada por los bombarderos que despegaron de portaviones en la segunda guerra, estipulaba que intentarian aterrizar en China, ya que no tendrian suficiente combustible para regresar al portaviones, asi que de por si estaba descartada la opcion de aterrizar en portaviones.

[psyyco]

Originally posted by Gigante Verde
Bueno, es interesante ver como se desperto la pasion por hablar de aviones, bombarderos y portaviones enla realidad

ya te digo tú eres culpable de todo

[Kelzad]

Originally posted by Komisario ...salesianos...

Los salesianos somos catolicísimos.

Y dividir en en las distintas corrientes de una misma religión me parece demasiado, considerando lo pequeño que es el mapa y las pocas civilizaciones y ciudades que caben en él.

Lo que sí agregaría serían mayores penalizaciones por tener distintas religiones en tus ciudades. En Civ4 mientras más religiones converjan en una ciudad, más felicidad. Nada más alejado de la realidad.

Sería interesante poder iniciar persecuciones religiosas, ya sea para "eliminar" a los que profesan tal o cual religión, o para exiliarlos a otro país que la tenga como oficial o la permita.

[titocalipo]

Pues yo otra cosa que añadiría sería la capacidad de poder embargar a civilizaciones "que no te caigan bien" sin tener que llegar a la guerra. Pondría unos buques en las proximidades de las costas e interceptaría los recursos q intentase intercambiar con otras civilizaciones. También incluiría algo en relación a los suministros. Algo así como en el Hearts of Iron, que se puede tener la materia prima pero luego hay que crear la línea de suministros. Puedes tener petróleo por ejemplo pero si tu tanque está lejos y no está suministrado pues como que no puede seguir avanzando. Y vehículos de transporte terrestres que tarden menos turnos en llegar; camiones, helicópteros, aviones de transporte por ejemplo.

[Kamarada Komisario]

Originally posted by Kelzad


Los salesianos somos catolicísimos.

Y dividir en en las distintas corrientes de una misma religión me parece demasiado, considerando lo pequeño que es el mapa y las pocas civilizaciones y ciudades que caben en él.

Lo que sí agregaría serían mayores penalizaciones por tener distintas religiones en tus ciudades. En Civ4 mientras más religiones converjan en una ciudad, más felicidad. Nada más alejado de la realidad.

Sería interesante poder iniciar persecuciones religiosas, ya sea para "eliminar" a los que profesan tal o cual religión, o para exiliarlos a otro país que la tenga como oficial o la permita.

Lo sé, yo tambien soy salesiano, ya que me crié en un colegio salesiano, estudio en un insituto salesiano, llevo una cruz de madera colgada, y le dedico tiempo a un centro salesiano.

Lo de las persecuciones...bueno, sería por ejemplo con el principio del estado policial, poder reducir del porcentaje cultural a un grupo, o aislarlo, aunque no me parece, si que es una posibilidad que le añadiría algo más de realismo.

[Kamarada Komisario]

Originally posted by titocalipo
Pues yo otra cosa que añadiría sería la capacidad de poder embargar a civilizaciones "que no te caigan bien" sin tener que llegar a la guerra. Pondría unos buques en las proximidades de las costas e interceptaría los recursos q intentase intercambiar con otras civilizaciones. También incluiría algo en relación a los suministros. Algo así como en el Hearts of Iron, que se puede tener la materia prima pero luego hay que crear la línea de suministros. Puedes tener petróleo por ejemplo pero si tu tanque está lejos y no está suministrado pues como que no puede seguir avanzando. Y vehículos de transporte terrestres que tarden menos turnos en llegar; camiones, helicópteros, aviones de transporte por ejemplo.

Yo eso lo veo también para la guerra, yo, si quiero, tengo la opción de atacar o no una ciudad cuando tengo tropas al rededor, pero, pero, lo que no tengo la posibilidad es de asediar la ciudad, para que se hunda en la pobreza, sea incapaz de mantener las tropas por sí sola y se acabe rindiendo. Es mas o menos lo mismo que lo de el embargo. En caso maritimo, lo mismo, bloqueamos los puertos, y no hay comercio ni comunicación con el exterior. Como evitar movimientos aereos? cazas preparados para la intercepción, o la inclusión dentro del ejercito asediante de unidades antiaéreas.

[Azona]

Originally posted by Komisario


Yo eso lo veo también para la guerra, yo, si quiero, tengo la opción de atacar o no una ciudad cuando tengo tropas al rededor, pero, pero, lo que no tengo la posibilidad es de asediar la ciudad, para que se hunda en la pobreza, sea incapaz de mantener las tropas por sí sola y se acabe rindiendo. Es mas o menos lo mismo que lo de el embargo. En caso maritimo, lo mismo, bloqueamos los puertos, y no hay comercio ni comunicación con el exterior. Como evitar movimientos aereos? cazas preparados para la intercepción, o la inclusión dentro del ejercito asediante de unidades antiaéreas.

Cuando invades el territorio enemigo y posiciones a tus unidades, los ciudadanos no trabajan las casillas donde se encuentren tus unidades.
Las ciudades pueden quedar sin suficiente comida, se pierde el oro, etc.
Y es tanto en mar como en tierra.

Y, bueno, no se rinden, pero se aflojan.

-----------
Puesto a pedir al Civ5,
yo quiero que se puedan capturar las armas de asedio...
y ya puesto...
me gustaría que algunas unidades navales puedan también capturarse que yo he visto la película "A la caza del Octubre Rojo" (creo que era así como se titulaba).