Civ IV: III PROGRESSIVE GAME

[psyyco]

Yo prefiero el de las últimas partidas salvadas teniendo en cuenta que no jugaba esos progressives

[Gigante Verde]

Bien mis amigos, me voy offline hasta el lunes, no pude terminar el PG, pero al menos estoy colocando el save hasta donde pude llegar, año 1973 dc

[quiquejavi]

Yo me voy a la "plage" el día 30 hasta el 15 de Julio, pero tranquilos que como soy tan buen jugador me juego el próximo progressive de corrido en dos días.

[N35t0r]

bueno, finalmente logré arreglar la máquna esta para poder jugar civ 4 de nuevo. Asique me voy a tener que poner las pilas... Recién voy poe el 1912...

El límite es hoy a qúe hora? (de qué zona horaria?)

[antsim]

Por mi parte y por mantener el ritmo yo votaría por normal, aunque no debéis tener en cuenta mi opinión ya que yo no lo jugaré por vacaciones que os puedo asegurar me hacen falta

Espero que seáis buenos chicos y cuando vuelva me hayáis dejado algún Warlords

En cuanto a lo de rejugar yo os remitiría al hilo que abrí hace tiempo:

Propuesta Academia Progressive

En mi opinión el tema se podría hacer en fases

1º Análisis de la situación
Quien quisiera podría poner un pos estudiando diferentes aspectos de la situación que se encuentre el juego

2º Estrategia propuesta
Una vez destripadas se discutiría el plan de acción a seguir

3º Ejecución
A ver quien es el guapo que desarrolla mejor táctica

4º Lección magistral del susodicho guapo

En fin es una idea

[Kramsib]

Ok, bien, por lo que veo las votaciones se decantan claramente a jugar un progressive normal, aunque más breve utilizando un mapa más pequeño. Bueno, sobre el tamaño del mapa ya lo veremos cuando se voten las características del nuevo progressive, pero lo importante es saber que los jugadores prefieren jugar un progressive normal hasta la salida de warlords.

[Kramsib]

En otro orden de cosas, me he apuntado varias cosas de este Progressive para debatir.

1º. Por lo que se ve mucha gente ha posteado de manera esporádica el desglose de su puntuación.

Aunque la nueva etapa de los PG's aboga por una sencillez absoluta en el sistema de puntuación, los participantes parecen demandar más información sobre las partidas de los jugadores.

Se me ocurren varias ideas.

Por un lado, a efectos de apuntar las puntuaciones, quizá sea más fácil para los jugadores (y para mí también) postear un pantallazo de este desglose y darme sólo en la plantilla el nombre y matrícula del jugador o mejor, obviar estos dos datos, si en la firma o bio del jugador aparece el PG ID de la matrícula. En el caso de jugadores que posteen los datos de otros jugadores bastará que en ese caso, sí, rellenen, explícitamente la plantilla.

2º. Volver al antiguo sistema de 3 threads.

Una para las crónicas, otra EXCLUSIVAMENTE para postear las puntuaciones (pantallazo de puntuación y salvadas de comprobación), y la tercera para preparativos, dudas y preguntas.

3º. Puntuación del turno, bonificación por victoria y Puntuación Normalizada.

Quizá sea conveniente diferenciar entre puntuación de la 4ª ronda y puntuación final del Progressive.

Hasta ahora estamos teniendo en cuenta sólo la puntuación del juego que aparece en la parte inferior derecha de la pantalla del juego, salvo en la 4ª ronda que incluimos de facto el bonus por victoria.

¿Qué piensan si diferenciamos la puntuación de la 4ª ronda de la puntuación final?

Me refiero, a hacer una clasificación de la 4ª ronda con la puntuación sin tener en cuenta el bonus por victoria, y hacer la puntuación final incluyendo dicha bonificación.

En cuanto a la puntuación del juego y a la puntuación final normalizada, en los Progressives sólo tenemos en cuenta la del juego y no tenemos en cuenta la final normalizada, ¿alguien sabe qué nueva información aporta la final normalizada?.

[Kramsib]

Una cosa más para debatir sería la supresión de la descalificación por derrota o por abandono de la partida y en vez de tomar la puntuación de la última ronda completada sería tomar la puntuación conseguida en el momento en que se tuvo una derrota o se abandono.

Sólo en los casos de derrota total por conquista ( acabar con 0 puntos ) y abandono sin salvada (un jugador abandona la partida a mitad de una ronda y no da la salvada de hasta donde llegó). En estos dos casos, se tomaría como puntuación final la puntuación de la última ronda completada.

De este modo no penalizamos a la gente que juega una ronda y luego pierde por diplomacia, nave espacial o por puntos, ya que no acaban sus partidas con 0 puntos y sí con bastantes más que los de la anterior ronda. Así también se aminora la repercusión drástica del CivElo a la baja.

[psyyco]

Pues eso de suprimir la penalizacion a los que son derrotados me parece lo mejor. Al fin y al cabo después de jugar tanto... que la puntuacion cuente para algo seria más lógico.
De la forma con los datos, como no me entero demasiado bién, creo que me seguire fijando en lo que postee Niessuh como patrón y yo pondre mis datos

[Kramsib]

Originally posted by psyyco
De la forma con los datos, como no me entero demasiado bién, creo que me seguire fijando en lo que postee Niessuh como patrón y yo pondre mis datos

Sólo por este comentario merecerías una expulsión

Vamos a ver, porque espero que lo estés diciendo de broma, ya que dejo una plantilla bien clarita en el PRIMER poste de la thread, de los datos que hay que postear:

Que son estos:

Matrícula
Nombre
Puntuación
Tipo de Victoria
Año de consecución

Y menos mal, porque si llegas a participar en los PG's de Civ III, donde poco menos se te pedía hasta la talla de calzoncillo , a saber lo perdido que estarías

En fins, que me deprimo mucho cuando veo que no me hacen caso

[jm_ruiz]

Que no te hacemos caso???? Cuántos PGs llevamos ya????

[astrologix]

Pues yo la verdad encuentro que las propuestas de Kramsib sobrepasan mi QI Yo creia que el sistema estaba ya consolidado y que no hacía falta cambiarlo. Kramsib, simplemente no entiendo bien lo que propones. Es necesario complicar hasta el punto de tener que leerse unos cuantos threads para estar al día ?

No sería más facil tener un reglamento actualizado de los progresives y del CivElo y decir : a ver, sobre el punto X he recibido peticiones de cambio que van en este sentido : Propongo esta solución, etc. Pero tu post es muy complicado y no lo abarco...

[Niessuh]

Originally posted by Kramsib
Una cosa más para debatir sería la supresión de la descalificación por derrota o por abandono de la partida y en vez de tomar la puntuación de la última ronda completada sería tomar la puntuación conseguida en el momento en que se tuvo una derrota o se abandono.

Originally posted by Kramsib
Por un lado, a efectos de apuntar las puntuaciones, quizá sea más fácil para los jugadores (y para mí también) postear un pantallazo de este desglose y darme sólo en la plantilla el nombre y matrícula del jugador o mejor, obviar estos dos datos, si en la firma o bio del jugador aparece el PG ID de la matrícula. En el caso de jugadores que posteen los datos de otros jugadores bastará que en ese caso, sí, rellenen, explícitamente la plantilla.

Como prefieras, ahora, yo daría una opción única y clarita, la gente se lia, está demostrado que el jugador medio de progressive deja de leer un post de reglamento a los dos párrafos

2º. Volver al antiguo sistema de 3 threads.

Una para las crónicas, otra EXCLUSIVAMENTE para postear las puntuaciones (pantallazo de puntuación y salvadas de comprobación), y la tercera para preparativos, dudas y preguntas.

El tener las crónicas con las salvadas es para incentivar las crónicas, que la gente al menos cuente cuatro cosas sobre su partida. Por partidas anteriores se vio que separar crónicas de salvadas hace que la gente pase de hacer crónicas Y luego habria que hacer el doble de threads si se quiere mantener la separación entre rondas.
Así es mucho más trabajo para el organizador, pero es mejor para el juego (y el foro).
Una solución, dado los problemas con los ficheros grandes y que al final cada uno pone los archivos de replay y salvadas como le da la gana, quizás sería bueno poner una dirección de correo donde mandarlo todo, por ejemplo la de intercambio.scs o una similar. En la thread se postearía puntuaciones sin tener otros atachments y asi Kramsib tendrias todos los saves centralizados y organizaditos.

¿Qué piensan si diferenciamos la puntuación de la 4ª ronda de la puntuación final?

Yo prefiero dejarlo como está. Que una persona logre la victoria tiene mucho más mérito en una ronda que otro que no la tenga pero con la misma puntuación. Por ejemplo, si alguien logra la victoria en la tercera ronda merece ganarla aunque otros tengan la misma puntuación base.

En cuanto a la puntuación del juego y a la puntuación final normalizada, en los Progressives sólo tenemos en cuenta la del juego y no tenemos en cuenta la final normalizada, ¿alguien sabe qué nueva información aporta la final normalizada?.

Mi no entender. Hay la puntuación estandar y la puntuación final cuando ganas, que no es más que la estandar a la que se le aplica un bonus, mayor cuanto más lejor del 2050 estés.

[psyyco]

Originally posted by Kramsib

Y menos mal, porque si llegas a participar en los PG's de Civ III, donde poco menos se te pedía hasta la talla de calzoncillo , a saber lo perdido que estarías

En fins, que me deprimo mucho cuando veo que no me hacen caso

Que sí te hacemos caso hombre . Es que no doy más de miiiiiiiiiiii!!!! En el progresive consumí todas mis neuronas

[Kramsib]

Con lo que me ha dicho Astrologix he perdido la autoestima para una semana

A ver, si ahora sí, me hago entender.

1º El Progressive tiene, actualmente, un sistema que funciona, pero como en todo, es susceptible de mejora.

Como ejemplo, la última decisión que he tomado por iniciativa propia para evitar lo que a mi juicio, es una injusticia. Y contra la que, si quieren, pueden apelar.

Con el reglamento en la mano, los jugadores que abandonen el progressive en medio de una ronda, sean derrotados por Score (llegar al año 2050 y no ser el primero en puntuación), por derrota diplomática (que la IA consiga una victoria diplomática) o por derrota espacial (que la IA lance la nave espacial antes que el jugador humano), no les contaría su puntuación hasta el último turno jugado, sino que les contaría la que obtuvieron en el último turno de la última ronda completada.

La regla estaba pensada para proteger a los jugadores que derrotados por conquista o por dominación, acabaran con 0 puntos. Como fuere que en los Progressive de Civ III casi nunca se dieron estos casos porque no se agotaba la totalidad de las rondas (si recuerdan, el PG de Civ III acababa en la ronda en la que al menos un jugador obtenía una victoria) no se pensó mucho más en las consecuencias de esta regla.

(A modo de anécdota recuerdo que obtuve una derrota diplomática en un PG de Civ III y entonces sí apliqué la norma a rajatabla).

Ahora bien, en los PG's de Civ IV se agotan las cuatro rondas independientemente de en qué ronda consiga la primera victoria algún jugador. Así pues, y como he comprobado, proliferan muchos más casos de "derrotas" sin que la puntuación sea 0.

De aplicar la norma, no se tendría en cuenta sus puntuaciones, tomándose sólo las de la última ronda completada. Esto me parece un desprecio al esfuerzo de los jugadores que han empleado mucho tiempo en acabar sus partidas. Así pues tomé la iniciativa sin buscar el consenso previo, ya que entendía que había que tomar una determinación ágil al respecto. No obstante si alguien quiere impugnar la decisión que tomé, lo puede hacer ya que le ampara el reglamento.

2º Actualmente tenemos 6 threads, una para preparativos (que queda muerta una vez comienza el progressive), cuatro para crónicas y salvadas (una por ronda) y otra para temas organizativos, dudas y preguntas.

Juntar las salvadas con las crónicas hace que a la hora de buscar las puntuaciones se me pueda escapar alguna entre toda la selva de pantallazos y párrafos.

De ahí que, en mi opinión, el sistema antiguo de tener las puntuaciones por un lado, y las crónicas por el otro, me parecía más sencillo, a la hora de encontrar las puntuaciones.

Como fuera que Niessuh nos abandonó muy pronto en los PG's de Civ III no se ha dado cuenta que en los últimos PG's, sólo había 4 threads, una de preparativos, otra para las salvadas y puntuaciones, otra para las crónicas y otra para dudas y preguntas. (Cuando se incluyeron las divisiones por nivel se añadieron 2, a saber, si se jugaba en Emperor, se añadía una thread para la división Monarch y otra para la división Regent, si daba el caso).

Mi propuesta iría en el sentido de tener 3 únicas threads. Una para dejar las puntuaciones y para las salvadas, otra para las crónicas y otra para dudas, preguntas y preparativos.

3º He notado, que los jugadores por iniciativa propia, esto es, sin que nadie se lo pida, desglosan su puntuación. Entonces se me ocurrió que quizá en vez de rellenar la plantilla, sea más fácil, postear un pantallazo de ese desglose.

Más aún, si un participante postea su propia salvada y no la de otro, es de suponer que el Nick de la persona que postea y que aparece en la parte izquierda de cada poste coincidirá con el del nombre del jugador, haciendo redundante la inclusión de este dato.

Y si además, en la bio o en la firma de la persona que postea, aparece la matrícula (el PG-ID), evitamos el problema del Doble-Login, en el caso de que alguien se cambie de Nick.

De este modo, en vez de rellenar una plantilla, un jugador sólo tendría que postear un pantallazo de su puntuación desglosada y para mí sería mucho más gráfico para tomar las puntuaciones de una pasada. Además, evitaríamos que alguien cometiera algún error de transcripción.