Star Civ

[Lord_Zealon]

A mi próximo perro lo llamaré Cuántico. Físico, Cuántico

chanachanaaaaaaaaaananananaaaaaaaaaa (BSO James Bond)

[toWERS]

Tío, has hecho que mi post quede abajo y así nadie lo leerá. Lo vuelvo a poner aquí para la gente lo lea...¡necesito respuestas!



Originally posted by toWERS:
"A mi el libro sí me gusta, pues ayuda a aclarar algunas cosas. Y lo escribieron Clarke y Kubrick en colaboración.


Aunque el final se puede interpretar de distintas maneras. Para mi, el paso de "carcamal a feto" representa la evolución de humano a una inteligencia más elevada, al igual que el mono del principio que evoluciona y comienza a manejar herramientas. Aunque conozco gente que sostiene teorías distintas, por eso quisiera conocer vuestra opinión. "

[Chingasatt]

GD:
Abuelo, yo hablaba en el sentido de que ST es mas ciencia ficcion que SW.
Ahora que el chavalio de Thorgal ande buscando camorra pues como dice Ben Grimm...."Strongle time"

[jm_ruiz]

Chingasatt, cada vez te entiendo menos...

[DrGerry]

No me enojé. Lo que pasa es el Thorgui se anda peleando con MZ por las nVidia vs. ATI y conmigo por ST vs. SW

Chingasatt: abuela tu hermana

[Arsen]

pos yo prefiero farscape





Chiana power!!

[jm_ruiz]

bahh!, Como El Enano Rojo, ninguna...

[Niessuh]

Red Dwarf
Esas tardes de merienda con Canal Sur...creo que es la única vez que he visto algo en Canal Sur


Sin embargo olvidan el auténtico hito del cine sci-fi, no hay nada, nada, como Blade Runner

[Master Zen]

Originally posted by toWERS

Aunque el final se puede interpretar de distintas maneras. Para mi, el paso de "carcamal a feto" representa la evolución de humano a una inteligencia más elevada, al igual que el mono del principio que evoluciona y comienza a manejar herramientas. Aunque conozco gente que sostiene teorías distintas, por eso quisiera conocer vuestra opinión.

Esa también fue mi interpretación de esa película. Un poco evidente por lo que sucede con HAL. Los monos evolucionan a ser hombres. El hombre evoluciona a crear algo que los puede destruir (la inteligencia artificial). Y de allí un hombre evoluciona a una existencia superior.

Pero como bien dice, la interpretación es enteramente subjetiva y eso es lo brillante de esa película. Yo leí que alguna vez Kubrick (o Clarke) dijo algo como "si sales del cine despues de ver esta pelicula y entendiste de qué se trata, he fracasado".

-MZ

[Thorgal]

Originally posted by toWERS
Tío, has hecho que mi post quede abajo y así nadie lo leerá. Lo vuelvo a poner aquí para la gente lo lea...¡necesito respuestas!



Originally posted by toWERS:
"A mi el libro sí me gusta, pues ayuda a aclarar algunas cosas. Y lo escribieron Clarke y Kubrick en colaboración.


Aunque el final se puede interpretar de distintas maneras. Para mi, el paso de "carcamal a feto" representa la evolución de humano a una inteligencia más elevada, al igual que el mono del principio que evoluciona y comienza a manejar herramientas. Aunque conozco gente que sostiene teorías distintas, por eso quisiera conocer vuestra opinión. "

El paso de vejete a feto puede significar que para los extraterrestres el tiempo carece de importancia, o que es cíclico o que pueden viajar en el tiempo como dice quiquejavi, o la inmortalida o lo que quieras. En mi opinión eso carece de importancia y no debe ser interpretado al ser algo incomprensible para nosotros necesariamente.

Pero lo que me parece evidente es que el feto representa el nacimiento de una nueva consciencia que se va a extender sobre toda la humanidad, de ahí que seguidamente aparezca acercándse a la Tierra.

EDIT: por cierto, toWERS no sabía que el libro fuera una colaboración Kubrik-Clarke, en el libro sólo aparece como autor Clarke, de Kubrik no dice nada por ningún sitio.

[quiquejavi]

Lo cierto es que sin el libro, es casi imposible comprender el final de la película.
Y, lo siento, para mi Clarke es el mejor escritor de CF Hard que campa por las estanterías.
Kubrik, como cineasta es buenísimo, aunque algún que otro pestiño como Vide Eyes Shut también ha soltado.
Pero en su descargo diré que como fotografía y detallista no tiene rival.

[Niessuh]

Originally posted by Thorgal
EDIT: por cierto, toWERS no sabía que el libro fuera una colaboración Kubrik-Clarke, en el libro sólo aparece como autor Clarke, de Kubrik no dice nada por ningún sitio.

El guión de la peli y el libro se empezaron al unísono, pero Clarke se cansó de la "minuciosidad" de Kubrick y lo acabó del tirón por si solo.

De Clarke la que quiero leerme es la novela que habla del ascensor espacial, Las Fuentes de noseque, ¿alguien la conoce?

[Thorgal]

Fuente del Paraiso creo. No la he leído. De Clarke aparte de 2001 me he leído sólo las series de Rama y de Venus Prime. Pero en ciencia ficción dura (y ciencia ficción en general) mis preferidos son Hal Clement, maestro de maestros y sobre todo las dos parted de "huevo de dragón" de Robert Forward.

[DrGerry]

Concuerdo con MZ.

Lo que yo tenía entendido era que Kubrick se basó en el libro de Clarcke, pero puedo estar equivocado. Nunca leí en ningún lado que el libro fuese conjunto. A lo sumo el guión de la película.

[toWERS]

Sí, MZ lo ha expresado muy bien. Veo que coincidimos bastante en la interpretación (por lo cual han debido fracasar )

Alguien me comentó una vez que el final era una alegoría de la muerte (aunque creo que no se había leído el libro). Yo iría más allá y diría que es la muerte del hombre y su posterior renacimiento convertido ya en esa "existencia superior".

Originally posted by Thorgal


EDIT: por cierto, toWERS no sabía que el libro fuera una colaboración Kubrik-Clarke, en el libro sólo aparece como autor Clarke, de Kubrik no dice nada por ningún sitio.

Como dice Niessuh, el guión y el libro se comenzaron a escribir al unísono, como un proyecto conjunto. En la introducción de la edición que me leí (bastante antigua) lo explicaba claramente. Lamentablemente, el libro me lo prestaron y se lo devolví a su dueño hace mucho, así que igual me falla algo la memoria y he mezclado conceptos. En cualquier caso, la "obra" (película y libro) es un proyecto en que los dos colaboraron, ni Kubrick se basó en Clarke ni viceversa.



PD: Zarkov (o tocayojavi ) : Eyes Wide Shut también me decpcionó, quizá porque esperaba más de este genio del cine.