Otros juegos

[Thorgal]

Pero comparar naranjas con sandias no es muy relevante. Se estaba hablando de Athlon 64 versus P4 (ahí arriba tienes los rendimientos)

Por cierto, el PIII 500 rinde algo menos que el Duron 700 y salió más caro, comprados al mismo tiempo más o menos (Aunque hay que tener en cuenta que el equipo del Duron tiene el doble de RAM)

[Harry]

Las diferencias entre Intel y AMD están acá:

http://developer.intel.com/design/Pentium4/documentation.htm#techwp

http://www.amd.com/us-en/Processors/TechnicalResources/0,,30_182_739_7203,00.html

Igualmente el tema no es que marca es mejor.

El tema es que es al pedo comprar un micro de 64 bits para que corra aplicaciones de 32 bits...

[DrGerry]

Yo nunca creí en esos benchmarks.

les cuento una anécdota: sería el año 97 o 98, tenía un conocido fanático de Mac que estaba a cargo de toda el área de computación de una agencia de publicidad muy grande. El tipo (típica actitud de macquero, linuxero o trotskista) pensaba que a mayor masividad más bosta (lo que casi siempre es cierto, pero no es el caso) y se la pasaba rompiendo las bola con la supuesta superioridad de Mac sobre PC.

Me mostraba Benchmarks sobre la diferencia "enorme" entre el procesador Motorola nomeacuerdocuánto que usaba la G3 contra el Intel Pentium III.

Yo trabajaba con las dos y no notaba esa diferencia, es más, notaba lo contrario.

Un día me hinché las pelotas y le aposté una cena (cara, bien cara): él desde su Mac G3 y yo desde una Hewlett Packard Pentium III debíamos abrir el Photoshop, abrir un archivo .psd (photoshop) desde otro equipo en la red, aplicarle un par de efectos, salir sin grabarlo (estábamos accediendo los dos al mismo archivo) y cerrar el Photoshop. Demás está decir que le saqué una vuelta.

Dos datos: Adobe hace el Photoshop y es uno de los dueños de Mac, y la Hewlett que usaba yo estaba procesando otras cosas.

Como le echó la culpa a la red (es cierto que a veces no se accede igual desde todos lados) y quiso hacer una nueva competencia, esta vez copiamos el archivo en ambas machines y el proceso incluía el grabado (le dupliqué la apuesta)....

Fueron dos cenas maravillosas

[Thorgal]

Pues las benchmarks hacen exactamente ese tipo de operaciones. Miras unas cuantas fuentes y comparas. Si no te fías de eso...

Y a saber cuales eran las características de los equipos. Sobre todo de las RAM.

[Thorgal]

El tema es que es al pedo comprar un micro de 64 bits para que corra aplicaciones de 32 bits...

¿Entonces si te dan a elegir por el mismo precio un Ferrari y un Renault eliges el Renault porque por carretera no vas a pasar de 120 Km/h?

[DrGerry]

Bueno, para andar por el centro de Buenos Aires, creo que es mejor el Renault

Los benchmarks a los que no le doy pelota es a los que te comparan procesadores. Si tenés dos procesadores equivalentes con mother equivalentes, la misma RAM, el mismo disco y el mismo sistema operativo, entonces, vale, pero si tenés un Windows (con todas sus falencias) y un OS de Mac que es un canto al desperdicio de memoria y recursos (al menos los anteriores), te podés meter el procesador en el upite que no te va a servir para mucho.

[Harry]

Los benchmarks son puramente indicativos y teóricos.

¿Acaso nunca hicíste una de esas pruebitas en tu PC comparándolo con los resultados "oficiales"?

Además para los benchmarks muchas veces se crean cirucunstancias especiales que nunca se dan en la vida real. En la mayoría de los casos hasta se preparan las pruebas para utilizar tal o cual característica. Son como las encuestas, todo depende de quien los encargue.


De todos modos yo estoy convencido de la superioridad tecnológica de Intel. No porque mi máquina vaya bien o porque no se me haya quemado un micro, sino porque conozco la electrónica, arquitectura y juego de instrucciones y puedo compararlas con la de AMD.

Si miran los dos links de arriba van a ver también la gran diferencia de calidad y cantidad de información que provee cada empresas sobre sus micros a los desarrolladores.

[Harry]

Originally posted by Thorgal

¿Entonces si te dan a elegir por el mismo precio un Ferrari y un Renault eliges el Renault porque por carretera no vas a pasar de 120 Km/h?

A nivel calidad AMD=Renault y Intel=Ferrari

Yo prefiero un Ferrari que funciona a Nafta, tenga calidad y aproveche los recursos actuales que un Renault sacado a las apuradas que funciona a hidrógeno, porque además todavía nadie me vende hidrógeno...

[Thorgal]

Hombre GD en las comparaciones de procesadores se tiene en cuenta eso siempre sino serían de risa. En todos viene una ficha técnica con las características de los equipos.

Y Harry, eso de calidad no lo entiendo. ¿Están hechos de plata los Intel y de Latón los AMD?. Cada uno tiene sus caracteristicas y sus soluciones. Lo que importa es el resultado. Quiero decir si se estropean igual, corren igual (por ahora que los dos van a 32), se calientan mucho menos (los P4 de ultima hornada con nucleo Barton calientan más que una escopeta vieja) y son más baratos esa supuesta calidad me chupa un huevo como ustedes dicen.

[Harry]

Ven, a fin de cuentas pasa siempre lo mismo... Todo termina siendo un Boca-River.

Como dije de entrada: yo solo le doy un consejo a no se quien que preguntó si se compraba un AMD 64 o un Pentium 4.
Si quiere tormarlo bien, si no no. O sea, lo digo de buena onda tratando de ayudar (más de uno a mi me paga para que les de consejo)

Si a vos te gusta más y le recomendás el AMD me parece bien, yo solo contesto a la pregunta original desde mi punto de vista.


Este tipo de discusiones; Linux-Windows, AMD-Intel, PC-Mac, Chocolate-Vainilla, Perro-Gato, me aburren y son totalmente inútiles, más cuando se meten pasiones y fanatismos en el medio.

[pablo_arg26]

Un PIII de 500mhz rinde menos que un duron de 700 mhz!!!!

Yo tenia un Celeron 400 mhz y mi vieja ya tenia el Duron 750, el Warcraft III (Si funciona en ambas con buenas placas de video) volaba en el Celeron y ni hablar cuando al mother PCChip 748 le adapte el PIII, ahí las "trabas" en la animación que solían aparecer en las presentaciones desaparecieron....

El PIII 550 (con 512 kb de cache interna - Slot 1) es un excelente microprocesador y puede competir en rendimiento con su Athlon de 1 Ghz o un poco más.

Es más todavía tengo ese micro PIII y un mother Soyo, memorias, una Placa TNT2 de 32mb me falta gabinete, cd y hd y me armo otra pc para jugar en red en casa...

Los "benchimark" son una cagada y un fraude!!!!

[DrGerry]

Bueno, yo estoy contento con mi AMD Athlon, como dije, pero mi hermano compró una PC con una mother ASUS como la mía, pero para Intel y un Celeron de 2,4 como el mío, y la de él vuela al lado de la mía.

[Thorgal]

Un PIII de 500mhz rinde menos que un duron de 700 mhz!!!!

Yo tenia un Celeron 400 mhz y mi vieja ya tenia el Duron 750, el Warcraft III (Si funciona en ambas con buenas placas de video) volaba en el Celeron y ni hablar cuando al mother PCChip 748 le adapte el PIII, ahí las "trabas" en la animación que solían aparecer en las presentaciones desaparecieron....

El PIII 550 (con 512 kb de cache interna - Slot 1) es un excelente microprocesador y puede competir en rendimiento con su Athlon de 1 Ghz o un poco más.

Es más todavía tengo ese micro PIII y un mother Soyo, memorias, una Placa TNT2 de 32mb me falta gabinete, cd y hd y me armo otra pc para jugar en red en casa...

Los "benchimark" son una cagada y un fraude!!!!

Hablando de fanatismos...


En resumen como los benchmark son un fraude están mal diseñadas etc... se decantan siempre a AMD perjudicando a Intel

@Harry me guío más por lo que dicen todas las revistas especializadas (y los foros de Hardware donde la opiniónes unánime, pasate un día por alguno) que por lo que me dices tú, nada personal. Un mínimo objetividad es importante en etos casos.

[jasev]

Mi especialidad no es la electrónica, pero he estado echando un vistazo a las datasheets y no veo esa supuesta ventaja tecnológica de los intel sobre los AMD.

Como bien dice harry, esto son discusiones Boca-River. La cuestión es que del mismo modo que en el fútbol la única forma de dejar establecida la superioridad de uno frente a otro es jugando y viendo quién gana, en informática la única forma de dejar establecida la superioridad son los Benchmarks. Intel ganaba en todos los benchmarks hasta la aparición de los Athlon XP, y desde entonces han ido alternándose según iban sacando nuevos productos los unos o los otros. ¿Fue en ese momento cuando dejaron de ser creíbles los benchmarks quizás?

En estos momentos van ganando los de AMD gracias a los últimos procesadores de 64 bits, y posiblemente cuando Intel saque los suyos recuperará el primer puesto. Exactamente, ¿por qué narices estamos discutiendo? ¿Qué nos han hecho Intel, o AMD, para que los defendamos como si de equipos de fútbol se trataran? Ahora mismo, los AMD 64 superan a los Intel. Negar los Benchmarks es completamente inútil.

[Chingasatt]

Jasev: Entons Pachuca es mejor que River?? con eso que los golearon aca en Mexico
Ya espero que sea la siguiente etapa de la Copa Libertadores