Propuesta de nuevo PBEM 100% builder.

[FanCiv]

Hola.

Quisiera proponer un PBEM que sea únicamente builder.

¿Hay alguien interesado en participar?

Será para el C3C 1.22

Ya somos 6:

- Fanciv (Persia)
- Harry (Sumeria)
- Omnigato (Otomanos)
- Gerar Dean (Mayas)
- el mencey (Celtas)
- Gosties (Iroqueses)

Reglas de un juego 100% builder:
- No se puede declarar la guerra a otra civilización bajo ningún concepto.
- No se pueden aislar ciudades rodeándolas de unidades (terrestres o navales).
- No se pueden aislar zonas terrestres o marítimas rodeándolas de unidades.
- No se puede impedir el acceso a ninguna zona del mapa interponiendo unidades (incluidas las zonas costeras).
- No se puede construir unidades corsario ni submarinos.

Preguntas:
¿Empezamos de cero o en algún escenario?
Si empezamos de cero ¿Qué configuración de la partida? ¿Ponemos límite de turnos? ¿Producción acelerada?

[Magno]

cual es el sentido de la vida si no se pueden aplastar craneos de vecinos?

[Harry]

El builderismo es mi estilo de vida. Contá conmigo, pero primero pongamos reglas para que tampoco esto sea una cosa aburrida...

[Omnigato]

Puedes contar conmigo tambien

[el mencey]

No sé, no sé. Sabiendo que no te van a atacar no te preocupas de gastar dinero en unidades y todo lo que tiene que ver con mejoras militares. La única victoria posible será la nave o las maravillas. Se harán putadas en las fronteras del estilo "te hago una ciudad junto a tu frontera, entre esas dos ciudades a ver si pillo un lujo" porque sabemos que no nos pueden atacar.
Y si luego vas ganando, tienes un país enorme, adelantado culturalmente y te falta un recurso para construir la nave, te quedas mirando al techo maldiciendo la bombilla.
Por lo tanto propongo que se pueda atacar una vez entrada por ejemplo, en la última Era; o que con otra Era, tecnología o fabricación de maravilla se active la posibilidad de guerra.

[Omnigato]

Para solventar los problemillas derivados de la falta de guerras otra opción sería que éstas fueran limitadas en el tiempo. Por ejemplo:

- que las guerras no duren más de 10 turnos
- que entre dos civilizaciones, una vez acabada una guerra, no puedan volver a hacer una guerra entre ellas durante 50 turnos.

[Harry]

Ummmmm. Este PBEM pinta complicadillo...

[FanCiv]

Lo que yo propongo es un PBEM 100% builder, sin guerras (bueno, sólo contra bárbaros). Lo que estáis proponiendo (guerras en un momento dado o limitadas en el tiempo) es, digamos, un PBEM 70% builder. Esta última opción es más complicada de llegar a un acuerdo y da más a la discusión y la controversia entre los jugadores.

También propongo que en el PBEM 100% builder, la única manera de ganar sea por puntuación. Ni nave espacial, ni maravillas, ni ninguna otra.

[el mencey]

¿Valen los intercambios de tecnologías, mapas, recursos o lujos?

[Harry]

Si querés que sea un PBEM builder, primero debería ser en PTW.

Después veo complicado las subjetividades de este PBEM. Se presta a demasiadas suspicacias.

Aparte el ganador tampoco será necesariamente el mejor builder, sino que será aquel que haya tenido la suerte de caer en un mejor territorio, mientras que con guerras existe la posibilidad de que un jugador con una localización desfortunada pueda mejorar debido a su buen juego.

La primera regla lógica sería la prohibición total del ingreso a territorio ajeno.
La pelea será por el territorio y recursos, y ante la imposibilidad de atacar se van a fundar ciudades pegadas a las del otro jugador o en lugares molestos.

[FanCiv]

Originally posted by el mencey
¿Valen los intercambios de tecnologías, mapas, recursos o lujos?

Sí ¿Por qué no?

[Gosties]

Parece interesante solo builder

Me apunto

Pero aclararme las reglas con las que quereis jugar please.

[FanCiv]

Originally posted by Harry
Si querés que sea un PBEM builder, primero debería ser en PTW.

El que yo propongo sería en C3C 1.22

Después veo complicado las subjetividades de este PBEM. Se presta a demasiadas suspicacias.

¿Suspicacias? ¿Por qué?

Aparte el ganador tampoco será necesariamente el mejor builder, sino que será aquel que haya tenido la suerte de caer en un mejor territorio, mientras que con guerras existe la posibilidad de que un jugador con una localización desfortunada pueda mejorar debido a su buen juego.

En un 100% builder es lo mismo.

La primera regla lógica sería la prohibición total del ingreso a territorio ajeno.

¿Por qué?

La pelea será por el territorio y recursos, y ante la imposibilidad de atacar se van a fundar ciudades pegadas a las del otro jugador o en lugares molestos.

¡Claro! Ahí está la gracia.

No se podrían fundar ciudades en territorio ajeno porque ello implica automáticamente declarar la guerra.

[Harry]

Ok... vamos por partes.

1) Yo propongo PTW porque C3C es mejor para guerrear, PTW es mucho más amigable al builderismo.

2) Suspicacias porque yo te fundo una ciudad pegada a tu fronteras para robarte recursos o simplemente estorbarte y siquiera tengo que preocuparme por defenderla.
También puedo mandar un colono solitario, y fundarte una ciudad en medio de tu territorio, en alguno de los huecos que normalmente se forman hasta que se expanden las fronteras de la ciudad.
Hay muchos ejemplos más.

3) No me parece que sea lo mismo. Digamos que dos jugadores aparecen en una isla. El primero bien en el extremo sur y el segundo en el centro. El jugador del norte tendrá un gran territorio para ocupar, mientras que el del sur se verá apretujado por el del norte.
En una partida normal lo que tiene que hacer el jugador sureño si quiere ganar es jugarse entero y atacar al principio de la partida, cuando están en igualdad de condiciones y cantidad de ciudades. Al no poder atacar este jugador nunca va a poder, por muy bien que juegue, superar al jugador del norte.
Este es uno de los montones de ejemplos.

4) Porque sinó es mucho más fácil ocupar solamente con un colono los huecos de los que hablé antes. Te mando un colono que atraviese tu territorio y te fundo una ciudad en un hueco...



Se podrían armar acuerdos verbales y públicos donde se limiten territorios, para evitar estos problemas.
También en este tipo de partida quizás sería bueno que toda la diplomacia sea pública.


Igual son solo observaciones y propuestas. Porque sino pienso que el juego puede ser un verdadero fastidio.

[Niessuh]

Originally posted by Harry
Ok... vamos por partes.

1) Yo propongo PTW porque C3C es mejor para guerrear, PTW es mucho más amigable al builderismo.

¿puedes darme algún razonamiento objetivo acerca de esto? No veo absolutamente ningún motivo

Es más, te puedo razonar justo lo contrario