2º PROGRESSIVE GAME PARA CIV III v1.29f

[el mencey]

1º. a. NO

[ydiiby]

El sistema de score que desearia es uno en el que, como ha dicho j6, no tengamos que variar nuestro sistema de juego (al menos no demasiado).

Si incluimos más variables seguramente (ha veces con las matematicas ocurren cosas muy raras ) consigamos un score en el cual la mejor puntuación la tenga un jugador que sea bueno en todos los aspectos del juego.

Como dice Estilpón, teniendo GNP y Mfg Goods no es necesario contar la población

Cultura

Territorio

Felicidad: Estoy de acuerdo Kramsib, approval rating es la mejor.

Approval rating: This one's easy. The percentage of your people that are happy. If every single person is happy, you have 100%. If everyone is content it is 50%. Edit: This can be misleading when you get specialists, because the specialists count as only content people. So even if everyone is happy or an entertainer, you won't have 100% approval rating if you have any specialists.

Se podria incluir también las siguientes:

Literacy: % of your citizens who live in a city with a library, university, AND research lab. If every city has just a library you will have 33%, because they are missing the other 2 science buildings.

Life expectancy: % of your citizens who live in a city with a granary, aqueduct, AND hospital. Minimum is 20, maximum is 99.

Annual Income: The number of connected strategic/luxury resource types in your territory. The minimum value is 1 and you get a +1 bonus for your first trade route with another civ.

Tambien podriamos contar el numero de tecnologias

El valor de cada una (4, 5 o sean las que que sean) deberia ser el mismo o lo más cercano posible (no que una valga el doble o más que otra).

[Master Zen]

Si tienes el Great Library aumenta tu Literacy?

[WRW]

Originally posted by ydiiby
El sistema de score que desearia es uno en el que, como ha dicho j6, no tengamos que variar nuestro sistema de juego (al menos no demasiado).

Si incluimos más variables seguramente (ha veces con las matematicas ocurren cosas muy raras ) consigamos un score en el cual la mejor puntuación la tenga un jugador que sea bueno en todos los aspectos del juego.

Como dice Estilpón, teniendo GNP y Mfg Goods no es necesario contar la población

Cultura

Territorio

Felicidad: Estoy de acuerdo Kramsib, approval rating es la mejor.

Estoy de acuerdo en incluir más variables en la puntuación base. Esas tres que propones detalladamente me parecen buenas a la hora de tenerlas en cuenta. Eso sÃ, al incluir "Life expectancy" tendré que variar bastante mi forma de jugar para "amoldarme" a la puntuación pues no suelo construir casi nunca graneros excepto en la capital. Está claro que todos tendremos que variar algo nuestra forma habitual de jugar, seguro, el tema es que sea lo menor posible el cambio.

Otra cosa importante que mencionas es que no se tiene en cuenta, prácticamente, el nivel cientÃfico en la puntuación. Me parece muy acertado el que se contabilice, pues en definitiva, es de los aspectos más importantes en las partidas.

[_j6_]

Me parecen interesantÃsimas las propuestas de Ydiiby porque van encaminadas al score ideal, a más variables menos cambiaremos la forma de jugar. Si solo hubiera una se irÃa a saco a por ello, pero en el momento en que diversificamos tanto la puntuación evitamos que se cambie la forma de jugar, que, repito, serÃa lo mejor, porque asà se ve quien realmente es mejor, ya que cada uno jugarÃa como juega en casa.

Todos las variables me gustan, se nos habÃa olvidado la tecnologÃa, muy bueno También importante lo de los recursos y los lujos

A más variables menos se cambiará la forma de jugar, que es lo que tenemos que conseguir.

[_j6_]

Originally posted by Master Zen
Si tienes el Great Library aumenta tu Literacy?

NO, ya que es una maravilla, solo lo aumentan biblios, universidades y laboratorios.

Por otro lado al final NO hacemos las variables per capita, no¿? Asà se refleja mejor el resultado.

PD: Si al final hemos decidido seguir jugando hoy empieza la segunda ronda, no¿? La primera ronda se queda con esta puntuación o se cambian las puntuaciones con las nuevas variables establecidas¿? Creo que es importante definir esto antes de seguir con el juego.

[ydiiby]

Originally posted by Master Zen
Si tienes el Great Library aumenta tu Literacy?

Un poco de copy&paste

...
Literacy: % of your citizens who live in a city with a library, university, AND research lab. If every city has just a library you will have 33%, because they are missing the other 2 science buildings.

Edit: Or live in a city with 1 or more scientific Great Wonders (Great Library, Newtons, SETI, Theory of Evolution, Cure for Cancer, and Internet) Copernicus's does not count because despite it helps science, it isn't given the scientific flag. Having 1 of those wonders counts the same as if they had all the other improvements in the city. Two small wonders (apollo and Intelligence Agency) give you credit for having 50% science in that city. You also get 3% added to your literacy rate when you get the literature tech. No bonus when you get education. Great Library still helps your literacy rate even after it is obsolete.
...

http://www.civfanatics.com/civ3acad_demographics.shtml

[_j6_]

uupps, menos mal que vino ydiiby a corregirme

[ydiiby]

Originally posted by _j6_
uupps, menos mal que vino ydiiby a corregirme

La respuesta era correcta , los comentarios...

[Estilpón]

aproval rating

pero incluir muchas variables aumenta la posibilidad de existir correlación, con lo que se refuerza el maximizar los puntos...

por ejemplo:

- literacy y contabilizar las tecnologÃas. Me parece bien, una de las 2 (prefiero la 1era por comodidad y exactitud) pero las 2 a la vez no tiene mucho sentido, ya se incluyen...
- lo mismo, tecnologÃas con GNP
- life expectant yyyy.... un montón: GNP, MGoods, tecnos...uffff

Continúo pensando que las variables que son "primarias" es decir, las que te permiten tener "músculo" para desarrollar la estrategia que desees, con independencia de la misma, son las más relevantes, añadiendo algún detalle (wonders, aproval). La cuestión es valorar que civ tiene más flexibilidad ante entornos potencialmente peligrosos y capacidad de adaptación o valorar...

[WRW]

Originally posted by Estilpón
- literacy y contabilizar las tecnologÃas. Me parece bien, una de las 2 (prefiero la 1era por comodidad y exactitud) pero las 2 a la vez no tiene mucho sentido, ya se incluyen...
...

Tu puedes tener una literacy más alta que el resto de los participantes pero ser el más retrasado tecnonógicamente hablando. Por muchas bibliotecas que tengas, si tienes la tasa de ciencia al 10% y no intercambias nada, irás muy retrasado en cuanto a avances tecnológicos, por lo que un valor de ellos no nos da una referencia del otro.

[Kramsib]

Yo estoy de acuerdo con Estilpón. Hay que evitar las dobles contabilizaciones, sólo utilizar indicadores "clave" y que sean fáciles de obtener. Hay que tener cuidado se pueden incluir tal porrón de variables (véase mi primera propuesta de score hace muucho tiempo) que tardarÃais más en recopilarlos todos que en jugar la ronda.

En cuanto a las variables propuestas por Ydiiby, no querrÃa incluir literacy en la puntuación base, cuando ya se bonifica con medallas. La esperanza de vida no me parece relevante, la presencia de graneros, hospitales y acueductos favorecen el crecimiento de la población y por tanto de los Mfg. Goods y del GNP por lo que guardarÃan bastante correlación, y con Anual Income se me ocurren muy buenas ideas (ver abajo).

La razón de las bonificaciones por Maravilla nace de la experiencia en las Anno Domini donde la maximización de la puntuación hacÃa que los jugadores pasaran completamente de construirlas. La bonificación es un incentivo a producirlas aunque sus efectos influyan en más variables (y por lo tanto la bonificación global es mayor).

Por otro lado, si al final se vota por retirar a la población de las puntuaciones, se me ha ocurrido un sistema por el cual, el nivel de población influirá en las clasificaciones del siguiente modo:

Hasta ahora, en ciertas clasificaciones como Literacy y Military Service mi hoja de cálculo tenÃa series problemas para asignar las posiciones a aquellos jugadores que tuviesen la misma puntuación. Se me ocurrió un sistema en el cual asignando unas milésimas a cada jugador, existiese una diferencia que la hoja pudiese utilizar para clasificar. Al ser milésimas diferenciadoras me surgió el problema de que daba al traste con el sistema olÃmpico pues ahora la hoja diferenciaba el oro de la plata del bronce. Hasta que hoy se me ha ocurrido como hacerlo para que la hoja pueda clasificar usando esas milésimas y además que esas milésimas tengan una influencia nula en la puntuación.
Ya sólo me faltaba un criterio para asignar esas milésimas y creo que ahà es donde puedo dar uso a la población. El jugador con menos población recibirá 1 milésima, el segundo con menos poblaición recibirá 2 milésimas, y asà sucesivamente.

Otra alternativa serÃa utilizar la puntuación base para este propósito.

-- EDITADO --

Leyendo y releyendo las demografÃas:

Productivity: The total amount of uncorrupted gold, unwasted shields, and excess food you are producing in all your cities.

--Traducción: Suma total de oro, escudos y excedentes de comida producidos en las ciudades excluyendo el oro que se pierde en corrupción y los escudos que se pierden por despilfarro--

PodrÃamos usar la "r" de este indicador en la puntuación base y prescindir de GNP y Mfg. Goods. (También permite prescindir del indicador Family Size)

Incluir en la puntuación base el Anual income:

Annual Income: The number of connected strategic/luxury resource types in your territory. The minimum value is 1 and you get a +1 bonus for your first trade route with another civ.

--Traducción: El número de tipo de recursos estratégicos/o de lujo, conectados en tu territorio. El mÃnimo valor es 1 y se obtiene un punto adicional por tu primer ruta comercial con otra civ.--

Este es un buen indicador de las relaciones comerciales y del potencial de recursos de la civ, que NO está correlacionado con la cantidad de oro puesto que hace referencia a los recursos.

Por lo que una primera puntuación base estarÃa compuesta de:

r de Cultura.
Territorio. (Territory) (Indicador de tamaño territorial).
Ratio de Aprobación. (Approval Rating) (Indicador de felicidad).
r de Productividad. (Productivity) (Indicador de productividad).
(Indicador CientÃfico). Por incluir y/o determinar.
(Indicador Militar). Por incluir y/o determinar.

Y las bonificaciones por medalla se repartirÃan en las categorÃas siguientes con sus correspondientes indicadores.

Expansionista: Land Area.
Religioso: Cultura * ( 100 - Literacy % ) / 100.
Comercial: r de GNP.
Industrioso: r de Mfg. Goods.
Militarista: Años de Servicio Militar (Military Service).
CientÃfico: Literacy.

Nota: Debido a la inclusión de Productivity en la producción base podrÃamos volver a los términos de crecimiento de GNP y Mfg. Goods para las medallas (esto es la tasa r).

Posible indicador CientÃfico.

Nº de tecnologÃas descubiertas. (Incluyendo pesos por Edad, ejemplo: 1 punto para las de la edad antigua, 2 para la edad media, 3 para la moderna, 4 para la edad contemporanea).

Posible indicador Militar.

Nº de unidades Militares / Nº de Ciudades.

Este ratio siempre ha estado en mi mente como un buen indicador del potencial militar de una civilización. Ejemplo: una civ con 100 unidades y 50 ciudades es militarmente más débil que una civ con 100 unidades y 25 ciudades. La primera sólo tiene 2 unidades para proteger cada ciudad, la segunda tiene 4. El problema que tiene es que la primera civ tiene un elevado potencial para producir más unidades que la segunda, pero para eso ya tendrÃamos el indicador de productividad.

Para sumar el número de unidades y de ciudades el asesor militar facilita mucho la labor. La idea de Ydiiby de poner pesos por tipos de unidad (1 warrior 1 punto, 1 swordsman 3 puntos, ...) se desestima por engorrosa y complicada. Lo más complicado en este aspecto serÃa descontar los worker y los settler del número de unidades.

En resúmen con este sistema, cada jugador me tendrÃa que proporcionar 11 o 12 datos, si incluÃmos a la población para el cálculo de milésimas diferenciadoras.

[Kramsib]

Originally posted by _j6_


NO, ya que es una maravilla, solo lo aumentan biblios, universidades y laboratorios.

Por otro lado al final NO hacemos las variables per capita, no¿? Asà se refleja mejor el resultado.

PD: Si al final hemos decidido seguir jugando hoy empieza la segunda ronda, no¿? La primera ronda se queda con esta puntuación o se cambian las puntuaciones con las nuevas variables establecidas¿? Creo que es importante definir esto antes de seguir con el juego.

Veamos, hoy dÃa 26 no termina la ronda sino mañana 27. Termina la 1ª y comienza la 2ª. Ten en cuenta que tenemos amigos transoceánicos y el cambio de fecha no se produce a la vez, el único criterio de diferenciación es el momento en que YO postee la thread de la 2ª ronda y cierre la primera ronda con las clasificaciones. Es entonces cuando se efectúa el cambio.

Como fuere que aún estamos en esta situación un tanto especial, considera que las decisiones sobre la manera de construir el score tendrán efectos inmediatos en cuanto se aprueben y modifique la hoja de cálculo, tanto para la primera ronda como para las posteriores. Quizá me vea abocado a abrir la thread de la 2ª ronda y retrasar la publicación de las clasificaciones.

[Magno]

[WRW]

Originally posted by Kramsib
¡Qué buen dÃa hace hoy por aquÃ... !

...y como dije hace tiempo cuando exponÃamos nuestras sugerencias para configurar la puntuación del primer juego PROGRESSIVE, el sistema de puntuación no deberÃa ser muy complicado pues, a veces llega un momento en que uno se pierde entre tantas variables posibles, ...aunque ahora que lo pienso, casi serÃa lo mejor, el no tener claro qué es lo que puntúa o qué es lo que hará mejorar nuestra puntuación para que jugásemos como lo hacemos siempre en nuestras partidas "personales" fuera de toda comparativa...

bla, bla, bla...