PTW : Qué va a cambiar con el juego entre humanos ?

[astrologix]

Buenas

Como ya PTW está en el horizonte cercano, al menos para la versión inglesa, se me ha ocurrido que este puede ser un buen tema de conversación

Pienso que PTW va a dar lugar a juegos muuuyyyyyy interesantes para todos los estrategas que somos.

Para empezar, veo algunos puntos que obviamente van a cambiar con PTW :

1. La estrategia guerrera va a dar lugar a batallas absolutamente cruentas, con intervenciones terrestres y navales simultaneas. Va a ser necesario planear tacticas de ataque y de defensa complejas y a largo plazo, con una importante dosificación de las unidades que entraran en juego en tal o cual batalla. Las sorpresas serán múltiples y apasionantes.

2. Un jugador humano que no respete sus acuerdos con los demás, será pronto identificado y pagará sus trampas, sino en el primer juego en que las revele, en los siguientes, pues contrariamente a las partidas actuales, la memoria inter-juegos funcionará muy bien.
En particular, violar un tratado de derecho de paso será muy mal visto.

3. El papel de las alianzas será fundamental. Se verán guerras entre bloques, intercontinentales. Las alianzas cientÃficas tambien serán muy importantes. Podremos vivir guerras frÃas (nucleares) impresionantes.


4. Las partidas PTW serán muy proximas de lo que ocurre en la vida real. Perder una partida se podrá vivir mal, si uno se implica fuertemente (creo que nos ocurrira a todos) y si otros se alÃan contra uno.

PodrÃa seguir, pero os dejo la palabra....

Habeis visto como se presenta la caja de la version que se venderá en Gran Bretaña (la saqué de Amazon.uk) ? Hela aquà :

[jasev]

En realidad, será bastante parecido a las partidas de Civ2 multiplayer, tal y como lo estás contando En el pathetic PBEM se formó una polÃtica de bloques bastante interesante.

[Waku]

Verás tú, a que se les olvida deshabilitar el x+y

[astrologix]

He evitado expresamente hacer una comparación con Civ2, pues creo que en Civ3 hay bastantes elementos nuevos que cambiarán las cosas.

Por ejemplo, el tema de los recursos estrategicos, o de los tratados comerciales, o del espionaje, o de las fronteras, o de la cultura. Creo que los Civ2 multiplayer se quedarán bastante atrás.

Hay trucos de Civ2 que no funcionaran y que condicionan muchas estrategias, por ejemplo el papel desmesurado que juegan los espias. O el hecho de que se puede utilizar el sistema de carreteras/trenes de los enemigos, de una manera muy poco realista.

Pero no quisiera entrar en la polémica de la comparación entre Civ2 y Civ3. DesearÃa que este thread se vuelque resueltamente hacia el futuro que nos espera

[Carloquillo]

Re: PTW : Qué va a cambiar con el juego entre humanos ?

Originally posted by astrologix
2. Un jugador humano que no respete sus acuerdos con los demás, será pronto identificado y pagará sus trampas, sino en el primer juego en que las revele, en los siguientes, pues contrariamente a las partidas actuales, la memoria inter-juegos funcionará muy bien.
En particular, violar un tratado de derecho de paso será muy mal visto.

Pues no me parece bien este asunto.

Dos razones: Ya cuesta un huebo hacer que se olvide ahora una mala pasada en una partida. Y lo que creo más importante, cada partida es diferente, en sus objetivos, en su estrategia, en su desarrollo "histórico"... Hoy puedo jugar con los griegos y ser agresivo y desleal, mañana conduzco a los persas y cumplo estrictamente lo pactado y soy amante de la paz. El juego se hace predecible. No sé, quizá no he entendido bien. ¿PodrÃas explicarlo mejor?

[astrologix]

No querÃa decir que el juego se acordará "automaticamente" de las malas pasadas de un jugador.

Pero pienso que si juego por ejemplo una partida contigo y que te concedo un derecho de paso y que abusas de él para atacarme (y quizás vencerme), de una manera natural tenderé a no tener confianza en tà en juegos posteriores.

Creo que es normal, no ? Pienso que necesitarÃa varias partidas en que demostrases ser verÃdico para olvidar...

[Carloquillo]

Originally posted by astrologix
Pero pienso que si juego por ejemplo una partida contigo y que te concedo un derecho de paso y que abusas de él para atacarme (y quizás vencerme), de una manera natural tenderé a no tener confianza en tà en juegos posteriores.

Creo que es normal, no ? Pienso que necesitarÃa varias partidas en que demostrases ser verÃdico para olvidar...

Supongo que es normal...

Pero seguramente serÃa un error por tu parte dar por sentado que mi comportamiento va a ser el mismo en todas las partidas. Insisto en que hoy juego de una manera y mañana puedo hacerlo de otra completamente diferente. Tanto en un sentido positivo como en uno negativo.

Por otra parte, creo que el factor ¡sorpresa! en el juego es más interesante. En la ficción "histórica" que recreamos el lapso de tiempo es muy grande y si queremos reflejar "el caos dentro del orden" que es el devenir histórico, no debemos mantener una "forma de juego" demasiado homogénea durante toda la partida. Me tomo este asunto muy en serio, tan en serio que introduzco el azar en mis partidas, utilizando dados para poder reflejar ese "caos". Un ejemplo: Cuando juego con Democracia divido mi estado en circunscripciones y hago tiradas de dados para celebrar elecciones aplicando también diversas bonificaciones a los distintos candidatos, que por supuesto tienen polÃticas diferentes. Por eso me gustan mucho también las partidas de sucesión, creo que la diferencia de criterio de los distintos jugadores que se van sucediendo refleja, en cierto modo, la historia de un pueblo, gobernado por hombres con distintas tendencias y capacidades. (Creo que ya he comentado en algún otro post que los parámetros de victoria o derrota ideados por los desarrolladores del juego no me preocupan mucho. Te digo ésto último por si piensas que estoy pirado... ¡ qué lo estoy! )

¿Y esta memoria interjuegos revelará a un jugador con el que no he jugado mis actos en otras partidas?

[astrologix]

Originally posted by Carloquillo


¿Y esta memoria interjuegos revelará a un jugador con el que no he jugado mis actos en otras partidas?

No creo.... a menos que para garantizar la seguridad del Estado mis consejeros o mis espias adviertan a mis posibles aliados que hay que tener cuidado contigo en tales o cuales circunstancias.....

[WRW]

Pues yo no me fÃo ni un pelo de todos vosotros!!!

[_j6_]

Simplemente el juego será otro totalmente diferente, ya que como dice Astrologix se formarán bloques homogeneos en temas comerciales, cientÃficos y militares y no como pasa con la IA, que se va cambiando de chaqueta cada dos por tres.. La verdad es que el PTW puede ser MUUUUUUUUUY interesante

[WRW]

Originally posted by Carloquillo
Pero seguramente serÃa un error por tu parte dar por sentado que mi comportamiento va a ser el mismo en todas las partidas. Insisto en que hoy juego de una manera y mañana puedo hacerlo de otra completamente diferente...

Pues es verdad, yo en mi caso nunca tengo tácticas predefinidas. Me gusta jugar a lo que salga y me puedo tirar toda una partida pacÃficamente o que me de por atacar "a mansalva".
No suelo ser el primero en atacar, a menos que necesite un recurso importante (salitre, carbón o petróleo)

[Estilpón]

obviamente, la diplomacia será un factor fundamental...

pero tardaré en saberlo

[astrologix]

Con la IA es relativamente facil hacerse con estados "vasallos", que se van "ordeñando" poco a poco mediante el sistema guerra-paz-guerra-paz-...

Pensais que esto será posible entre humanos ?

[astrologix]

Originally posted by Estilpón

pero tardaré en saberlo

Por qué Estilpón, no jugarás con la versión inglesa ?

[WRW]

Originally posted by astrologix
Con la IA es relativamente facil hacerse con estados "vasallos", que se van "ordeñando" poco a poco mediante el sistema guerra-paz-guerra-paz-...

Pensais que esto será posible entre humanos ?

¡Antes la muerte que la exclavitud!

No creo.