Formas de gobierno en civ3

[_j6_]

Pos eso, veo observando que la IA casi nunca utiliza la monarquía, suele empezar con la república para luego pasarse a la democracia..
Yo siempre utilzo la monarquía, la veo mejor que la democracia, más y mejores ventajas..

[Alfonso]

Yo creo que depende de si estas en guerra o no, si estas en guerra es mejor la Monarquía, pero si no la Republica da muchas mas ventajas.

[Estilpón]

¿monarquía? ah sí, es que sólo he utilizado una vez

¿cuáles son sus ventajas?

Yo prefiero democracia primero, y si no es posible república.
Si soy una civ religiosa, por supuesto. Si no, me lo pienso bastante, en función de la situación.

¿para que la monarquía? ¿para evitar el war weariness? Total, si es casi imposible una victoria militar... y te jode la producción de las ciudades.

¿el comercio es igual?

[Alfonso]

Originally posted by Estilpón
¿el comercio es igual?

No, con Republica las casillas generan uno mas de oro, pero, tienes el gasto militar, la corrupción es menor, por lo que económicamente es mejor la Republica.

[WRW]

¿Entonces cambiais a república o democracia en cuanto las conseguís?¿sea la época que sea?

[Alfonso]

Si la civ es religiosa si, pero si no, espero el momento oportuno.

[Estilpón]

Consigo antes República que Monarquía, y nunca paso por Monarquía, aunque sea en una guerra prolongada. Si no hay remedio (no es posible concluir un tratado de paz - que suele darse cuando juegas contra muchas civs a la vez - o el desorden se multiplica y es demasiado costoso atajarlo), pues entonces paso a comunismo, que de todos modos intento evitar.

La verdad es que no suelo dirigir muchas guerras tempraneras, I'm a builder

[Arthur00]

¿Que desventajas tiene monarquía con respecto a república?

En términos de "war weariness" ¿como funciona una provocación activa para que te declaren la guerra?

[Plan Austral]

Alguien sabe porque el fundamentalismo no esta mas en el civ como forma de gobierno?

Ahora seria muy actual.

[_j6_]

Pues yo a la monarquía le veo dos grandes ventajas que no tienen ni la república ni la democracia, y es que tienen hasta tres unidades como polícia militar (tres caras felices) y que te dan soporte de hasta ocho unidades en las ciudades de más de 12 habitantes, con lo cual el gasto de mantenimiento del ejército es bajo..

[Kramsib]

Quitaron fundamentalismo porque tenía demasiadas ventajas, fanáticos sin necesidad de mantenimiento, 10 unidades sin mantenimiento por ciudad, no hay descontento, la reputación se ve menos afectada que otros gobiernos por el uso de armamento nuclear. Con la única contrapartida de reducirse la ciencia a la mitad. Era el tipo de gobierno que quería todo el mundo para una guerra prolongada, sobre todo en la época contemporánea cuando ya se ha descubierto todo y la ciencia ya no es un objetivo prioritario.

[Kramsib]

En Civ 2 era más equilibrado.

Todo el mundo pasaba por monarquía después del despotismo y no se pasaban a república hasta que no comenzaba la industrialización (esto es, hasta que la producción de escudos fuese suficientemente grande como para mantener el ejército y una producción rapidilla). Luego uno se pasaba a democracia por el increible bonus comercial-científico y trataba de mantener la paz a toda costa (ya que las unidades fuera de las ciudades provocaban descontento).

Aunque una república era más sólida en ese aspecto si disponías de Estaciones de Policía, o la maravilla el voto Femenino (estaciones de policía en todas las ciudades) con las cuales reducías el descontento por unidades fuera de las ciudades.

En Civ III tras quitar el mantenimiento de las unidades con escudos, la República se vuelve mucho más accesible en los primeros periodos, la gran pega que tiene es la necesidad de mucho oro para mantener a la tropa (gran parte del cual proviene del propio bonus de comercio de la república) y el descontento de guerra por el hecho de verte envuelto en una.

La monarquía no tiene descontento de guerra pero carece de bonus comercial, bajo la monarquía hay más corrupción, pero con ella se mantienen 3 unidades por ciudad.

Yo creo que es mejor cogerse República en circunstancias normales, y sólo en casos extraordinarios (una civ que no pueda mantener sus tropas, guerra) cambiar a monarquía. Cosa que queda algo poco histórico.

Quizá se debiera condicionar el bonus comercial (y reductor de la corrupción) de la república a la presencia de edificios tales como los juzgados o las estaciones de policía, de modo que convenga más, pasarse a república en períodos más avanzados del juego cuando la producción de las estaciones de policía es posible, del mismo modo que pasaba en Civ 2 en la que la república sólo es factible tras la industrialización de las ciudades.

[_j6_]

Lo del fundamentalismo en civ2 es verdad, lo que pasa es que en civ3 han sacado la mitad de los gobiernos. Igual que en CTP o CTP2, donde había un gran abanico de gobiernos donde escoger.. Ahora han sacado fundamentalismo (era muy ventajoso), fascismo, tecnocracia, república empresarial (sino recuerdo mal era de CTP, y económicamente era increible )..
De todas formas supongo que depende de la forma de jugar, pero sigo viendo una desventaja para Republica y democracia lo de la polícia militar y lo del mantenimiento. Yo casi prefiero sacrificar producción y ciencia por no tener apuros economicos con mi ejercito y para tener más contentos a mis ciudadanos..

[Alfonso]

Yo de CTP me quedo con Democracia Virtual.

[yaroslav]

Yo coincido con Pedro (esta vez Estilpón), en el sentido de que nunca soy monarquia. Voy siempre a por republica...

Por otra parte, Comunismo tampoco suelo usarlo casi nunca...