Sobre El nuevo parche de civilization 3...

[jasev]

Pasaos por

http://www.megagames.com/cgi/download/download.cgi?action=search&category=cracks&search=CIVILIZATION.3.117F.MYTH.NOCD.ZIP

Y ya me contaréis qué tal os funciona

[Jay Bee]

debe de estar en Apolyton tambien.... Civ3 KK

[ydiiby]

Creo que no

Para no tener problemas seria mejor borrar el enlace

Saludos

[jasev]

¿Y por qué? Ese parche sólo sirve para que los que tienen el juego original puedan jugar sin necesidad de usar el CD. Es que los CD de tanto usarlos se rayan, se estropean, y claro...

[ydiiby]

Solo lo decia para que MarkG no le diera un "warning" a Jay.

[Shaka Naldur]

los patches esos q salen son oficiales o no?

no digo este sino en general,

al final el civ3 os esta gustando?

yo no he jugado todavia

[jasev]

Originally posted by Shaka Naldur
los patches esos q salen son oficiales o no?

SÃ, los parches que salen (hasta ahora sólo dos, el 1.16 y el 1.17) son oficiales, y aunque se pueden descargar de varios sitios, el origen es el website oficial www.civ3.com

Ahora bien, el problema es que estos parches te obligan a tener el CD metido en la unidad mientras juegas, y claro, eso deteriora el CD de tanto usarlo... Por eso, los chicos de megagames (el enlace del principio del thread) ponen gentilmente a nuestra disposición un parche no-CD para la última actualización (1.17f) de civ3.

Respecto a si nos gusta el civ3... bueno, ya sabes que Jay Bee dice que Civ3 KK .
En mi opinión, para un juego "from scratch", civ3 es mucho mejor juego que civ2. Dejando aparte mi vieja queja de la escasez de rÃos, claro... Pero en la edición y creación de escenarios fracasa miserablemente.
Para una mayor profundidad en la crÃtica, ver la sección dedicada a civ3 en mi página web (y de paso me gano unas visitillas )

[Estilpón]

Originally posted by Shaka Naldur
los patches esos q salen son oficiales o no?

no digo este sino en general,

al final el civ3 os esta gustando?

yo no he jugado todavia

Los denominados v1.16 y v1.17 son oficiales, resuelven bugs del juego, errores en la civilopedia, evitan tácticas como ICS, en fin, apuran más el juego.

A mi me ha gustado una barbaridad, creo que es un juego mucho más realista, ya no es (sólo) un wargamer, antes de civilization tenÃa el tÃtulo y poco más, y ahora es una gozada la diplomacia, el comercio, la importancia de las comunicaciones, el acceso a recursos estratégicos

Lo siento JB, no puedo evitarlo.

Cuando haya multiplayer y escenarios seguro que otros rebeldes cambian de opinión

Pero yo no voy a valorar el juego basándome en si posibilita escenarios o no (eso sÃ, cuando lo permita será un caña!!!), lo valoro por la adictividad que me genera. Un 10.

[Kramsib]

Civ 3 polemicoso.

Po zi, Civ 3 está levantando polémica porque si bien ha apuntado Estilpón las grandes novedades y bondades que tiene Civ 3, concepto de cultura y nacionalidad, diplomacia, comercio y una mejorada IA hay otros tantos puntos conflictivos, aparte de lo ya mencionado que no hay de momento MP ni un editor convincente hay otras pegas.

No existen los clásicos canales entre casillas como los que intentaban representar en el mapamundi de Civ II, de Suez o de Panamá.

Restricción del terraformado (olvidaos de reforestar el sahara).

Si conquistas una ciudad, todos los edificios desaparecen automáticamente (esto es una puñeta respecto a CIV II, quizá algo de realismo por lo reaccionario de los habitantes, es decir, que los habitantes revientan todas las mejoras antes de que tú entres en la ciudad victorioso para que no te comas un colÃn, aún asà me parece muy exagerado) por otro lado esto no ocurre siempre, hay raros casos como la conquista de una capital enemiga en la que algunos edificios quedan en pie.

Sólo una maravilla construyendo, esto es, ya no puedes tener varias ciudades construyendo la misma maravilla.

Y por último, Civ II ofrecÃa una mayor información en cuanto a los asuntos exteriores (techs de las otras civs, unidades, oro sin necesidad de entablar contacto al tener una embajada) y en cuanto asuntos comerciales (cuanto gasto suponÃan el total por cada clase de edificios).

No hay hitpoints ni daños soportados por lo que vuelve el combate igualado entre Phalanx Vs Battleship, aunque se ha corregido en el último parche. Esto hace que los combates de conquista lleven mucho tiempo y unidades y obliga a llevar a cabo estrategias que antes no se hacÃan tan habitualmente como el pillage o el corte de comunicaciones con ciertos recursos (digo que no se solÃa hacer porque si la ciudad iba a caer en tus manos, cuanto menos daño la ocasionabas mejor para reconstruirla)

Pero hay otros puntos a favor más

Ya no hay penalización por cambio de construcción. Vuelta a CIV I, la cosa está muy bien cuando te han chafado la construcción de una maravilla y no hay más para reemplazarla.

Unidades con capacidad de bombardeo al estilo CTP, convierte a las catapultas, cañones y artillerÃa en armas muy valiosas de ataque a distancia, los barcos se vuelven aún más peligrosos. Esto está muy bien pues no pierden tanta vida como en el cuerpo a cuerpo, aunque el bombardeo a veces falla la punterÃa.

Poder actualizar las unidades viejas sin tener que construir nuevas.

Las unidades atacan individualmente, ya no te pueden destruir la cantidad x de unidades en una misma casilla si vencen a la primera defensa.

Y otros puntos que son un concepto nuevo, habrá a quién les guste y habrá a quien no.

Por ejemplo que ciertas maravillas relacionadas con rÃos o con el mar sólo se puedan construir en ciudades que tengan dichos terrenos, por ejemplo el Faro sólo se puede construir en una ciudad costera, y la Presa Hoover en una ciudad con rÃo (lo mismo pasa con las centrales hidroeléctricas). Más realismo sin duda.

Otro punto conflictivo es sólo irrigaciones conectadas con agua dulce, es decir, los terrenos colindantes con el mar no dan derecho a construir irrigaciones, sólo los rÃos y lagos lo hacen, el problema que no suelen abundar. Por otro lado siempre puedes construir minas que aumentan la producción incluso en praderas. En otro foro propuse la posibilidad de construir ganaderÃas como las de los mongoles para intensificar la comida en zonas sin mucha agua dulce.

Otro puede ser cuando tus unidades ganan una batalla y ocupan la casilla de la unidad vencida, esto expone a tus unidades al contragolpe, máxime cuando se trata de unidades fortificadas en ciudades. Personalmente es más realista pues si una unidad se defiende recibe y si sale de su guarida a guerrear se expone a un ataque por sorpresa por la retaguardia.

Otro concepto nuevo es la de espionaje con pelas, como no hay espÃas, las acciones de espionaje (incluido establecer embajadas) se llevan a cabo a golpe de talonario.

Los aviones ya no son unidades móviles, ahora son estáticas, esto es, tienen un radio de acción y realizan las operaciones que les mandes dentro de él, de este modo ya no hay que preocuparse de que se queden sin fuel y siempre puedes reasignarles una nueva ubicación en una ciudad o base aérea. El problema es que no pueden atacar más de una vez como los cazas del Civ II.

Me quedarÃa por mencionar el efecto Resistance cuando conquistas ciudades de otra civ ya que mantienen su nacionalidad y a veces su fidelidad a su madre patria, pero ya está bien por hoy.

[yaroslav]

Re: Civ 3 polemicoso.

Originally posted by Kramsib
Po zi, Civ 3 está levantando polémica porque si bien ha apuntado
Restricción del terraformado (olvidaos de reforestar el sahara).

Pues si, eso es de lo peor. Particularmente porque ahora hay mucha más tundra

Originally posted by Kramsib
Si conquistas una ciudad, todos los edificios desaparecen automáticamente (esto es una puñeta respecto a CIV II, quizá algo de realismo por lo reaccionario de los habitantes, es decir, que los habitantes revientan todas las mejoras antes de que tú entres en la ciudad victorioso para que no te comas un colÃn, aún asà me parece muy exagerado) por otro lado esto no ocurre siempre, hay raros casos como la conquista de una capital enemiga en la que algunos edificios quedan en pie.

¿Estas seguro? Yo creo que solo quedan en pie las maravillas

Originally posted by Kramsib
No hay hitpoints ni daños soportados por lo que vuelve el combate igualado entre Phalanx Vs Battleship, aunque se ha corregido en el último parche. Esto hace que los combates de conquista lleven mucho tiempo y unidades y obliga a llevar a cabo estrategias que antes no se hacÃan tan habitualmente como el pillage o el corte de comunicaciones con ciertos recursos (digo que no se solÃa hacer porque si la ciudad iba a caer en tus manos, cuanto menos daño la ocasionabas mejor para reconstruirla)

Y que fragatas hundan mis mejores barcos...

Originally posted by Kramsib
Ya no hay penalización por cambio de construcción. Vuelta a CIV I, la cosa está muy bien cuando te han chafado la construcción de una maravilla y no hay más para reemplazarla.

Bueno, eso es discutible, pero la penalización me parecia realista

Originally posted by Kramsib
Unidades con capacidad de bombardeo al estilo CTP, convierte a las catapultas, cañones y artillerÃa en armas muy valiosas de ataque a distancia, los barcos se vuelven aún más peligrosos. Esto está muy bien pues no pierden tanta vida como en el cuerpo a cuerpo, aunque el bombardeo a veces falla la punterÃa.

Más que al estilo del CTP dirÃa al estilo de Alpha Centauri

Originally posted by Kramsib
Poder actualizar las unidades viejas sin tener que construir nuevas.

Tb. del Alpha Centauri

Originally posted by Kramsib
Las unidades atacan individualmente, ya no te pueden destruir la cantidad x de unidades en una misma casilla si vencen a la primera defensa.

Ehhh. Eso es está muy bien, aunque quizá sea mejor que todas las de la pila se hirieran un poquito, como en Alpha Centauri

Originally posted by Kramsib
Por ejemplo que ciertas maravillas relacionadas con rÃos o con el mar sólo se puedan construir en ciudades que tengan dichos terrenos, por ejemplo el Faro sólo se puede construir en una ciudad costera, y la Presa Hoover en una ciudad con rÃo (lo mismo pasa con las centrales hidroeléctricas). Más realismo sin duda.

Eso me gusta

Originally posted by Kramsib
Otro punto conflictivo es sólo irrigaciones conectadas con agua dulce, es decir, los terrenos colindantes con el mar no dan derecho a construir irrigaciones, sólo los rÃos y lagos lo hacen, el problema que no suelen abundar. Por otro lado siempre puedes construir minas que aumentan la producción incluso en praderas. En otro foro propuse la posibilidad de construir ganaderÃas como las de los mongoles para intensificar la comida en zonas sin mucha agua dulce.

Las ciudades cerca de rios tienen muchas ventajas: no necesitan acueducto, por ejemplo.

Originally posted by Kramsib
Otro puede ser cuando tus unidades ganan una batalla y ocupan la casilla de la unidad vencida, esto expone a tus unidades al contragolpe, máxime cuando se trata de unidades fortificadas en ciudades. Personalmente es más realista pues si una unidad se defiende recibe y si sale de su guarida a guerrear se expone a un ataque por sorpresa por la retaguardia.

Si, pero quizá falta ZOC, aunque lo de 'ataques de flanco' de la caballerÃa no está mal

Originally posted by Kramsib
Otro concepto nuevo es la de espionaje con pelas, como no hay espÃas, las acciones de espionaje (incluido establecer embajadas) se llevan a cabo a golpe de talonario.

A mi me parecen muy caras...

Originally posted by Kramsib
Los aviones ya no son unidades móviles, ahora son estáticas, esto es, tienen un radio de acción y realizan las operaciones que les mandes dentro de él, de este modo ya no hay que preocuparse de que se queden sin fuel y siempre puedes reasignarles una nueva ubicación en una ciudad o base aérea. El problema es que no pueden atacar más de una vez como los cazas del Civ II.

Es cierto que ahora son más útiles

Me quedarÃa por mencionar el efecto Resistance cuando conquistas ciudades de otra civ ya que mantienen su nacionalidad y a veces su fidelidad a su madre patria, pero ya está bien por hoy. [/QUOTE]

[Estilpón]

A mà particularmente todas las modificaciones me han gustado bastante, es un juego mucho más realista. Lo que lamento es la inexistencia de canales, la terraformación al estilo SMAC (hubiera estado bien que con una tecnologÃa de las últimas...).

Ahora es verdad que una buena flota de barcos puede hacer estragos. Antes, en civ2 pasaba completamente de los barcos, hasta que me eran necesarios y en SMAC ni me molestaba... llegado el caso elevaba el terreno y voilà, pero creo que no era del todo favorable (para la jugabilidad).

La capacidad de bombardeo me parece genial. Además, cuando te planteas una guerra, al menos en mi caso, mi prioridad no es atacar las ciudades y las unidades militares enemigas (a no ser que estén en una situación muy favorable ). Ahora, 1 y principal, las comunicaciones, desarbolas la capacidad ofensiva y defensiva de la civ elegida para pasar al recuerdo , y por si acaso controlar claramente todos sus recursos y luxuries (una modificación más realista). La diplomacia no la veo mal del todo (el que cueste money), pero la verdad es que hecho a faltar algunas cosillas del civ2 ahà (aún estoy "descubriéndola). Fundamental la vuelta de la información "Demographics"

[Kramsib]

Más puntos...

Punto favorable.

Las unidades pasan a ser mantenidas por todo el imperio y sin gastar producción (gastan oro), esto me parece muy bien porque asà no se estrangula la producción de las ciudades pequeñas.

Por otro lado tiene la ventaja de que si destruyen una ciudad no desaparecen las unidades que produjo en el pasado. Aunque también tiene su lado oscuro, ahora que recuerdo, en el escenario del Señor de los Anillos que hay para Civ II aquà en Apolyton, cuando arrojabas el anillo al "Monte del Olvido" y conquistabas la capital de Mordor (el anillo hacÃa de bomba nuclear acabando con todas las unidades en la ciudad) el grueso de las tropas de Mordor desaparecÃa al estar asociadas con esa ciudad (las unidades tenÃan la propiedad de los "fanáticos" bajo fundamentalismo por lo que podrÃa haber decenas de unidades asociadas a esa ciudad), como entenderéis, el mismo concepto no funcionarÃa si en Civ III fuese posible crear un escenario tal y obligarÃa a solucionar el asunto de otro modo (¿events quizá?)

Punto negativo.

No poder utilizar las comunicaciones del enemigo, es decir ni carreteras ni ferrocarriles, si penetras en terreno enemigo tu desplazamiento no recibe bonificación por la existencia de las mejoras. ¿reflejo realista de la resistencia nativa? puede, pero demasiado exagerado, como mÃnimo deberÃan permitir el bonus de las carreteras, por su parte los ferrocarriles por una posible diferencia en el ancho de vÃa "implÃcito" o por la custodia de las locomotoras por parte de los invadidos que impedirÃa aprovecharse de ellas.

[Estilpón]

Re: Más puntos...

Originally posted by Kramsib
Punto favorable.

Punto negativo.

Pues yo entiendo que ambas cuestiones ahora se han resuelto favorablemente, y por favorable entiendo que se adaptan más a la realidad. En cuanto a lo del escenario del Señor de los Anillos, pues hombre, si el escenario en sà o algunas unidades son mágicas (tienen propiedades no realistas), una mejora del civ3 a más realismo es natural que impida este tipo de situaciones.

En cuanto a las comunicaciones a mi me parece estupendo. Eso del civ2 de entrar en la primera ciudad fronteriza del enemigo y si estaba conectada machacarle todo el imperio en un turno (y por tanto sin posibilidad de réplica) no era nada realista. Era algo muy útil pero que acababa aborreciéndolo.

Aún falta algo más, y es el concepto, que se mantiene, de desplazamiento infinito por ferrocarril. Creo que ya se ha hablado ¿tiene más movilidad cualquier unidad terrestre que el F-15, ¿por ejemplo? Quizá es algo que afecta demasiado a la "jugabilidad", pero se podrÃan hacer modificaciones en algún patch, a ver que tal

[Kramsib]

nonononono

Si te conquistas un imperio en un turno, ¡ pues que se protejan mejor ! ¡ no te fastidia !, en el escenario de la II Guerra Mundial de Civ 2 no veas si cuesta acabar con el III Reich siendo los rusos por mucho ferrocarril que haya.

Aún asà puedo estar de acuerdo pero ya te digo, como mÃnimo que dejen el bonus de las carreteras, 1/3, ¿o acaso los visigodos dijeron...? : ¡no por las calzadas romanas no vamos porque eso es para los mariquitas, nosotros campo a través!

Por cierto, ahora cualquier unidad aérea puede tomar como base cualquier ciudad del "imperio" por lo que tiene tanta movilidad como una unidad terrestre con todo ferrocarriles (o más ya que puede moverse a islas no conectadas). Que tenga un radio de acción limitado es otro cantar.

[Estilpón]

Re: nonononono

Originally posted by Kramsib

Por cierto, ahora cualquier unidad aérea puede tomar como base cualquier ciudad del "imperio" por lo que tiene tanta movilidad como una unidad terrestre con todo ferrocarriles (o más ya que puede moverse a islas no conectadas). Que tenga un radio de acción limitado es otro cantar.

Bueno, es que aún no he llegado a tener unidades aéreas...