Sephardic Civ...

[yaroslav]

Originally posted by whosurdaddy


Soy medio judÃo también . ¿Cómo que eres de España, se echaron a todos los judÃos de ese paÃs en 1492, no?

Pero en serio, durante las negociaciones de Camp David en el año pasado, o sea, en el año 2000 (como el tiempo nos pasa ...), el ministro primero de Israel, Ehud Barak, le ofreció a Arafat casi todo (tantas cosas que muchos israelÃes se enojaron al oÃr lo que hizo Barak), pero Arafat lo rechazó. Por eso, en mi opinión, Arafat toda la culpa de todo que ocurrió después, la violencia, las muertes, todo, pertenece a Arafat. Es la verdad que la polÃtica de Sharon ha aumentado la violencia, pero Sharon no se habrÃa elegido si Arafat hubiera aceptado la paz con Barak.

Espero que ustedes puedan entender mi español, que se está empeorando todo el tiempo .

Respecto a lo primero: se les expulso de la penÃnsula, pero no de algunas ciudades como Melilla (o Ceuta, que era portugesa en la época). Además, cuando se unierón los territorios de Portugal, algunos pudieron volver.

Durante el siglo XIX también volvierón algunos.

Hoy en dia hay colonias importantes en Madrid, Valencia, Barcelona, Ceuta, Málaga y Melilla: la mayorÃa son sefarditas, pero algunos desciendes de gente que se vino aqui despues de la IIGM o más tarde, como mi mama, y son askenasis (que difÃcil es transilterar)

Respecto a lo segundo: pues estamos de acuerdo, aunque Sharon también podrÃa haber hecho algo menos por cabrearse. Barak fue muy muy valiente en las negociaciones, cediendo más de lo que se le volverá a ofrecer en años a Arafat

[jasev]

Originally posted by yaroslav
Respecto a lo primero: se les expulso de la penÃnsula, pero no de algunas ciudades como Melilla (o Ceuta, que era portugesa en la época). Además, cuando se unierón los territorios de Portugal, algunos pudieron volver.

Por no hablar de los que se convirtieron al cristianismo y no se tuvieron que ir (a.k.a marranos). Sin ir más lejos, yo creo tener un poco de sangre judÃa (por parte de madre por cierto... )

askenasis (que difÃcil es transilterar)

Creo que la forma es "askhenazi".

[Waku]

Originally posted by yaroslav
Ehhh. Eso no es del todo exacto: según el judaismo (al menos en opinión de muchos rabinos) los que no son judios no recibierón la Torah, y por lo tanto están eximidos de cumplirlo y tendrán lugar en la vida después del mesias si son buenos y cumples con sus reglas. No se dice en ningún sitio que ese lugar sea peor...

No te entiendo yaros

[Estilpón]

Deja uno el foro un par de dÃas y colocáis 2 hojas de comentarios cambiando varias veces de tema grgrgrgr como sóis

Respecto a lo de las monarquÃas, mi opinión, sin ser monárquico, es que tienen una utilidad, dado el plus de simbolismo que soportan, aunque cada vez menos. Es muy cómodo para el Estado personificar una institución como sÃmbolo común de todos los españoles (o casi todos), jefe de Estado y demás, que conlleva ciertas prerrogativas. De este modo se concede este simbolismo evitando partidismos (ejemplo de USA y Francia), a la vez que solventas un problema.

Económicamente, siempre se ha criticado (y cada vez más) los gastos que supone la Casa Real, vÃa presupuestos, pero si se piensa en lo que costará la seguridad...

Por otro lado (in the other hand que dicen los economistas yanquis, hay un chiste sobre eso), la deuda que emiten los estados monárquicos siempre se denomina como "deuda del Reino de España" (o Suecia o Bélgica etc...), porque se analizó que eso suponÃa un plus psicológico de estabilidad, y podÃas colocarla más barata entre los inversores, pero reconozco que no tengo datos actuales.

[Estilpón]

simbolismo = florero OK

[whosurdaddy]

Originally posted by Estilpón
Por otro lado (in the other hand que dicen los economistas yanquis, hay un chiste sobre eso),

quieres decir "on the other hand," no?

Y por favor, compartir con nosotros este chiste, con tal de que sea gracioso por supuesto

[Estilpón]

Originally posted by whosurdaddy
quieres decir "on the other hand," no?

Y por favor, compartir con nosotros este chiste, con tal de que sea gracioso por supuesto

Por supuesto, tienes razón en ambas cosas

El "chiste" si se le puede llamar asÃ, es como sigue (es una anécdota real). En el momento de decidir que acciones tomaba un presidente norteamericano, los asesores económicos explicaban las consecuencias de dicha acción, para acto seguido "on-the-other-hand" enumerar las consecuencias de no realizarla. Siempre habÃa (como es la realidad) consecuencias positivas y negativas, y llegó un momento en el que presidente exclamó que querÃa economistas que no estuviesen cojos ni mancos...

Como veréis no es precisamente un chiste gracioso, es una anécdota que puede hacer sonreir a algunos... cuestión de deformación profesional

[yaroslav]

Originally posted by Waku

No te entiendo yaros

Me referia a que lo del 'pueblo elegido' no es importante por la salvación post-mesias: esa también es posible para los no judios.

Lo bonito, según las personas religiosas, de ser 'pueblo elegido' es que tienes más obligaciones que cumplir, y eso les parece grato.

[yaroslav]

Originally posted by jasev

Por no hablar de los que se convirtieron al cristianismo y no se tuvieron que ir (a.k.a marranos). Sin ir más lejos, yo creo tener un poco de sangre judÃa (por parte de madre por cierto... )


Creo que la forma es "askhenazi".

Ehhh Askhenazi es muy común, aunque también he visto

askenajos, askenasos, askenasi, etc.

Transliterar es un arte... Yo solia escribir askhenazi pero prefiero askhenasi porque fonéticamente es igual (la h se me olvido).

[Estilpón]

La verdad es que hasta ahora sólo habÃa visto la forma "askhenazi", el resto hoy nunca, pero supongo que en cierta manera da lo mismo, la cuestión es que se acuerde un modo de escribirlo.