Captura de Trabajadores en CIV

[Chilean President™]

Estoy total y absolutamente de acuerdo con Leono el grupo de poder es el que maneja principalmente al ejército y dependiendo del país este grupo puede ser el gobierno (lo ideal) o los grupos económicos (países plataneros que hay en todos lados).

[Dr. Nick]

Eh, todos los ejercitos son controlados por una persona o grupo y por ende no son herramientas del interes popular sino del interes del grupo gobernante. No a las armas. Punto.

[Chilean President™]

Y el gobierno no es del interes popular? Hablo en los casos en que la democracia (o el sistema que sea) si es representativo.

[Dr. Nick]

Y el gobierno no es del interes popular? Hablo en los casos en que la democracia (o el sistema que sea) si es representativo.

Mostrame un gobierno que sea del interes popular y ande invadiendo paises.

[Chilean President™]

Yo creo que TODOS los gobiernos son del interes popular. Dudo que haya gente que no le interese lo que hace su gobierno, este a favor de el o no

Y con lo segundo, estás mezclando cosas

[Dr. Nick]

Yo quiero que me muestres un gobierno que realmente representa los intereses de la masa del pueblo y luego me muestres los que representan realmente los intereses del pueblo y hacen uso y abuso del ejercito.

Casi no existen.

[Chilean President™]

hey que pasó con mi post!!! te contesté en la mañana y ahora no está!! me deben un post!

bueno a grosso modo te decia que todo gobierno democrático es el representante de los intereses del pueblo, y de no hacerlo se le castiga, como bien pasó en España con el PP y la guerra en Irak. No entiendo la segunda parte de tu post.. cual es la diferencia entre "un gobierno que realmente representa los intereses de la masa del pueblo" y "un gobierno que representan realmente los intereses del pueblo"

[El León]

Es que aquí estamos llegando precisamente al fondo del asunto.

El sistema de igualdad política (todos votan, iguales ante la ley, etc.) entra en contradicciones muy serias con la desigualdad económica extrema.

Por ejemplo, si un político necesita de fondos privados para poder hacer campaña, pues entonces tienen más capacidad de acceder a puestos de representación popular aquellos con mas acceso a fondos privados.

Y si los fondos privados están repartidos con una desigualdad extrema, y hay una minoría con muchos o una mayoría con pocos (o ambas), los primeros tienen mucha mas capacidad de influir el proceso democrático. Por lo que no podemos asumir que sólo porque un gobierno es votado quiere decir que represente a la mayoría.

Caso de estudio #2

La educación y el acceso a la información. Una persona con acceso a diarios (y la educación para leerlos críticamente), internet, etc. puede formarse una opinión mas real de un candidato que una persona que sólo esta sujeta a las capsulillas de la tele, sean de "noticieros" o anuncios de propaganda política.

Peor aún si todos los medios de comunicación masivos están bajo el control exclusivo de un sector de la población con muchos recursos.

¿Vamos bien?

[Niessuh]

Hoy por fin ha habido un debate en la tele entre los candidatos PP y PSOE al parlamento europeo, desde el 92 no habia uno. Ha sido casi como si leyeran un guión, pero se agradece despues de tantos años de decirse cosas en la distancia

[JCG]

Bastante interesantes los apuntes de El León, en general...es claro que suele suceder que, a más dinero, más poder e influencia.

Desafortunadamente, es casi imposible evitar que situaciones similares se presenten, en cualquier tipo de sociedad moderna.

Lo mejor que se puede hacer es tratar de que reducir su impacto al mínimo posible y crear unas condiciones de juego más equilibradas, así sea apenas judicialmente al principio, en el corto plazo.

La educación y el acceso a la información. Una persona con acceso a diarios (y la educación para leerlos críticamente), internet, etc. puede formarse una opinión mas real de un candidato que una persona que sólo esta sujeta a las capsulillas de la tele, sean de "noticieros" o anuncios de propaganda política.

Eso es cierto, aunque yo haría especial énfasis en aquello de leer críticamente toda la información disponible.

Así como no se puede creer todo lo que proporcionan los medios afines al candidato, tampoco es automáticamente cierto todo lo que transmiten sus opositores o contrincantes (quienes tienen sus propios intereses en juego, así no sean necesariamente económicos sino políticos o ideológicos).

[Dr. Nick]

A ver, mi querido ChP, cuales son los intereses de la masa de la sociedad?

• casa
• comida
• ropa
• salud y educacion
• proyeccion a futuro
• actividades culturales y recreativas

Digo yo, son estos los objetivos de los gobiernos neoliberales? No. Y eso te lo puedo decir porque he tenido que soportar a la peor clase de conservador: los que piensan. Y el problema de los partidos conservadores y neoliberales es que se olvidan que la economia no es un fin, sino un medio. Los que llegan arriba pierden la perspectiva de lo que importa, y entonces se ponen a bailar de contentos si el riesgo pais baja, y si sube el precio de la soja. Pero no ven la economia como un medio sino como un fin.

[El León]

Originally posted by JCG
Bastante interesantes los apuntes de El León, en general...es claro que suele suceder que, a más dinero, más poder e influencia.

Ejacto. Y yo no digo que en si sea malo, no creo que si todos tuvieramos el mismo ingreso eso sería la gran utopía, simplemente señalo que hay un conflicto muy fuerte entre la supuesta igualdad política y la desigualdad económica.

Desafortunadamente, es casi imposible evitar que situaciones similares se presenten, en cualquier tipo de sociedad moderna.
Lo mejor que se puede hacer es tratar de que reducir su impacto al mínimo posible y crear unas condiciones de juego más equilibradas, así sea apenas judicialmente al principio, en el corto plazo.

De acuerdo, hasta cierto punto, pero estás en un círculo vicioso:
Hay desigualdad económica porque el sistema político la favorece, y la desigualdad económica favorece que el sistema político siga así. ¿Cómo romper el ciclo?

Eso es cierto, aunque yo haría especial énfasis en aquello de leer críticamente toda la información disponible.

Así como no se puede creer todo lo que proporcionan los medios afines al candidato, tampoco es automáticamente cierto todo lo que transmiten sus opositores o contrincantes (quienes tienen sus propios intereses en juego, así no sean necesariamente económicos sino políticos o ideológicos).

Amén. Sólo teniendo una idea de lo que dicen todas las partes involucradas (no creo en la neutralidad objetiva de ningún medio de comunicación), puedes formarte una opinión propia de lo que conviene.

El debate político ayuda entre partidos, pero yo creo muy personalmente que cada vez mas cae en una vil competencia para ver quién toma posiciones mas ambiguas para agarrar los votos blandos. Que cochinada. Que tengan los ovarios para definirse... Gente mediocre, de verdad.

[Chilean President™]

Originally posted by El Awrence
A ver, mi querido ChP, cuales son los intereses de la masa de la sociedad?

• casa
• comida
• ropa
• salud y educacion
• proyeccion a futuro
• actividades culturales y recreativas

Digo yo, son estos los objetivos de los gobiernos neoliberales? No. Y eso te lo puedo decir porque he tenido que soportar a la peor clase de conservador: los que piensan. Y el problema de los partidos conservadores y neoliberales es que se olvidan que la economia no es un fin, sino un medio. Los que llegan arriba pierden la perspectiva de lo que importa, y entonces se ponen a bailar de contentos si el riesgo pais baja, y si sube el precio de la soja. Pero no ven la economia como un medio sino como un fin.

En el caso de Argentina tal vez. Gobiernos que abrazan el libre mercado y son honestos en su actuar (independiente de su lado político) cumplen o al menos intentan cumplir con todos esos aspectos. Sino, mira Francia, Canada, Irlanda, Croacia, Republica Checa o Chilito Esto no significa que no hayan cosas que modificar y mejorar, pero no es cierto que debido a un modelo económico los gobiernos no cumplen, eso se debe a que las personas que están en el gobierno no son las mas idoneas para el cargo e, independiente del modelo económico, se aprovecharán siempre.

[Dr. Nick]

En el caso de Argentina tal vez. Gobiernos que abrazan el libre mercado y son honestos en su actuar (independiente de su lado político) cumplen o al menos intentan cumplir con todos esos aspectos. Sino, mira Francia, Canada, Irlanda, Croacia, Republica Checa o Chilito Esto no significa que no hayan cosas que modificar y mejorar, pero no es cierto que debido a un modelo económico los gobiernos no cumplen, eso se debe a que las personas que están en el gobierno no son las mas idoneas para el cargo e, independiente del modelo económico, se aprovecharán siempre.

Y son paises donde el ejercito no es un componente 'vital' ni necesario para sus politicas de estado. No se si me explico.

[Chilean President™]

y en Argentina si? BTW, cuanto es el gasto de Arg. en defensa (PIB)?