Limitar el número de unidades en una casilla

[Manolo]

jeje madre mia la que se ha liado .. bueno creo que opiniones muy dispares,
Realmente yo creo que si seria bueno y no pondria mas de 10 en ciudades por muy grandes que sean . las defensas no estarian todas concentradas en la ciudad si no que tendria que repartirse por las casillas adyacentes, los ataques serian con frentes de ejercitos formados por 4 o 5 casillas y las defensas igual...
creo que daria muchisma riqueza tactica. En cuanto a las ciuades en estrechos.. claro que serian mucho mas faciles de defender.. como lo son en la vida real. Una razon mas para elegir bien los sitios para las ciudades.

gosties los settlers se pueden usar para fundar una ciudad y asi apmpliar fornteras y aprovechar carreteras para atacar.. vamos un arma mucho mas grande que 10 tanques

[Gosties]

Originally posted by Manolo
gosties los settlers se pueden usar para fundar una ciudad y asi apmpliar fornteras y aprovechar carreteras para atacar.. vamos un arma mucho mas grande que 10 tanques

Os la sabeis todas
Entonces que cuenten

[Tiduspain]

Para las ciudades en estrecho se les debilitaria con aviones y barcos (y no con artilleria, ya que se aprovecharia para poner el mayor nº de tanques posibles en la casilla,) estos entonces tendrian mas importancia.

[Máximo Décimo]

:eggs touching:
El Civ 2 sà que mola, que no conviene poner 20 unidades en una casilla por si las pierdes todas en un ataque... Entra en juego la estrategia, los movimientos, las zonas de control, las fortalezas, las carreteras... Vamos, mucho menos warmongero que esta broma llamada Civ 3

PD: con mis mejores deseos de diversión para todos

[Zord]

sniff... hecho de menos las zonas de control...

[astrologix]

Ufffff !!!

No me convence nada complicar las cosas de esta manera. Creo que introducir reglas que no se pueden controlar automáticamente por el ordenador serÃa muy poco práctico. Personalmente no lo aplicaré en ninguna de mis partidas actuales..... lo siento......

[Niessuh]

Originally posted by Zcylen
no se, no me convence del todo al menos a mi, que tal si una ciudad esta en un estrecho?
y solo puede atacarse de un solo sitio?
seria mucha ventaja para la ciudad, yo creo que si vas a atacar puedes llevar cuantas unidadews creas necesarias, de que me sirve construir 20 tanques si solo puedo usar 10 y esperar a ganar o que me las destruyan para usar las otras 10

Atacas con diez y detrás tienes los otros diez para reemplazar las pérdidas....aparece el concepto de refuerzos
Y en la ciudad como mucho habrá otros diez, asi que....

[Niessuh]

Originally posted by The Slayer
Mmm, al principio suena bien.. pero por ejemplo nadie va a querer dejar en una ciudad conquistada solo 10 unidades, mas aun si esta lejos de su capital (y cerca del enemigo) y le supera en cultura, etc para evitar ser flippeados. Ademas de esto se debe tomar en cuenta que mientras mas tropas haya se lograra romper la resistencia...

¿No te suena a Iraq? por muchas tropas que metas, una ciudad populosa alejada de tu territorio es un sitio muy peligroso.....tienes que salir de la ciudad porque se te rebela, tomarla de nuevo.....

Originally posted by Arsen
Ya me veo las capitales rodeadas de ejercitos.

Si permites que te la rodeen...es una opción táctica más, ya no basta con encerrarse en tu ciudad

Originally posted by Zord
Yo no incluirÃa los trabajadores en el lÃmite. Más que nada para no complicar más el control de la polución.

Pero lo hace más interesante, si solo puedes enviar a diez de una vez entonces la limpieza no es automática como en los grandes apilamientos. Si no controlas bien se te puede desmadrar la cosa...

Originally posted by astrologix
Ufffff !!!

No me convence nada complicar las cosas de esta manera. Creo que introducir reglas que no se pueden controlar automáticamente por el ordenador serÃa muy poco práctico. Personalmente no lo aplicaré en ninguna de mis partidas actuales..... lo siento......

Astro, hay un thread entero de fallos que hay que reglamentar porque el ordenador no se aclara con ellos...piensa en la cantidad de opciones tácticas que abre...

En cualquier caso está claro que esto es solo para partidas multiplayer "puras", sin IAs

[Niessuh]

Suponiendo que esas diez unidades equivalen a un regimiento ¿o una división? entonces será mucho más realista, porque se tenderá a especializar regimientos de artilleria (con las tÃpicas tropas de proteción), de caballeria, infanteria, no como el cajón de sastre que se forman en los apilamientos actuales

[quiquejavi]

La veerdad es que actualmente, las batallas en el Civ3 dejan mucho que desear en su aspecto táctico.
Te es igual capturar enclaves defensivos (montañas, orillas opuestas de rios, bosques....) porque llega el enemigo con una pila de tropecientas fichas y te hace polvo. Eso no es real. ¿Imaginais 13000 carros de combate en un kilómetro cuadrado atacando de golpe? Es risible y sin embargo es lo que estamos experimentando al jugar.
Cuando tanto se cuida que las situaciones sean lo más reales posibles, en cuestiones de táctica militar el Civ3 es una cagada, el nivel es de primaria : Junta todo y ataca.
A mi me está cansando un poco jugarlo por eso.

[Manolo]

Originally posted by quiquejavi

A mi me está cansando un poco jugarlo por eso.

Tienes toda la razon, yo opino igual.

Las guerras serian muchismo mas interesantes, los movimientos tacticos de tropas serian vitales, los refuerzos las capturas de posiciones claves.., es verdad que hay que tener un poco de cuidado para no pasarse del limite en un apilamiento pero tampoco es tanto creo yo astro

al menos creo que merece la pena el que sea probado en algun pbem

[ydiiby]

Originally posted by astrologix
Ufffff !!!

No me convence nada complicar las cosas de esta manera. Creo que introducir reglas que no se pueden controlar automáticamente por el ordenador serÃa muy poco práctico. Personalmente no lo aplicaré en ninguna de mis partidas actuales..... lo siento......

Estoy de acuerdo con astrologix.

[Estilpón]

desde luego serÃa una avance le darÃa más riqueza al juego, pero tengo el mismo temor que Astro

[astrologix]

Originally posted by Niessuh

Astro, hay un thread entero de fallos que hay que reglamentar porque el ordenador no se aclara con ellos...

Reglamentar los fallos evidentes del ordenador para que las PBEMs puedan ser jugadas correctamente es una cosa necesaria e indispensable.

Sin embargo, la proposición de Manolo, que me parece muy interesante en sÃ, supone introducir nuevas reglas de comportamiento bastante complicadas que no están previstas para nada en los mecanismos del juego.

Jugar asà equivaldrÃa casi a volver a los tiempos de los wargame sobre tableros de cartón, que necesitaban un bloc de notas al lado para poder jugar. Lo divertido de los juegos como Civ3 es que implementan las reglas informáticamente sin que te tengas que preocupar de llevar cuentas aparte ni de controlar que alguien, o tú mismo, se salte o no a la torera las reglas.

Esto no quiere decir que yo prohiba a nadie intentar jugar asÃ, pero a mi no me interesa

Puede ser sin embargo interesante proponer esas reglas o alguna variante de ellas para ser implementadas en Civ4

[The Slayer]

Eso, esto mas que todo es para el civ4. Si viene ahi implemantado pues no me opondre

¿No te suena a Iraq? por muchas tropas que metas, una ciudad populosa alejada de tu territorio es un sitio muy peligroso.....tienes que salir de la ciudad porque se te rebela, tomarla de nuevo.....

Claro que me suena, y justamente por eso aun quisiera meter menos tropas.... vamos si conquisto una ciudad con dificultad no la voy a querer soltar, no?. Como que no me gustan tanto el realismo en ese sentido.... salvo que... se haya desactivado el flippeo en ese mapa.. de ser asi ya no tengo tanto problema