Victoria Espacial en Civ II y III

[General Grievous]

Originally posted by Niessuh


Yo tambien creo que haya vida por ahà por pura probabilidad, el problema es que tambien probablemente a ellos no les habra llegado la luz de cuando la Tierra comenzo a tener vida, o nosotros no hemos recibido todavia la suya. En otras palabras, es posible que halla más vida en el universo, lo improbable es que esa vida pueda coincidir en el tiempo con la nuestra

Perfecto, coincido con esto, a no ser que tuvieran algún tipo de dispositivo de traslación instantánea (como el colacao turbo).

[tammander]

Entonces te sonará esta fórmula:

N = N*fpneflfifcfL.

N*, the number of stars in the Milky Way Galaxy;
fp, the fraction of stars that have planetary systems;
ne, the number of planets in a given system that are ecologically suitable for life;
fl, the fraction of otherwise suitable planets on which life actually arises;
fi, the fraction of inhabited planets on which an intelligent form of life evolves;
fc, the fraction of planets inhabited by intelligent beings on which a communicative technical civilization develops; and
fL, the fraction of a planetary lifetime graced by a technical civilization.

Written out, the equation reads N = N*fpneflfifcfL. All the f’s are fractions, having values between 0 and 1; they will pare down the large value of N*.


By Carl Sagan

[quiquejavi]

Xacto, Tam.
Esa es la ecuación. Esa es la realidad.
No estamos solos... pero es dificil que nos conozcamos.

[WRW]

Originally posted by quiquejavi

pero es dificil que nos conozcamos.

Joer, eso es imposible. TodavÃa no nos conocemos en la p*** tierra (aunque a algunos se les vea venir)... ...como para entender a los que vengan de fuera.

[quiquejavi]

WRW... he dicho conocernos... no entendernos

[DrGerry]

Sagan escribió dos fórmulas. En una daba una probabilidad bajÃsima de vida inteligente en otros planetas. Cambiando un solo parámetro en la otra daba una probabilidad altÃsima.

El tema es los parámetros son supuestos.

Por otra parte, si bien uno se siente un poquito solo pensando un universo vacÃo (la Naturaleza no puede ser tan ridÃcula de crear una sola especie dominante, y que enciam sean los pelotudos humanos), la probabilidad de encuentros entre civs inteligentes es muuuuuuy baja.

[Chilean Presidentâ„¢]

Me parece que fuer Arthur Conan Doyle el que dijo; "Sólo hay dos posibilidades. Que estemos solos en el universo o que existan más civilizaciones a parte de la nuestra. Ambas posibilidades son extraordinarias!"

[quiquejavi]

Pero... una es más logica que la otra (que diria Mr. Spock)

[Arsen]

nu se si hace unos dias lei algo sobre esto por aqui o lo vi en un documental:


Cuando la NASA inicio el lanzamiento de astronautas,descubrieron rapidamente que los boligrafos no funcionarian con gravedad cero. Para combatir este problema, los cientificos de la NASA, contrataron la compania Andersen Consulting (ahora Accenture) como asesores-consultores, para estudiar y
resolver el problema. Emplearon una decada y 12.000 millones de dolares desarrollando un boligrafo que escribiese con gravedad cero, hacia arriba y hacia abajo, bajo el agua, en practicamente cualquier superficie incluido el cristal y en un rango de temperaturas desde bajo cero hasta mas de 300ºC...









Los rusos utilizaron un lapiz.

[DrGerry]

Ya la habÃamos discutido hace un tiempo. Me parece que el "Destructor de Leyendas" (yaroslav) dijo que era mentira, pero no apostarÃa (especialmente porque no apuesto).

[Thorgal]

Yo creo que hay que ser muy cerradito para creer que sólo existismos nosotros como civilización inteligente en el universo, no digamos ya vida en otros planetas.
Vamos a ver, los átomos son los mismos en todos lados y las reacciones quÃmicas son iguales aquà y en Andómeda.
Por otra parte, tan sólo en el universo observable por nosotros, hay aproximadamente 200 mil millones de galaxias y cada una puede tener unos 100 mil millones de estrellas. Hay más posibilidades de que el mismo dÃa te toque las loteria mil veces y luego te parta un rayo otras mil que de que no haya vida por ahÃ.
Lo de visitantes extraterrestres ya es otra cosa, aunque obviamente tampoco se puede negar categóricamente. Eso es de una pedanterÃa insufrible.

[Thorgal]

BTW, la famosa ecuación es en realidad la ecuación de Drake, Sagan solo cambió uno o dos detalles. De todas formas la ecuación es bastante inútil, ya que no sabemos nada acerca de la mitad parámetros, y cuando lo sepamos será porque ya habremos encontrado vida en otros planetas y entonces la cuestión estará resuelta.

[Magno]

Originally posted by Arsen
nu se si hace unos dias lei algo sobre esto por aqui o lo vi en un documental:
12.000 millones de dolares desarrollando un boligrafo que escribiese con gravedad cero

jaja cada vez que leo esta leyenda la cifra sube en uno o dos ceros a la derecha...

Pronto con ese superboli podremos comprar algun continente entero...

[Arsen]

Pos a mi al ladito del teléfono me irÃa de perlas

[el mencey]

La NASA aclara el origen del objeto encontrado en Marte

Redacción Quito

El extraño objeto que encontró el martes el robot 'Spirit', en Marte, desató una ola de hipótesis. El hallazgo se produce en un momento en el que los cientÃficos de la NASA están enfrentándose a insinuaciones sobre el descubrimiento de artefactos en la superficie de Marte.

Sin embargo, Eldar Noe, cientÃfico de la NASA, brindó una información oficial, vÃa telefónica, a Diario EL COMERCIO. "Ya hemos resuelto el acertijo. El objeto semicircular es una huella realizada por uno de los instrumentos del propio 'Spirit' ya que la superficie de Marte es muy blanda".

Según Noe, se trata de un instrumento llamado Espectrómetro Mossbauer que fue diseñado para identificar minerales que contienen hierro.

"Este instrumento tiene una placa circular con un hoyo al centro. Esta placa se usa para medir la fuerza con la cual apoyamos el instrumento contra el suelo, y ésta es la parte del instrumento que toca el suelo cuando hacemos una medición", concluyó el experto.

http://www.elcomercio.com/noticias.asp?noid=89247